過于超前引發不適 音樂類NFT怎么玩兒？_加密貨幣

轉自：老雅痞

NFT市場仍然低迷，主要原因還是場內資金太少了。PFP和藝術類的項目我們講過很多，但很少會講到音樂類的NFT項目，甚至現在還沒有一個音樂類的NFT項目能成發展起來，這到底是什么原因？

首先，這有一定的幸存者偏差成分在里面。NFT項目多如牛毛，但最終能成功的寥寥無幾，音樂類NFT項目數量本來就很少，所以到現在還沒有能突出重圍的，也似乎合情合理。

為什么99%的NFT項目會失敗

這是一個大前提，NFT在這一年里引起了廣泛關注，并成為了一種無人能阻擋的淘金熱。但為什么有些NFT收藏價值數十億美元，而另一些則是一文不值？這是MetaLabsAfrica首席執行官兼創始人TyroneRubin在由RedandYellowCreativeSchoolofBusiness組織的“在虛擬世界中創造意義”混合峰會上發表演講的關鍵內容之一。

黃立成：ApeCoin DAO架構過于中心化，投資愿景無法實現:6月21日消息，“麻吉大哥”黃立成在推特 Space 活動中發言表示，其認為 ApeCoin DAO 的架構存在一定問題，過于中心化，而 DAO 的投資愿景也無法實現。[2023/6/21 21:52:46]

BoredApes做得很好并不奇怪：似乎到現在為止，每個有影響力的美國名人都已經擁有了自己的Ape。吉米·法倫(JimmyFallon)的《今夜秀》(TheTonightShow)有一集，其中主持人和帕麗斯·希爾頓以一種非常令人畏懼和不自然的方式互相吹噓他們的猴子。

今年年初，NFT大佬GaryVaynerchuk預測，由于仍處于起步階段的創作者和企業面臨各種挑戰，99%的NFT項目將失敗并且一文不值。

Compound Labs總法律顧問：瑞士加密監管規則過于復雜并難以實施:金色財經報道，Compound Labs總法律顧問Jake Chervinsky在最近一期的Unchained播客中，對瑞士要求金融機構收集客戶交易信息及自托管錢包交易信息的監管規定的實施能力表示擔憂。他舉例稱，如果一位金融機構的客戶希望通過交易所將帳戶中的一些比特幣發送到他的Ledger硬件錢包并提取這些資產，則現在需要向交易所證明他是該Ledger硬件錢包的所有者。確實很難證明這一點，從而導致法律標準復雜且難以滿足。結果是，瑞士金融機構干脆拒絕允許使用自托管錢包進行任何交易，因為要弄清楚如何遵守該規則太復雜了。這在某種程度上導致了瑞士市場的分化，其中一些加密貨幣存在于交易所并在受監管的金融機構托管，而另一半則在自我托管的世界中進行自我托管。[2020/11/21 21:32:39]

根據加密貨幣和NFT研究公司Nansen的說法，三分之一的NFT項目幾乎沒有交易活動，最終以死亡告終。

Peter Schiff：對比特幣不要過于樂觀 希望不是好的投資策略:6月30日，黃金支持者、比特幣反對人士Peter Schiff發推警告比特幣購買者，不要對量子經濟學家Mati Greenspan所發表的一項民意調查結果過于樂觀。他稱，希望絕不是好的投資策略。而在其所提到的Mati Greenspan發起的民意調查中，有42％的受訪者表示比特幣的表現將超過道瓊斯工業平均指數（DJIA）。[2020/6/30]

根據NFT網站NFTsGuru的說法，NFT項目失敗的原因有很多，包括：

在NFT有機會啟動之前啟動它。

未能獲得社區成長和參與。

陷入NFT騙局。

一個NFT項目在受到過多關注后不久就崩潰了。

盡管存在許多陷阱，但Rubin解釋說，人們應該考慮擁有NFT的原因仍然很多，并補充說，從好的方面來說，它們可以提供多種收入來源。

聲音 | 經合組織：東南亞投資者過于看好加密資產:金色財經報道，經濟合作與發展組織（OECD）的一項新研究發現，東南亞投資者過于看好加密資產。該報告由日本資助，對越南、菲律賓和馬來西亞的消費者進行了調查。在3006名受訪者中，80%的人知道加密貨幣，而53%的人表示希望持有此類資產，盡管這種投資“極有可能”使他們面臨財務風險。該報告稱，雖然大多數對加密資產進行投資的金融消費者表示他們能夠承擔投資的損失，鑒于普遍對于加密資產或風險、投資原因、使用信貸缺乏理解，或缺少專業建議，某些金融消費者的風險狀況與其所承受的風險水平很可能不一致。[2019/12/13]

“在某個時候，每個人都會擁有NFT。游戲玩家可以使用NFT技術玩AxieInfinity、TheSandbox和Decentraland，并賺錢。NFT票務也比藝術更有價值，這是不言而喻的。”

動態 | BM對EUA持中立態度 認為比現在的公約好但過于冗長:據 IMEOS 報道，BM 今日在電報群現身討論了 EOS NewYork 發起的提案 - “使用 EOS 用戶協議（EUA）取代臨時公約” 。

BM 說道：“我不是很喜歡EUA，它太冗長，太像法律，除了節點2/3多簽的規則其他都是對現實的否定。通過多簽，共享賬戶所有權是模糊的。” 關于節點們回應節點2/3多簽的規則就是EUA的中心和靈魂的說法，他認為 EUA 確實要比現在的公約好，就是太冗長了，也表示了對 EUA 的通過持中立態度。[2019/3/16]

從他們的NFT藝術收藏品中獲利的人包括數字藝術家Beeple，他以6930萬美元的價格出售了,《Everydays:TheFirst5000Days》。但不得不說，這是時代的寵兒。

音樂類NFT

VéRITé是一位獨立藝術家，最近幾個月一直活躍在加密領域——最近以NFT的形式將她的單曲“bynow”的部分主唱片版稅出售給了粉絲。也就是說，由于目前圍繞版稅支付的限制，收入分配必須通過傳統的法律協議在鏈下而不是鏈上實施，NFT僅充當歌曲頂部的經過驗證的“購買收據”。JacquesGreene的“Promise”NFT和LilDicky的“SaveDatMoney”NFT等其他拍賣也有類似的限制——即通過NFT拍賣版稅股份，但實際上通過支付版稅的傳統音樂行業流程執行這些股份協議更慢。

關于這一點，VéRITé指出了音樂NFT社區中如何同時出現兩個對話：“NFT可以成為的理想主義，以及我們仍然必須與更陳舊的系統建立關系的務實現實，尤其是在音樂行業內，讓這項工作發揮作用。”她說，特別是收取版稅的方式是“一個有著50年歷史的笨重系統，帶有一個黑匣子，絕對有利于黑匣子的持有者”。

其實說白了，很簡單。音樂類NFT和圖像類NFT有著明顯的區別，這源自于它們在Web2上的結構已經是大為不同的。音樂的收益靠的是發行量、賣cd，而數字世界已經給他們帶去了一次變革，那就是看點擊量。單一付費購買歌曲的形式仍然存在，但是受眾并不多。好的音樂是要讓大家都能聽到，能唱出來，膾炙人口，而不是像圖像一樣，為某人的珍藏、私有財產。這也決定了音樂類NFT項目的盈利方式和圖像類NFT項目的區別。由于他們“講故事”的形式本來就不一樣，那肯定不能通過二級市場的炒賣來獲得成功。

另一方面，大眾對于音樂的版權意識是不一樣的。因為音樂只需要通過設備播放，播放給自己聽，而不需要在意它的版權。音樂消費普遍貶值需要幾年時間才能扭轉，VéRITé認為這是音樂整體“市場飽和”和“音樂創作和發行現在完全民主化”這一事實的必然副作用。話雖如此，粉絲至少在某種程度上重視音樂仍然是常識，即使它沒有反映在流媒體經濟學中。“他們是藝術的愛好者和消費者，他們確實想支持藝術家——我們只是需要新的方法讓他們能夠給予支持，”VéRITé說。“我們可以添加這些額外的價值層，無論是社區成員身份，還是為人們提供的體驗不僅僅是點擊某物并聆聽它。”?在這個設計新的藝術家粉絲支持方式的過程中，重要的是要“集中那些對我們可以建立什么有著純粹理想主義的聲音”。

當談到音樂中加密貨幣的當前狀態時，獨立藝術家ZolaJesus是我們討論中最具批判性的聲音之一。在之前接受Pitchfork采訪時，她表達了她對音樂NFT金融化的失望，她認為市場只有在“購買藝術是為了它所表達的價值，而不是它可以獲得的利潤時，才會對藝術家公平。未來的產量。我不希望人們像賽馬一樣押注我。”

她說，最初，她對NFT的印象是積極的。她曾將這項技術視為音樂產業公司化的解劑——尤其是她在“無休止的公司結構”中經歷的“幻滅”，迫使她“在音樂本身之外玩游戲……加密貨幣是一種全新的藝術創作方式，并且能夠為該藝術找到歸屬和支持。”

然而，她很快就開始懷疑她的藝術品買家的意圖，并擔心她的藝術品只是成為“一種從投機中獲利的手段”。與其代表主流文化的任何真正挑戰或替代方案，她認為NFT以其最被炒作的拍賣形式只是“進一步讓我們陷入金融合同和資本主義框架”，藝術家“像股票一樣被交易”

結語

音樂界與NFT的碰撞令人目不暇接。不斷有音樂人嘗試進入這個領域，從SnoopDogg到Eminem。但這只是讓名人的流量變現，與音樂關系真的不大。甚至有樂隊或者名人通過發行NFT也有不錯的效果，但這些也像是一錘子的買賣。

音樂類NFT是會成功的，但不是現在。它的成功不是來源于個體，而是手握版權的音樂娛樂公司做出的變革。矛盾的點就在于，中心化主體變革，交出權力，變成去中心化，把利益分給創作者。這可能要一個十分開明的娛樂公司，或者時代逼迫他們不得不讓步的時候，才能見到這番光景吧。

Tags：NFT比特幣加密貨幣RITKNFT比特幣行情分析數字人民幣是加密貨幣嗎WRITE

火必交易所