金色觀察丨評估DeFi協議用哪個指標好？_DEFI

金色財經 區塊鏈8月21日訊  評估DeFi 行業及其相應增長的指標有許多，鎖倉量就是其中一個，而且目前深受投資者歡迎。那么使用這個指標來評估DeFi協議究竟準不準確呢？實際上，我們其實可以利用不少其他指標來評估DeFi協議。

首先，我們要清楚它并不適用于所有協議。那是因為在DeFi生態系統中有許多細分子領域，比如：資產聚合服務提供商、貨幣交易平臺去中心化交易所、以及合成資產發行方等，種類繁多，因此僅僅使用單一的指標來評估的話顯然不太合理。

金色相對論 | BSN副秘書長李慧：區塊鏈主要解決的是數據可追溯、多方互信等問題:在今日舉行的金色相對論中，針對“區塊鏈落地的爆發點會在哪兒”的問題，火幣區塊鏈研究院副院長區塊鏈服務網絡（BSN）副秘書長李慧表示，區塊鏈主要解決的是數據可追溯、多方協同以及多方互信等問題，涉及到多方的問題，通常都是比較復雜的問題，需要大家一起來配合。但在實際落地實施的過程中總會碰到這樣那樣的問題，如果沒有一個強有力的執行方和推動方，很可能一個很好的項目就會擱置起來，難以落地，我們也不難從很多失敗的區塊鏈項目看到這樣的情景再現。最好的落地場景，我認為在當前階段如要滿足以下幾個特點，才有較高的落地成功概率。

1.有真實的業務痛點和需求，除了區塊鏈技術其它技術是很難解決的；

2.應用場景業務復雜度不高，能夠快速做試點，并有良好的可復制性；

3.參與各方利益目標一致，可以實現“共贏”；

4.有實際的推動方，有促成項目成功的強烈愿望和需求。[2020/6/3]

打個比方，單純從資金利用率角度來看，如果Compound的供應量價值1000億美元，而借款人獲得了990億美元，Aave的供應量價值為100億美元，但借款人只利用了10億美元，單用鎖倉量來評估這兩個項目的話，Aave的排名高于Compound，但是否意味著該DeFi協議的增長就高于Compound呢？事實卻是，與Aave相比，Compound的市場規模更大，資金利用率更高。這是由于Compound的業務增長主要來源于流動性挖礦，而Aave則是在沒有任何有意義的代幣激勵情況下取得了成功。不僅如此，Compound上的貸款源也比Aave更多，如果單用鎖倉量來評估Compound的話，無疑是對它的一種不公平。這就好比說一家銀行比另一家銀行更好，是因為它發行的貸款較少，因此有更多流動性來迎合未來的借款人。

金色財經行情播報 | BTC持續震蕩下行，短線下降趨勢已呈:據火幣行情顯示，BTC今日持續震蕩，16時后加速下跌，最低探至9246USDT，目前價格徘徊于9300USDT區間的關鍵支撐位。從日線看，均線MA5和MA10雙雙跌破，上升楔形被破壞，4小時圖中連續收跌4根K線，局部空頭強勢。1小時圖多頭在9250USDT附近組織反擊，但空頭勢力未盡，短線下降趨勢已呈。截至18:30，火幣平臺的主流幣的具體表現如下：[2020/5/21]

要知道，Compound目前可以為用戶提供的資本金額約為16.4億美元，其中借貸總量為9.13億美元，這意味著該協議資本利用率為55.5%，同時有大約7.3億美元的資金可在未來用于為借款人提供支持。但是Aave的資金供應量只有13億美元，平臺活躍借貸總量為1.54億美元，這意味著可供借款人使用的資金差額為11.5億美元，資本利用率僅為11.76％。要知道，對于自動化做市商（AMM）來說，鎖倉量是交易者可用于交換的流動資金總量，而對于借貸平臺來說，鎖倉量則表示可以借用的資金總量。

分析 | 金色盤面：關注BCH588美元支撐力度:金色盤面綜合分析：BCH短線緩慢上漲，關注上升趨勢線588美元的支撐力度，破位或引起新一輪下跌。[2018/8/9]

接下來再舉個Synthetix的例子。SNX協議的鎖倉量指標市值所涉及的SNX代幣協議抵押總價值和SNX代幣的市場價值總和。假如Synthetix平臺上的交易活動停滯不前，但SNX代幣價格卻上漲了30%，那么在假設SNX抵押數量不變的情況下，鎖倉量也會上漲30%。同樣，如果抵押SNX代幣比例下降，鎖倉量指標也會跟著下降類似幅度。但事實上，Synthetix協議增長不是主要取決于生態系統中有多少抵押品，而是取決于鑄幣數量和交易所交易量。雖然鎖定抵押品是必不可少的，但如果用鎖倉量來跟蹤、評估該協議增長和使用情況，似乎并不合理。

金色財經現場報道 國務院參事王輝耀：區塊鏈對中國社會產生四方面的影響:金色財經現場報道，中國與全球化研究中心主任、國務院參事在區塊鏈教育創新論壇“鏈接大腦——區塊鏈教育機遇與展望”圓桌論壇上指出，區塊鏈對中國的影響主要有四個方面：一是區塊鏈思維鼓勵創新；二是充分促進發揮個人的能動性；三是有利中國信用體系建設；四是區塊鏈人才的培養對社會整體的推動作用。[2018/4/21]

還有一組數據顯示，自動做市商（AMM）Uniswap的年化收入可以達到1.11億美元，而Balancer是3080萬美元，可Balancer的鎖倉量比Uniswap高出33%。再比如流動性聚合服務提供商Kyber Network，他們可以從一些DeFi去中心化應用程序那里獲取流動性，但這些流動性并沒有鎖定在協議之中。因此與Bancor相比，Kyber Network的交易量更高且產生的收入更多，但Bancor的鎖倉量卻是是Kyber的三倍。由此可見，雖然鎖倉量能衡量交易者可利用的流動性情況，但并不能固有地評估出這些自動化做市商所創造出的價值。

那么，除了鎖倉量之外，還有哪些潛在指標可以替代它呢？下面就讓金色財經和大家一起來看看：

1、協議收入

“收入”是一個具有更普遍意義的財務指標，能夠提升協議評估清晰度，因為所有DeFi協議都會為代幣持有者、驗證人、以及其他參與者帶來收入，協議產生的總收入可以直接表明該協議到底為人們創造了多少價值。

2、價格銷售比

除“收入”之外，還可以使用“價格銷售比”指標來評估DeFi相對價值，即代表總市值除以年化收入。當然，究竟是使用當前市值，還是使用完全攤薄市值又是另一個需要考慮的因素了，不過這個評估標準可以因投資者而異。

不過，并不是說鎖倉量就是一無是處了，盡管使用鎖倉量指標無法對DeFi協議增長和發展做出準確判斷，但從總體來看，該指標依然可以用于評估自動化做市商和協議抵押中的流動性，這些流動性也可以是合成資產發行平臺所生成的。只要能夠表面協議增長和價值獲取，它依然是個值得參考的指標。

本文部分內容編譯自雅虎財經

Tags：區塊鏈DEFIDEFEFI區塊鏈簡介MarhabaDeFiDeflyballDEFILANCER價格

MEXC