未經治理流程出售代幣？解析Arbitrum基金會爭議操作始末_RUM

今日，一則關于?Arbitrum?這一明星項目的新聞引發了社區爭議，且仍在持續發酵之中。

根據周日早些時候一名員工的博客文章，Arbitrum基金會在其代幣持有者治理社區“批準”該組織近?10?億美元的預算之前，就開始以穩定幣的形式出售ARB代幣。

這一行為激發了社區的聲討，ARB?代幣價格也應聲下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%?，現反彈至1.18美元附近。

引發爭議的提案是什么？

4?月?1?日，Arbitrum?社區已發起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，擬引入一個名為?ArbitrumDAO?的去中心化自治組織結構，該組織由?ARB?持有者管理，位于開曼群島的?Arbitrum?基金會將為?ArbitrumDAO?社區服務并受其管理，旨在促進?Arbitrum?生態系統的成長和發展，該提案背后實體?Lemma?還將申請?7.5?億枚?ARB?代幣資金撥款。

Ripple總法律顧問：即使是未經選舉的高級官僚也應為自己言論負責:金色財經報道，Ripple公司的總法律顧問Stuart Alderoty表示，在被指責公開預判每一種加密貨幣為證券之后，現在突然說你沒有預判每一種加密貨幣（BTC可能除外）為證券，言論是有后果的，即使是未經選舉的高級官僚。[2023/4/2 13:40:47]

盡管該提案目前尚未獲得批準，但已經創建了一個地址名為“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重簽名錢包，并且收到近?7?億枚?ARB?代幣，Arbitrum?基金會的一位代表稱該地址是AdministrativeBudgetWallet。

然而，ArbitrumDAO?出師不利，第一個提案即引發了巨大爭議。

按照空投之時項目方所公布的代幣經濟模型，總量?42.78%?的代幣本應分配給ArbitrumDAO的社區金庫。而按照?AIP-1?，原本屬于社區的?7.5?億枚?ARB?或將被挪用基金會，并以此建立生態基金。而按照官方的口徑，這一舉措的目的在于“用于支持Arbitrum生態增長的特別捐款計劃”。

HitPiece因未經藝術家許可出售其音樂資產而受到抨擊:2月3日消息，音樂NFT市場HitPiece最初的目的是幫助藝術家們從歌曲中賺取版稅，但是，該市場在將這些作品作為NFT出售之前，并沒有詢問相關音樂藝術家，這引發了藝術家和粉絲們的強烈不滿。現在，HitPiece已經完全撤出了其NFT市場。

據悉，HitPiece最初于2020年由音樂制作人Rory Felton創立，他與索尼音樂共同創立了獨立唱片公司The Militia Group，該公司后來被索尼音樂和Spotify的早期投資者Jeff Birmingham收購。今年1月，Felton宣布HitPiece獲得了500萬美元的種子輪融資。（The Block）[2022/2/3 9:29:26]

在投票指出，AIP-1?的推進進程尚且順利。但隨著社區成員的批評與參與的熱烈，愈來愈多的人對這一提案投下反對票。截至本文發布時，反對票數量已經高達?75%?。

Palantir漏洞允許FBI未經授權訪問以太坊開發者Virgil Griffith的私人數據:聯邦調查局使用的Palantir軟件程序中的一個漏洞使未經授權的人員能夠訪問被監禁的以太坊開發者Virgil Griffith的私人數據。該漏洞意味著從他的推特和Facebook帳戶中恢復的數據（通過聯邦搜查令于2020年3月獲得）被“至少四名FBI員工”在未經授權的情況下訪問了一年多。Palantir是一家以向政府機構提供有爭議的數據篩選軟件而聞名的科技巨頭。Palantir否認了這一說法，并在一份聲明中指責FBI對該軟件的使用不當。此前消息，Griffith被指控前往朝鮮并發表有關加密貨幣的演講，而違反了國際制裁。（紐約郵報）[2021/8/27 22:39:58]

澳大利亞監管機構警告投資者不要在未經許可的平臺投資加密產品:8月18日消息，澳大利亞證券投資委員會 ( ASIC ) 當地時間周三發布通知稱，警告投資者不要在沒有澳大利亞金融服務許可證的平臺上投資與加密相關的金融產品和服務。如果相關平臺實體提供在澳大利亞提供相關金融服務，則必須獲得ASIC的許可，雖然該通知沒有點名是哪些實體，但全球大多數主要的加密衍生品平臺都沒有持有ASIC許可證。ASIC還進一步說明了在離岸平臺上投資加密期貨和期權的風險，由于杠桿過高、平臺中斷或不公平清算，許多澳大利亞投資者在投資這些平臺時遭受了損失。（FinanceMagnates）[2021/8/18 22:22:02]

在治理論壇上，圍繞著這次提案，出現了不止一處引發社區成員不滿的地方。有投資者反饋持有ARB?空投卻無法參與投票；鏈上數據顯示提案中所分配的?7.5?億枚?ARB?未等提案通過就已被轉移；7.5?億枚?ARB?存在安全風險等等。

動態 | 新澤西州指控控一家區塊鏈公司未經注冊出售證券:新澤西州聲稱，7月17日提交的一份起訴書指控Pocketinns Inc.及其總裁馬達(Sarvajnya G. Mada)以一種名為“PINNS令牌”的加密貨幣的形式發行和出售了價值約41萬美元的未注冊證券。這些代幣于2018年1月15日至31日通過首次代幣發行發售。據稱，Pockettins和Mada都沒有在國家證券管理局登記。

據稱，被告向217名投資者出售代幣，違反了新澤西州統一的證券法，其中只有11人提供了證明其合格投資者身份的文件。Mada和他的公司隨后計劃將出售的代幣換成以太(ETH)，當時以太的價值約為728美元。[2019/7/19]

而更為受到詬病的則是，鏈上數據顯示，Arbitrum?基金會轉移了?5000?萬枚?ARB?代幣，人們紛紛懷疑基金會過早大額套現。

今日晚間，Arbitrum?基金會在官方推特對此作出澄清：基金會沒有出售?5000?萬枚?ARB?代幣。其中?4000?萬枚被作為貸款分配給金融市場中的一個精明的參與者，剩下的?1000?萬則被兌換成法定貨幣，并用于運營成本。

“請求”還是“批準”？“雞"和“蛋”？

而關于備受關注的?AIP-1?，基金會使用了一個有趣的說法來作為比喻，“先有雞還是先有蛋？”

盡管社區對AIP-1?中的許多細節都做出了質疑，但這些提案內容卻是必不可少的。Arbitrum?基金會認為，考慮到Arbitrum鏈的核心技術交接和可升級性，需要在?DAO?設立之前確定諸多參數。具體而言，包括將代碼移交給?DAO、創建安全委員會、設定代碼升級的時間延遲、建立初始規則、建立?AIP?提案機制、Nova?上的初始驗證器、DAC?等等。

因此，社區成員認為的“這些細則應由?DAO?進行制定”在技術上來講是不可能的。若不進行一系列的初始設定，無法將Arbitrum?鏈移交給ArbitrumDAO。所以，這是一個“先有雞還是先有蛋”的問題——不由基金會進行初始運營，則無法創建?DAO。

而關于已經發生的代幣轉移，Arbitrum?則給出了官方的回復。基金會認為，AIP-1?不是一項撥款“請求”，而是要求社區“批準”。

基金會認為，社區混淆了請求和批準兩個概念。基金會認為，目前發生的事情，是基金會已經作出的決定，提案并不是在向社區請求一項行動，“AIP-1?的目的是告知社區已經提前做出的所有決策。”

而關于這一“誤會”產生的原因，基金會則將其歸因于“分類不清晰”。他們認為，可能是治理文檔中對代幣分配分配餅圖的不清晰分類，讓社區對此產生了誤解。在原始餅圖中，DAOTreasury?地址和基金會的分配被放在了同一個板塊，并被描述為“DAOTreasury”。而這一部分若分為兩個部分，則會呈現的更為“清晰”。

引發社區質疑，代幣價格下跌

在歷經多種令社區失望的操作之后，Arbitrum?基金會的行為讓社區對其批評不斷，而ARB?代幣的價格也應聲下跌。

OKX?歐易行情顯示，ARB?代幣現報?1.18美元，24?小時內下跌?9?％。

有社區成員認為，AIP-1?并不是一次真正的投票。在未經社區同意之時，提案內容就已被執行，這樣的投票又有何意義呢？

目前，關于這一事件的質疑已向行業中橫向延伸，BlockworksResearch?已對這一提案投出反對票。Blockworks?表示，將致力于改進?DAO?治理和透明度，并痛斥?AIP-1?意味著當前社區治理狀態的倒退。Blockworks?認為，高達7.5?億枚的?ARB?代幣或由?CampbellLaw、EdwardNoyons?和?AniBanerjee?三位初始董事運營的?Arbitrum?基金會控制。他們認為基金會的舉措加劇了中心化，并從即將到來的Arbitrum?DAO?手中剝落了部分權力。

值得一提的是，ARB?空投之時，共?137?個?DAO獲得了?ARB?空投。這也是第一次針對?DAO?的大規模空投。我們不難想象，在未來數日，隨著這一事件的持續發酵，諸多持有大量?ARB?的?DAO?組織都將被迫表態，或支持、或反對。而他們的表態，將可收獲或失去社區成員的信任。

隨著?AIP-1?投票截止日期的臨近，若最終這一提案未獲通過，Arbitrum?基金會又將如何反應？Odaily星球日報將對這一事件持續追蹤報道。

Tags：ARBBITArbitrumRUMCARBO價格bitCEOarbitrum幣中文名稱RUM價格

火必交易所