作者:Mindao
Twitter:@mindaoyang
今天聊聊Blur的借貸協議Blend。
我兩年前就說DeFi協議終會走向協議矩陣,交易+借貸+穩定幣三種會整合到一起
今天看各大DeFi協議都折騰穩定幣,走協議矩陣的路子。沒想到,NFTFi的矩陣聚合勢頭來得比DeFi還要快。
當然,這背后推手是Paradigm的丹叔;沒有人比Dan更了解矩陣和聚合對DeFi的意義。
Dan這個協議軍師諸葛亮帶著幾個娃娃軍四處卷,也是DeFi的一道風景。
坊間傳聞,當時UniV3如果沒有Dan介入做了半個CEO加協議設計師,差點就難產。
他在幾個核心DeFi設計都深入主導,早期的Compound,后來的Uniswap,可惜這兩個團隊都沒有競品能折騰,都沒搞成協議聚合。
數據:某機構再次從Amber買入100萬枚BLUR和40萬枚DYDX:5月6日消息,據鏈上分析師余燼監測,某機構地址昨晚又花了163萬枚USDC從Amber買入100萬枚BLUR和40萬枚DYDX。Amber賣給該機構的DYDX、BLUR是前天分別從Binance、OKX提出;該機構目前累計:以821萬枚USDC買進310萬枚DYDX(成本2.65美元)、以645萬枚USDC買進950萬枚BLUR(成本0.67美元)。[2023/5/6 14:46:38]
這次找到Blur這個能打的,直接把聚合打法在NFTFi上實現。
我判斷NFT毫無疑問也會走DeFi的矩陣道路,最終都會在交易及衍生品+借貸+穩定幣里三劍合璧,所以還差一個USDB?
投資人做到奶爸級別,對項目方來說絕對是幸福的。Paradigm不僅送奶粉錢,論給項目方打工的敬業程度,不輸任何創業者。
12個巨鯨地址共持有超3267萬枚BLUR,約占流通量的9%:4月28日消息,據鏈上分析師余燼監測,其統計的12個BLUR鯨魚地址目前共持有超3267萬枚BLUR,約占目前BLUR流通量的9%。
這些地址有空投工作室、機構以及鏈上聰明錢鯨魚,買入方式有機構間OTC交易、交易所、鏈上買入等,成本在0.53美元至0.68美元之間。
此前昨日消息,幣安將于4月28日20:00上線BLUR 1-20倍U本位永續合約。[2023/4/28 14:32:38]
Blend的整個設計有Dan過往幾個協議設計的招牌印記:無oracle,無期限,倉位微分化等。
簡而言之就是極大化協議自洽性,最終實現最大的非許可性和可組合性。
NFT借貸有兩種模式,這兩種模式其實都借鑒了DeFi的借貸模型。
NFT平臺Blue Horizon與多鏈錢包BitKeep達成合作:2月27日消息,NFT平臺Blue Horizon與去中心化多鏈數字錢包BitKeep達成合作。BitKeep用戶可以輕松無縫地與Blue Horizon平臺交互。BLH持有者可以擁有一個替代錢包,安全存儲其BLH代幣,同時確保使用Blue Horizon平臺的全部功能。[2022/2/27 10:19:14]
點對點和池子模式。
點對點模式(如NFTFi)需要供/需匹配,要指定貸款額度、固定利率、到期日,這種模式好處是無需預言機報價,雙方撮合,對于借款人來說資金效率會更高,但有到期日對雙方交互上摩擦巨大;對于貸款人來說,需要借款人匹配,資金效率比較低。
點對池子模式借鑒了DeFi的池子模型
Bitkeep正式支持Bluehelix公鏈:據Bluehelix官方消息,Bluehelix正式上線BitKeep,以此為Bluehelix及Bitkeep用戶帶來更加便捷的參與方式,支持主流幣及穩定幣跨鏈充提,Bluehelix Bridge將幫助更多BitKeep用戶在多公鏈之間實現資產快速、安全穩定的去中心化跨鏈服務。同時雙方將攜手共同致力于推動Bluehelix公鏈的生態建設,共同成長,為用戶帶來更好的跨鏈體驗。
BitKeep是一款去中心化多鏈數字錢包,致力為于全球用戶提供安全便捷的一站式數字資產管理服務。[2021/8/27 22:41:30]
將貸款人的資金匯集成池子,貸款利率通過資金使用率驅動,也就是貸款人的資金時刻處于部分被借狀態,“資金使用效率”更高。
但這里有一個犧牲,那就是基本上是固定的抵押率,而且LTV設置傾向保守,比如Bend用floorprice做LTV的基礎,LTV偏低;
ParaSpace在LTV上做出更多顆粒度。
LTV基于NFT系列的稀缺度分類,但無論怎么做,也難做到比點對點更細的顆粒度
談到池子模式,大家的印象是資金效率高,那是對通用DeFi借貸而已。在NFTFi領域,這其實不是一個簡單能回答的問題。
通用DeFi借貸是雙邊池子,而且大部分都可被借,因此資金效率對于貸款人和借款人都比較高。
但NFT池子并不是這樣,現在NFT池子都是單邊池,借款人的抵押物是沒有出借的。
因為NFT特殊性,普遍都用floorprice作為LTV的基礎,等于用NFT系列的最低價格作為整個系列借款的基礎,短板決定長板,對于借款人來說,特別是藍籌NFT,資金效率實際上是比點對點模式更低。
我們回過來看Blend解決了什么問題。
Blend采納的是點對點模式,但做了幾個改善,融合了池子模式的幾個優點。
第一沒有到期日,這個是對傳統點對點模式最大的改進。
第二是沒有預言機,不依賴外部預言機,協議上有更大自洽性和安全性。它實際上把LTV本身給微分化,顆粒度無限細
這個對于借款人來說是更好的資本效率。
第三點對貸款人資金效率提高。貸款人的資金是可以多用的,既可參與Blur的bidding同時可以做貸款人提供流動性;這是交易+借貸的資金聚合。
它實現了池子模式的某些優點,比如對于借款人來說可以“永續”借錢
對貸款人來說資金端因為存在一個拍賣競爭市場而且可以和bidding池公用,協議默認“樂觀”滾存,沒有強制到期再出借。
但,天下沒免費的午餐,我們談談這個模式的問題。
核心問題:這是對貸款人友好,對借款人不友好的協議設計。
對借款人來說,因為貸款人可任何時候發起“再融資”
借款人需要為這個貸款人的“選擇權”支付更高的代價。
用房貸舉例,就大概就知道多坑借款人了
假設你的房貸,銀行任何時候可發起再融資拍賣,任何銀行可競價給你提供新資金,利率是從0%一直往上加,最終到一個位置,新銀行愿意給錢替代你的原銀行,而你這個借款人必須接受這個新條款。
這模式,銀行隨時可收回貸款,你作為借款人有三種選擇:第一找到新銀行給你貸款;第二還錢;第三以房抵債。
我感覺這種模式會被貸款人濫用,比如用低利息貸款引誘借款人上鉤,然后頻繁發起“再融資”,借款人稍不注意,NFT隨時會被以物抵債
因為給貸款人自由選擇權,它成本是很高的,它利率可能會比池子和傳統點對點更高。
所以,很難說Blend是NFT借貸的最優模式。
我覺得NFT的借貸最終是兩種模式并存,藍籌等高價值NFT,點對點模式更適合;通用型NFT,池子模式會更適合。
最終無論是DeFi還是NFTFi都是卷資金效率,條條路通協議矩陣。
經Odaily星球日報不完全統計,?5月1日-5月7日公布的海內外區塊鏈融資事件共20起,較上周數據有大幅減少,已披露融資總額約為8790萬美元,較上周數據有明顯下降.
1900/1/1 0:00:00來源|Decrypt 編譯|潮外音 Meme代幣熱潮并未放緩:兩周前推出的新代幣Pepe(PEPE)剛剛創下歷史新高.
1900/1/1 0:00:00背景 以太坊是目前最大和最活躍的區塊鏈平臺之一,它支持了數千個DApp和智能合約,涵蓋了金融、游戲、社交、藝術等各個領域。然而,以太坊也面臨著一些挑戰和局限,比如可擴展性、安全性、成本和效率等.
1900/1/1 0:00:00撰文:DevinColdewey來源:TechCrunch 圖片來源:由無界AI工具生成現在的OpenAI可能是機器學習的代名詞,而谷歌也正在盡力從地板上爬起來.
1900/1/1 0:00:00來源:《科創板日報》 作者:鄭遠方 圖片來源:由無界AI工具生成抖音今日發布關于人工智能生成內容的平臺規范暨行業倡議.
1900/1/1 0:00:00來源:易觀 圖片來源:由無界AI工具生成今年以來,隨著人工智能技術不斷實現突破迭代,生成式AI的話題多次成為熱門,而人工智能內容生成的產業發展、市場反應與相應監管要求也受到了廣泛關注.
1900/1/1 0:00:00