從Layer1、側鏈、Plasma到Layer2 聊聊它們的概念、定義、演進過程和未來趨勢_LASM

其實這幾個概念已經很老了，為什么還要再單獨拿出來炒冷飯呢？因為這個月已經在兩個群里看到關于polygon到底是側鏈還是Layer2的爭論了，所以我先從這里開始入手。

首先給定義，按照以太坊基金會的標準，廣義Polygon算是Layer2，狹義不屬于Layer2。

我們直接看以太坊官網的解釋，這里有兩個概念：

1、Layer2是一個比較泛化的集體概念，一系列以太坊擴容解決方案都可以屬于Layer2，所以并不是一個邊界很清晰的范疇。

2、具象的核心在三點，“獨立區塊鏈”、“擴展以太坊”和“繼承安全性”所以如果某種程度沒有繼承以太坊安全性，可能就不算Layer2。

掰扯清楚這些概念的定義絕對不是咬文嚼字，也不是爭論茴香有幾種寫法，而是作為從業者更清晰的理解整個Web3生態中的結構，但同時也要明白在去中心化的行業中本來就很難有一個中央機構給下達各種定義而都是眾說紛紜最后逐漸演化成一個共識定義，我在以太坊生態這么久明顯感覺到很多概念的模糊性。

IoTeX核心版本1.9.0發布，將在區塊高度21,542,761激活硬分叉:12月28日消息，IoTeX核心版本1.9.0發布，這是一次硬分叉，也是今年最后一次重大升級，將在區塊高度21,542,761激活，所有節點必須升級以保持與iotex鏈同步。[2022/12/29 22:13:14]

先回到Layer2的定義，可以看到在工作機制上更明確的提出了需要與Layer1以太坊主網進行交易捆綁，從而確保數據可用性，所以狹義的Layer2只負責計算即可，Layer1則只負責安全、數據可用和共識。

隨著接下來4844和分片的上線對Layer2再次提升性能后，以后可能以太坊會變成一條toB的底層鏈。

即以太坊可能不會直接面向C端，也不會直接在以太坊構建應用，而盡可能的交給Layer2來完成toC的工作，以太坊只負責接收Layer2傳進來的交易即可，這也是以太坊社區對于未來的美好構想，所以V神也在一直力推Layer2與其終極形態ZK。

股票交易平臺Superhero取消與加密交易所Swyftx的合并:12月21日消息，股票交易平臺Superhero在給客戶的電子郵件中表示，因為澳大利亞和全球加強了監管審查，Superhero不會繼續與加密貨幣交易所Swyftx合并。該公司還向用戶保證，他們的資金是安全的，因為他們的數據和資產都沒有提供給Swyftx。

此前6月份消息，Swyftx宣布將與Superhero合并，合并后將在該國創建價值10億美元的加密貨幣“超級應用程序”。[2022/12/21 21:58:26]

那Polygon到底算什么呢？官網可以看到它是一個以太坊擴展平臺，所以其目標依然也是對以太坊性能和成本的優化，目前普遍的定義Polygon屬于側鏈，但是為了理解清楚到底為何這樣定義，我們還是要梳理整套概念的演進過程。

新加坡的風險投資基金BFF宣布與Polygon達成合作:金色財經報道，Blockchain Founders Fund (BFF)是一家總部位于?新加坡的風險投資基金，專注于全球早期的 Web3 和區塊鏈初創公司，今天宣布與Polygon達成合作，為 Web3引入了數百萬美元，已對其Fund II進行戰略投資多元化公司持股，推動區塊鏈技術的主流應用。

該基金 II 專注于有前途的 Web3 和元宇宙初創公司，在從眾多領先的加密投資者那里籌集了7500萬美元后于1月推出?。參與的投資者包括 NEO Global Capital (NGC)、Appworks、??Sebastien Borget、The Sandbox 的首席運營官和 Polygon 聯合創始人 Sandeep Nailwal。這一最新的合作伙伴關系標志著 BFF 和 Polygon 之間的又一次成功合作。[2022/10/4 18:38:49]

側鏈在14年的一篇論文中被首次提到blockstream.com/sidechains.pdf最初是應用于比特幣，在旁邊運行一條平行鏈，然后這兩條區塊鏈可以進行通信從而實現資產互通，所以粗暴的側鏈實現方式就是直接fork一條主鏈，然后用另外一套出塊更高的共識機制來完成幾十筆交易，而以太坊也只發生過存款取款這兩筆交易。

CryptoPunk #5944以980 ETH價格成交:10月2日消息，CryptoPunk #5944（僵尸特征）以980 ETH（約128.4萬美元）的價格出售，購買者地址為0x95b2917b823bafd819acec46f45c6744b9c545a5。該枚NFT上次出售是在2020年9月6日，成交價格為35ETH。[2022/10/2 18:37:27]

但是最大的問題就是安全性，因為在區塊鏈上支付費用，實際上是在給保護區塊鏈安全的礦工支付，理論上支付的越多安全性越大，所以如果側鏈比以太坊便宜，則同樣也不如以太坊安全，這個安全就是說如果側鏈失敗即共識機制出了問題，你的以太坊主鏈的“場外資產”就歸零了，因為回不去了。

所以在16年發表的一篇論文開始普及了Plasmaplasma.io/plasma-depreca…它和側鏈的區別在于犧牲一些性能換取額外的安全性，它會將Plasma區塊的根信息都發布到以太坊，這些信息量比較少但是可以讓用戶證明區塊內容，這套機制是不是聽著很耳熟？這就是Layer2的思想雛形！

Numen：BSC鏈上項目SpaceGodzilla遭閃電貸攻擊，損失約2.5萬美元:7月14日消息，Web3安全機構Numen監測到，BNB Chain上項目SpaceGodzilla遭到黑客閃電貸攻擊。黑客利用閃電貸借取大量資金，從而操縱Pancake上交易池中SpaceGodzilla的價格，并利用項目中漏洞進行了套利。目前黑客已經將此次攻擊獲利的 25,378.78BUSD 兌換為 BNB，并通過 Tornado.Cash 進行了轉移。[2022/7/15 2:14:17]

因為側鏈的問題在于出問題后用戶的錢會被鎖在側鏈，而你拿著側鏈的白條跑主鏈哭爹喊娘的取款，人家是不認的，這是你建行的存折跑我工行鬧啥呢？所以Plasma就相當于是一個票據的作用，如果真出了問題拿著票據也能證明這錢真的是我的，從而Plasma被攻擊后，用戶也可以適當的憑借證據將資金撤回主網。

曾經一度成為擴容之光的Plasma也因為諸多問題被放棄雪藏了，因為用戶都必須監控和驗證鏈上交易，從而在惡意操作行為的情況下檢測到并退出，但是交易驗證的成本是很高的，這種監控反而增加了Plasma鏈的很大開銷。

以及退出的過程也沒那么順暢，當用戶試圖從Plasma提出資金時，必須要提交提出交易，然后等待一段挑戰期，這個期間任何用戶都可以提交無效證據來挑戰退出者，所有人都只能在長達1周的挑戰期結束后再退出，當大量的用戶進行退出時，則有效狀態必須在一個挑戰期內發回到主網，這會直接把主網撐爆了發生踩踏事件。

大家跟著我的思路來梳理一下：

1.側鏈能提高性能，但是與主鏈關聯度很弱，只能轉移資產，所以不安全；

2.Plasma站在側鏈的肩膀上用了根存儲實現了一定程度主鏈關聯，但是成本比預想的高。

于是以太坊開發者們站到Plasma的肩膀上繼續探索，就出現了rollup的概念，直接將交易和數據拆開，一條鏈就負責交易，另一條鏈負責數據，將側鏈交易數據直接發布到主鏈上。

于是提出了zk-Rollup來完全避免Plasma退出踩踏和挑戰期的問題，但眾所周知ZK技術的難度使得一直難以大眾化落地。

因為ZK復雜的密碼學問題，于是在其提出了一年后，人們開始探索通過非密碼學機制能否也實現上述效果，OP就出現了，整體思路和Plasma的欺詐證明比較像，但是融入了具有博弈學和經濟學的治理模型，所以OP因技術難度低也就成為了先被應用起來的看似“過渡性”的產品。

這就是OP為什么最近猛漲的原因，因為Layer2是大勢所趨，且OP為Layer2少有的發幣項目，且隨著4844和分片的坎昆升級的到來，市場熱情高漲，投資標的單一，于是就把OP炒起來了，關于4844和分片大家可以看菠菜的解讀：

https://twitter.com/wzxznl/status/1625011384701571076

最后說回來一開始留的作業，Polygon到底算啥呢，我們看Polygon開發者文檔的架構圖，寫的很清楚是“sidechain”側鏈，但是可見其依然與主鏈有數據可用性驗證，一定程度確保了安全性，所以從開頭官方對Layer2的定義那幾個要素是符合的呀，所以我們可以看到官方對于Layer2到底的定義是什么也很模糊。

在區塊鏈這樣一個去中心化的、人人貢獻的領域里，所有的概念都是自然演變過來最終達成一種模糊的正確的共識過程，重要的不在于掰扯清楚概念本身，而在于理解這個概念的演進過程，從而摸清楚整個體系的結構，以歷為鏡知道演進過程，才可以推演未來趨勢，這是我所有文章一直在強調的理念。

Tags：以太坊LAYERASMLASM以太坊幣最新價格UnilayerXASMSLASM價格

SAND