"AI翻唱天王天后”，掀起賽博侵權潮？！_BIN

圖片來源：由無界AI工具生成

在AIGC爆火的當下，互聯網上涌現了無數AI技術的新產品，無論是AI繪畫、AI換臉還是AI合成、AI對話，都給予了老百姓們極大的震撼。近日，一種名為AI翻唱的應用場景也逐漸在“AI時代”里逐漸崛起，并且吸引了大批觀眾，人們紛紛為此打call，為諸多“明星新作”而歡呼。但與其他AI技術一樣，AI翻唱火熱的背后，實際上也有著一系列的法律問題，颯姐團隊今日文章便為大家揭開AI翻唱的面紗。

01.此作品是彼“作品”嗎？

使用AI翻唱所形成的作品能夠受到法律保護嗎？這是AI翻唱作品的可版權性問題。嚴格意義上講，AI翻唱作品的可版權性，其實和AI繪畫作品的可版權性一樣，并沒有其獨特之處。兩者的關鍵都在于判斷AI翻唱作品是否能夠構成著作權法意義上的“作品”，以及在構成“作品”的基礎上，該“作品”的著作權歸屬于誰。

CFTC要求法院頒布“禁止Binance及其高管繼續違反CEA和CFTC規定”等4項命令:3月27日消息，根據CFTC的指控，其要求對Binance進行制裁，包括要求法院頒布以下命令：

1.禁止Binance及其高管繼續違反CEA和CFTC規定；

2.要求Binance支付民事罰款；

3.要求Binance退還非法獲得的收益；

4.要求Binance支付訴訟費用。

Binance被指控違反CEA和CFTC規定，這些規定是民事法律。因此，如果Binance被判定有罪，可能會面臨民事處罰，而不是刑事處罰。[2023/3/28 13:29:48]

對于第一個問題，應當從《著作權法》的規定本身進行思考。我國《著作權法》第三條明確規定，“本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果，包括：文字作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；美術、建筑作品；攝影作品；視聽作品；工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計算機軟件；符合作品特征的其他智力成果。”AI翻唱作品的形式顯然表現為一種視聽作品或者音樂作品，因此，判斷AI翻唱作品是否屬于“作品”的關鍵，在于其能否被認為是具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。而一旦該翻唱作品具有此獨創性要求，那么當然就能夠被認定為我國著作權法意義上的“作品”，從而受到法律保護。

星展銀行CEO：今年加密貨幣交易所的收入將增長60%-70%:金色財經報道，星展銀行CEO表示，今年加密貨幣交易所的收入將增長60%-70%。[2023/2/13 12:03:30]

在這個意義上，在我國已經有相關的判決認定AI作品因具有獨創性而被認定構成著作權法意義上的“作品”。盡管該判決中所涉及的AI作品并非本文所提及的AI翻唱作品，但在本質上并無區別，因而具有一定借鑒意義。

在此基礎上，該“作品”的著作權歸屬實際上是一個相對而言比較容易解決的問題。由于我國《著作權法》明確規定，“著作權人包括：作者；其他依照本法享有著作權的自然人、法人或者非法人組織”，其明確排除了AI本身作為著作權人的可能性，因此實踐中只能考慮AI技術的使用者、運營者等相關主體作為該“作品”的著作權人。考慮到相關立法的欠缺，颯姐團隊認為，此時應重點考察，其應用場景是否存在相關合同約定對著作權予以明確，以防止著作權歸屬不明的亂象出現。

以DeFi為重點的交易應用程序Structure在薩爾瓦多推出:金色財經報道，DeFi交易應用程序Structure.fi宣布新交易應用程序正在薩爾瓦多推出，該應用程序可在 98 個國家/地區使用。它目前支持 28 個股票代幣和 37 個加密代幣。

該公司表示正在參與英屬維爾京群島的監管沙盒，于 12 月完成了2000 萬美元的融資，其中包括來自Polychain Capital的種子資金和出售其STXR代幣的收益。據其網站稱，該公司由麻省理工學院和 Jump Trading 的校友于 2020 年創立。[2022/8/12 12:19:52]

02.AI翻唱的陳酒與新瓶

盡管前面我們明確了，AI翻唱作品仍然也可能構成新作品從而受到法律的保護。但是這種權利的產生并不意味著，該AI翻唱作品的創作者的使用便是合法的。

Chingari：代幣 GARI 未發現黑客攻擊，價格下跌或為市場因素:7月5日消息，印度短視頻社交應用Chingari發推表示，經過全面評估后，代幣GARI方面沒有發現任何黑客行為，到目前為止看起來像是一個市場事件，Chingari一直與交易所保持聯系并評估情況。注：昨夜Chingari代幣GARI一度暴跌逾80%，截至發文時24小時跌幅仍為68.9%。[2022/7/5 1:51:23]

實際上，此時，這種作品大概率應當構成對于原作品的改編。因此，根據《著作權法》第十三條的規定，“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有”，但同時也需要注意，“行使著作權時不得侵犯原作品的著作權”。這里所謂的行使著作權時不得侵犯原作品的著作權之規定，實際上指的就是在“使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產生的作品進行出版、演出和制作錄音錄像制品，應當取得該作品的著作權人和原作品的著作權人許可，并支付報酬”。而這種許可的缺失，在AI翻唱乃至于傳統的歌曲翻唱上實際上是常常存在的現象。

之所以如此，是因為一首歌曲的產生，往往涉及了諸多權利人，其著作權體系是較為復雜的，具體而言，可能包含如下權利主體和內容：

該歌曲詞曲作者的著作權；

該歌曲演唱者的作為表演者的權利；

相關唱片公司、音樂公司的作為錄音錄像制作者的權利。

因此，一個翻唱行為要合法化，理想情況下需要取得前述所有權利人的許可，否則根據具體的情況，其翻唱行為極有可能侵犯前述主體的相應權利，從而需要承擔侵權責任。即便是AI翻唱，也受到了此種規則的限制。當然根據《著作權法》第二十四條的規定，如果翻唱作品僅僅只是為了個人學習、研究或者欣賞，而使用他人已經發表的作品進行翻唱，那么就可以不經相關權利人的許可而使用，但這種使用方式也要切記不得影響原作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。

此外，作為翻唱界的“新瓶”，AI翻唱有其特殊性。許多創作者為了追求效果，往往會使用明星的聲線進行創作，從而使得明星翻唱成為了主流。

但這其中也有著不小的侵權風險。事實上，使用他人聲音翻唱歌曲是需要其本人授權的。我國《民法典》明確規定，對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。而對肖像權而言，《民法典》第一千零一十九條規定，“未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像”。因此，對于聲音，根據前述規定可知，未經聲音所有人同意，其他人也不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開聲音所有人的聲音。據此，使用某一自然人聲音翻唱歌曲當然需要本人授權。

寫在最后

盡管類似的侵權案件尚未大規模發生，但AI技術所引發的種種法律風險已經值得大家警惕。我們并不反對AI技術的大量應用，這確實提高了生產效率，也帶給了人們想象實現的空間。但同時也應當仔細審視其中的風險，尤其是著作權風險，從源頭上防止侵權行為的出現，從而塑造和諧干凈的互聯網環境，推動社會進步。

Tags：NANANCbinanceBINFINANCEAI價格Symbiosis FinanceBinancedogBINS價格

區塊鏈