BTC/HKD-0.1%
ETH/HKD+2.64%
LTC/HKD+15.06%
DOT/HKD+30.2%
ADA/HKD+16.55%
SOL/HKD+0.65%
XRP/HKD+6.92%
DOGE/US+17.46%作者：雨中狂睡
AragonDAO的最新近況再度引發了加密行業對于DAO的熱烈關注。
事情經過簡而言之便是Aragon官方領導層和社區對如何處置國庫資金產生了分歧，社區通過代幣投票希望能夠使用國庫資金回購$ANT，或者持有人平分國庫債券，而Aragon官方領導層為了阻止這一行為，力圖單方面轉移國庫資金。
可以說，AragonDAO作為一個為了構建更多DAOs的DAO，正在以一種非常不“DAO”的形式來掠奪國庫資金。
其實這樣的事情已有先例：
Ooki DAO錯過訴訟回應截止日期，CFTC要求法院對該案作出缺席判決:1月12日消息，法庭文件顯示，美國商品期貨交易委員會 (CFTC)在Ooki DAO錯過了對訴訟作出回應的最后期限后，已開始向法院申請就其針對Ooki DAO的案件作出缺席判決。
CFTC已要求法院對Ooki DAO進行“違約記錄”，稱其錯過了傳票所指示的“回答或以其他方式辯護”的最后期限。如果被批準，違約記錄將表明Ooki DAO未能在法庭上為自己辯護，將不再能夠回答或回應訴訟。“違約記錄”是獲得缺席判決的第一步，缺席判決是法院在被告未能為訴訟辯護時作出的裁決。
金色財經此前報道，美國CFTC對Ooki DAO提起訴訟，指控其利用DAO結構逃避監管。隨后CFTC向法院申請一項替代服務動議，要求法院批準使用聊天機器人和論壇帖子作為對被告（包括Ooki DAO成員）的送達告知和傳票的方式。去年12月消息，美國法官命令CFTC對Ooki DAO的兩位原創始人提起訴訟。（Cointelegraph）[2023/1/12 11:07:36]
Arbitrum基金會未經DAO提案通過就先移動了DAO金庫中的部分代幣，并出售了1000萬枚$ARB；
FaceDAO將對持有twit代幣的用戶對進行空投:據官方消息，FaceDAO宣布，作為新一代社交媒體平臺，將對持有twit代幣的用戶進行空投。[2022/10/29 11:56:08]
BuilderDAO兩位創始成員因為是否挪用資金購買加密貨幣產生了分歧，并產生了口舌之爭；
Paraspace團隊內訌，創始人和團隊互相指責，最終團隊將創始人踢出了協議多簽人員之列。
歸根結底，大多爭吵都來源于對利益分配的分歧。
當我們在談論DAO時，我們在談論什么？
DAO 組織 FriesDAO 完成540萬美元融資:2月28日消息， DAO 組織 FriesDAO 近日已經籌集 540 萬美元，旨在收購快餐店并讓其社區就其經營方式發表意見。該組織計劃是在第一年至少購買一家快餐店。如果這沒有發生，所籌集的資金將在扣除所有費用后返還給社區。
FriesDAO 已經向參與的人發放了 FRIES 代幣。這些代幣不會授予餐廳的任何所有權或給予持有者任何利潤份額，但它們將用于對有關其運營方式的提案進行投票。（Theblockcrypto）[2022/2/28 12:02:41]
區塊鏈技術為我們帶來了去中心化和去中介化，DAO通過可信代碼和智能合約約束，創造了一種全新的組織體制。隨之而來的，是公開透明和民主化決策的實現。
MakerDAO新增LINK-ETH以及UNI-ETH LP Token作為Dai抵押品:MakerDAO宣布通過執行投票，新增Uniswap LINK-ETH以及UNI-ETH LP Token作為Dai抵押品。[2021/2/16 19:53:11]
簡單理解，DAO成員的組成是一幫志同道合的人所匯集的互聯網社區，通過購買DAO代幣或者注資的形式為實現目標提供資金支持，且不受單個個體的影響。最終DAO的決策由社區投票決定，社區也可以通過構建小組、創建任務來細化決策的執行和資金的用途。
在這其中，最關鍵的兩點便是「去中介化」和「信任代碼」。
但如今DAO的治理困境就在于本質上還是由人驅動的。每個人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而來的成員，也只是因為個人利益取向結成了一個短暫同盟。這也意味著，只要出現利益分歧，內部戰爭就會出現。
AragonDAO此次事件就是一個很好的例子。社區期望能夠通過回購代幣或者獲得國庫債券的形式獲得更多的利益，因為社區都是其治理代幣$ANT的持有者。而AragonDAO的核心領導層則希望將國庫價值控制在自身手中，因此發生了分歧。
就像英國十九世紀家LordPalmerston所說的，「沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。」
DAO如今的困境來源于不同DAO成員因不同利益取向而分化成為了不同的利益同盟，利益同盟們將因不同的利益取向而發動治理戰爭。
一個不同利益同戰爭的例子是Uniswap在跨鏈橋上的選擇。涉及此次治理戰爭的利益同盟分別是a16z和JumpTrading，他們分別支持LayerZero和Wormhole。最終，Wormhole憑借著更多的UNI代幣投票，在投票中勝出，最終成為BNBChain上Uniswap用戶參與基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。
a16z和JumpTrading的此次對決更像是公平對決，比拼的是自己手中選票數量。而AragonDAO的爭議在于協議團隊與社區對于協議未來“規劃”的分歧。AragonDAO更像是一種套了DAO的外殼的公司組織，協議團隊希望能夠控制公司資金，而協議社區則認為公司資金屬于參與社區的所有人。
似乎，由人驅動的DAO，表面披著民主外衣，仍然需要將DAO的發展寄托于一個有能力的開明創始人，一個有能力推動事件進展的團隊。就像是一個去中心化的國家百姓無法通過民主的手段參與國家治理，只能寄希望于君主是開明的實干家，這又與「去中介化」和「信任代碼」背道而馳。
在DAO相關法規不斷推進的當下，DAO本身的治理困境卻又一次為我們敲響了警鐘，如果DAO成員的利益取向產生了分歧，我們該怎么辦？
或許，我們需要在法律的層面明確每個DAO成員的行為準則，將所有DAO成員身份和能力進行法律規范，以減輕不同利益同盟的分歧，最終推動DAO體制的廣泛采用。
Tags：DAOARAGONaragonBasketDAO DeFi IndexSangkara MISADragon FlyPARAGON價格
PeckShield在推特上表示,BSC鏈上DeFi協議AutoSharkFinance再次遭遇黑客攻擊,攻擊者獲利200萬美元,AutoShark協議遭遇的損失則可能高于200萬美元.
1900/1/1 0:00:00作者：孫妍 編輯：王昕孫妍 排版：季嘉穎 來源：IT時報 圖片來源：由無界AI工具生成曾經,在蘇州、杭州等地的直播基地,一座廠房內隔出幾十個工作室,主播們輪番上陣拼直播時長.
1900/1/1 0:00:00Ordinals問世后,其實經歷了兩個月的蟄伏期,除了YugaLabs親自造勢的Twelvefold外,并沒有太多討論.
1900/1/1 0:00:00原文作者：flowie,ChainCathcerBRC-20對于比特幣網絡帶來的劇烈波動,已引發了不少比特幣主義者的強烈不滿.
1900/1/1 0:00:00曹博：上海交通大學凱原法學院副教授、法學博士 要目 一、Web2.0時代視聽內容創作傳播的數字化二、Web2.0時代視聽內容著作權治理范式的制度困境三、Web3.
1900/1/1 0:00:00來源：騰訊新聞 作者：柴狗夫斯基 本意是“秀肌肉”的產品展示,卻將被譽為AI四小龍之一的商湯科技推到了懸崖邊緣。前不久,商湯在技術交流日推介大模型體系——“日日新”.
1900/1/1 0:00:00
比特幣交易所
