炒概念，讓消費者交了多少隱形“智商稅”？_JUS

花高價買到的只是普通貨色，對消費者來說是一種財產損失，近似交了隱形“智商稅”，這是對消費者權益的侵害；市場上充斥這些玩概念的商家，并且其可能因為成本低、賣價高而獲得暴利，進而驅逐那些用真材實料、下真功夫而成本更高的商家，這是劣幣驅逐良幣的無序競爭；不誠信、投機取巧者屢屢得逞，甚至發家致富，這更是對社會誠信的挑戰。

據8月18日《新京報》報道，上海市市場監管局官方微信近日發文提醒，真正的全麥面包沒有小麥粉，必須是100%全麥。記者對市場上銷售的10個品牌13款標稱“全麥”的面包產品進行調查發現，僅5款產品符合上海市市場監管局所說的“真全麥”標準，有4款產品以全麥粉為主料，同時添加了小麥粉，另外4款則以小麥粉為主料。

數據：CEX日均交易額降至約50億美元，創2020年底以來新低:金色財經報道，區塊鏈分析平臺Kaiko數據顯示，目前中心化交易所（CEX）日均交易額已降至約 50 億美元，創下自2020年底以來的最低點。此外當前DeFi市場總鎖倉量并未出現反彈，說明資金并沒有從CEX轉移到DeFi。不過分析認為，上一次出現這種情況正是在最近的熊市周期尾聲，隨后比特幣從2萬美元開始反彈并進入到牛市階段。（cryptoslate）[2023/6/2 11:53:16]

不管全麥粉的含量是多少，諸多面包的外包裝上都寫著“全麥面包”，而消費者也是當“全麥面包”買的，極少有人較真里面到底有多少全麥粉。同時，不少消費者都是沖著全麥面包的“飽腹感”“無油無糖”“減脂”“健康”等概念而來。如今看來，“概念”很美好，現實挺殘酷。而目前國內尚未出臺“全麥面包”的標準。部分只是添加少許全麥粉的所謂“全麥面包”與消費者的健康認知及減脂或營養需求之間，顯然存在差異。

盡管加密貨幣季度下跌，MicroStrategy仍有望報告利潤:金色財經報道，MicroStrategy 計劃在 2 月 2 日收盤后發布其第四季度收益報告。

MicroStrategy 周四公布 了第四季度業績，盡管收入略低于去年同期，但該公司預計在幾個季度下滑后將扭虧為盈。 根據 FactSet 編制的平均估計，這家近年來因押注比特幣而廣為人知的軟件公司預計第四季度的收入將達到 1.31 億美元。相比之下，一年前為 1.345 億美元。

凈收入估計為 1070 萬美元，這將是 MicroStrategy 自 2020 年第四季度以來首次公布盈利。 收入下降將停止連續三個季度的增長，但這將發生在加密貨幣世界艱難的一個季度，FTX 崩盤，比特幣從 2021 年 11 月的高點 69,000 美元跌至 17,000 美元左右。[2023/2/1 11:39:52]

隨著人們生活水平、健康意識的提高，很多人在追求更健康、科學的生活方式。相應的，諸多看起來、聽起來更健康的食品、飲品、生活用品層出不窮，“堿性水”“小分子團水”“土雞蛋”“溜達雞”“有機蔬菜”“綠色食品”“健康漆”，等等。毫無疑問，一旦與純天然、無污染、高營養、富含××元素等概念掛鉤，這些產品的身價便大不一樣了。

Bittrex等8家公司加入加密市場誠信聯盟:金色財經報道，Bittrex、BitGo和其他六家公司已加入加密市場誠信聯盟（CMIC），這是一個旨在打擊加密市場操縱的自律組織。根據周四的公告，除了Bittrex和BitGo，Oasis Pro Markets、Crystal Blockchain、FinClusive、Merkle Science、Tokenomy和VAF compliance也加入了CMIC。

CMIC于2月成立，其目的是打擊市場操縱，以增強對數字資產行業的監管信心。目前，CMIC的成員現在有38個。（CoinDesk）[2022/9/30 6:03:22]

如果這些商品名副其實、物有所值，自然無可厚非，問題的關鍵在于，從現實情況來看，消費者更多地還是在為“概念”付費，雖然付出了更高的購買成本，但拿到手的就是“justsoso(十分普通)”的東西，說白了，就是當了“冤大頭”，還可能被商家嘲笑“人傻錢多”。

應該承認，時下，不少商家確實在為人們的消費升級、美好生活而研發、生產著更高品質、更高營養價值、更高科技含量的產品、商品，但這當中，蹭熱度、炒概念、純屬忽悠的亦不在少數。比如，近年來不乏這樣的報道——所謂的“有機食品”花錢就能認證，“掛羊頭賣狗肉”；號稱“一輩子長在橡子樹下、只吃野生綠色飼料”的散養雞，實際上就是普普通通的籠養雞；所謂“土雞蛋”就是商家在雞飼料中添加一些著色劑，使雞蛋黃顏色看起來更深；“高端水”并不高端，“調節人體酸堿度”“有補氧功效”其實只是噱頭……

究其原因，一來，有些產品沒有統一標準，商家趁機自己說了算；二來，即便有標準，不少地方也是執行不到位，監管不給力；三來，消費者往往不會深究，也缺乏了解真相的渠道。

花高價買到的只是普通貨色，對消費者來說是一種財產損失，近似交了隱形“智商稅”，這是對消費者權益的侵害；市場上充斥這些“玩概念”的商家，并且其可能因為成本低、賣價高而獲得暴利，進而驅逐那些用真材實料、下真功夫而成本更高的商家，這是劣幣驅逐良幣的無序競爭；不誠信、投機取巧者屢屢得逞，甚至發家致富，這更是對社會誠信的挑戰。

不管怎樣，“概念蛋”“概念水”“概念面包”以及所有只賣“概念”、毫無實料的“包裝”行為，都應該被及時制止和糾偏。相關部門有職責、有義務區分不同情況，精準發力、打假，讓廣大百姓的美好生活能“貨真價實”。

林琳

Tags：STSSOSJUSJUSTTOURISTS價格SOS幣JUS幣JustMoney

ADA