小米及MI logo商標在手機商品上認定馳名商標，并判決獲賠1500萬_XIAO

2020年3月，深圳市中院對小米科技有限責任公司訴覃清蘭、深圳市云米生活電器有

限公司、佛山市小米電器有限公司商標侵權及不正當競爭兩案作出判決。法院判決三被告全面停止侵權行為，賠償小米公司經濟損失1500萬及合理支出33萬余元，并由被告方承擔全部訴訟費。

小米元宇宙布局新進展，“磁吸式AR眼鏡”獲得授權:7月22日消息，天眼查App顯示，近日，北京小米移動軟件有限公司申請的“磁吸式AR眼鏡”獲得授權，這也是小米布局元宇宙的又一進展。摘要顯示，該眼鏡包括鏡架、第一鏡腿和第二鏡腿。其中鏡架包括第一連接部和第二連接部，第一鏡腿和第二鏡腿與相應連接部中設有磁吸件，并通過對應磁吸件吸附相連。該磁吸式AR眼鏡具有可拆卸、便于攜帶和安裝便利、穩定的優點。去年11月，據證券時報報道，小米相關負責人回應了對于元宇宙的布局。根據報道，小米方面表示，小米關注元宇宙周邊相關機會，已經進行了不少相關技術儲備，在手機、視頻、顯示等方面都進行有相關投入，進行過相關準備。（藍鯨財經）[2022/7/22 2:30:43]

動態 | 香港將發放六張虛擬銀行牌照 含螞蟻金服、小米等:據英國《金融時報》消息，香港將在未來幾周內向六家運營商發放虛擬銀行牌照，預計包括騰訊旗下的支付業務財付通、螞蟻金服、小米、渣打、香港電訊，以及眾安在線及其合作伙伴中信銀行。[2019/2/22]

鑒于兩案僅有涉案侵權產品不同，法院根據案件事實合并審理，并合并考慮案件事實作出判決。該判決主要內容摘要如下：

1、關于馳名商標認定

第8228211號“小米”注冊商標在被告覃清蘭申請“小米”商標的2013年12月12日之前，第8911270號

動態 | 小米系2018年投了134個項目 3家是區塊鏈企業:據投資界發文統計，在2018年，小米以及雷軍旗下順為資本，累計投資項目134個（不完全統計），11家公司成功上市，其中9家為IPO。據悉，順為資本共管理4期合計29.6億美元的美元基金，及2期合計20億元的人民幣基金。順為資本在2018年內共投資了95個項目（不完全統計），其中區塊鏈領域投資了3家，包括區塊鏈游戲平臺、區塊鏈企業級服務、區塊鏈錢包三個賽道。[2019/2/2]

圖形商標在2017年4月2日之前均屬于馳名商標。

2、關于商標侵權定性

被告方在生產銷售抽煙機、燃氣灶產品，在其產品等處以及在招商加盟和展會宣傳等活動中使用“小米”、“MI”標識的行為侵犯小米公司第8228211號“小米”和第8911270號“MI”圖形商標專用權。

小米疑似內測區塊鏈寵物“加密兔”:昨日，有用戶分享了小米區塊鏈產品“加密兔”的鏈接，疑似小米即將推出的區塊鏈游戲項目。從jiamitu.mi.com的網站截圖可以看到，加密兔是小米移動旗下的數字寵物服務，米粒為加密兔游戲中的數字米粒。但目前，該網址已無法打開，顯示403 Forbidden。如果信息屬實，這將是繼百度的區塊鏈“萊茨狗”，網易的區塊鏈“招財貓”后的又一個國產區塊鏈寵物游戲。[2018/3/11]

被告佛山小米電器公司注冊、使用xiaomicw.com域名同時侵犯了小米公司：

第8228211號“小米”、第8911270號“MI”圖形、第8911272號“XIAOMI”商標、第8298568號“小米”商標、第10272735號“XIAOMI”商標專用權。

3、關于不正當競爭定性

被告佛山小米電器公司注冊、使用其企業名稱行為構成不正當競爭。

佛山小米電器公司在網站及宣傳手冊中使用諸如“小米，13億國人都熟悉的品牌”、“攜手小米、復制成功”、“找到有風口的地方，做一頭會借力的豬”的宣傳語構成不正當競爭。

4、關于責任承擔——三被告構成共同侵權

被告覃清蘭、被告云米生活公司、被告佛山小米電器公司構成商標共同侵權關系，并且，被告佛山小米電器公司所使用企業名稱、所注冊、使用www.xiaomicw.com域名以及其利用網站、“小米廚衛”微信公眾號所作營銷、引人誤解的虛假宣傳均是圍繞使用侵權商標的被控侵權產品進行。因此，無論商標侵權或不正當競爭，三被告均構成共同侵權。

5、關于賠償額

考慮到被告的宣傳獲利不能等同于實際獲利，且懲罰性賠償是在侵權人獲利查清的基礎上方可適用。故法院對本案適用法定賠償。

法院確定賠償額時，考慮到小米公司所舉證的如下因素：

原告商標、品牌知名度高、影響力大；

三被告相互配合共同實施了多種侵權行為，既包括商標侵權也包括不正當競爭。既包括擅自使用小米和MI圖形商標，也包括注冊使用xiaomicw.com域名；不正當競爭既包括將“小米”注冊商標、字號作為企業名稱注冊使用，也包括虛假宣傳行為。

三被告侵權的惡意非常明顯，包括覃清蘭自2011年至2019年圍繞原告商標的大肆惡意搶注，且即便在相關商標被裁定無效后，仍繼續許可他人使用，并對裁決提出行政訴訟、上訴，包括對本案提出管轄權異議并上訴，故意拖延訴訟；

三被告采用了網上大肆宣傳，加盟連鎖經營的侵權模式，致使侵權范圍廣，影響大，獲利多，后果及影響均極為嚴重。自2017年，原告5次實地、網上購得被控侵權產品；

三被告起訴后仍然大規模、持續實施被控侵權行為，直至2020年1月開庭，被告仍未全面停止所有侵權行為；

原告維權費用較多。

綜上，深圳中院判決三被告因商標侵權共同賠償原告經濟損失人民幣1000萬元，三被告因不正當競爭共同賠償原告經濟損失人民幣500萬元。同時，三被告還應承擔原告維權支出費用共計303990元。

案件資料來源：萬慧達知識產權

Tags：iaoOMIXIAOiao幣是什么幣OMI價格OMI幣XIAO幣XIAO價格

歐易交易所