理解比原鏈MOV鏈上交換協議_Maker

去中心化交換協議的發展

從Bitshare，Stellar到以太坊上的Etherdelta，Bancor，0x協議，去中心化交換協議也經過了好幾代發展和很多模式的探索，每一代都通過前面的協議的痛點來進行改進和深化，主要分為：

鏈上orderbook，鏈上結算;鏈下orderbook，鏈上結算;基于智能合約管理的資金池;鏈上orderbook，鏈上結算

最早的基于以太坊的去中心化交換協議的成功探索非Etherdelta莫屬，曾一度占據去中心化交換市場的半壁江山。Etherdelta是較為完全的去中心化模式，用戶充值、掛單、吃單、結算及提現全部在鏈上完成。

具體運行機制如下：

Etherdelta的整個運行都在鏈上完成，用戶保管自己的私鑰，平臺不會觸碰用戶資產，保證了資產和交換的安全、透明。但其弊病也較為明顯：

1)由于所有的交換環節都在鏈上完成，且每一個掛單、撤單、吃單等操作都會消耗GAS費用，導致延時高、成本效益低下。

2)存在礦工非法預先交換的可能。

鏈下orderbook，鏈上結算

為了解決純鏈上效率低下，且手續費低廉的問題，0x協議引入了relayer(中繼)的概念，所有訂單都發給relayer，無需上鏈，只有成交才會上鏈。

Compound總法律顧問：DeFi領域對“抵押”概念的理解很差:Compound總法律顧問Jake Chervinsky發推稱：“抵押（Collateralization）是許多DeFi協議正常運作的核心，但今天的情況表明，DeFi領域對這一概念的理解很差。抵押品是指用來清償債務的特定財產，而不是用于承諾賠償。”[2020/7/8]

0x的“鏈下訂單中繼、鏈上最終結算”運作模式如下：

0x協議的主要問題在于，如果需要共享訂單，運用0x協議的交易所每一筆成交都需要廣播出來，以便其他交易所得知和確認，因此單純地使用0x協議無法實現瞬時成交；另外，由于需要將ETH轉化為WETH，也增加了交換成本。

基于智能合約管理的資金池

最具典型的資金池模式有Bancor和Kyber。所謂資金池，可以理解為平臺利用智能合約建立了一個用于儲備各類資產的池子，資金池中資產的提供方可以是普通用戶或者做市商。

MOV去中心化交換協議介紹

我們在考察各個交換協議時，其實純鏈上交換協議才是最發揮區塊鏈價值的方案，但是因為以太坊等公鏈性能問題，導致像Etherdelta這樣的純鏈上方案受挫，才有0x這樣的鏈下orderbook出現，來改善性能的問題。究其根本，是本身的基礎設施不完善，導致的迫不得已的改變。所以比原鏈MOV從一開始就先著手解決區塊鏈性能問題。

Peter Schiff：美聯儲正確理解比特幣，除交易方式外并無新意:黃金支持者、比特幣反對人士Peter Schiff發推稱：“美聯儲對比特幣的理解是正確的。與具有真實價值的黃金相比，它按法定貨幣分類。它認為比特幣沒什么新意，除了它的交易方式。隨著人們對傳統的加密貨幣及法幣失去信心，儲戶將回歸黃金。”此前報道，紐約聯邦儲備銀行的經濟學家Michael Lee和Antonie Martin稱比特幣“只是另一種類型的法幣”。[2020/6/21]

高速側鏈是保障

MOV采用了高速側鏈Vaporpro作為底層的基礎設施，Vapor每0.5s出塊，每個區塊可以容納8000筆交易，即每秒16000tps，在增大區塊，提升節點服務器的情況下，仍然有進一步提升空間。這個性能能夠滿足當前非高峰時段的用戶需求，可以比肩部分的中心化的方案。

同時MOV采用了DPoS作為共識機制，雖然喪失了一定的去中心化，但是增加了可以進行鏈上撮合的門檻，提高準入門檻可以更好的防止部分有不良企圖的“礦工”進行預先交易，同時因為鏈上撮合本身具有一定的撮合收入，所以通過這個經濟激勵可以防止DPoS的出塊節點作惡來破壞系統。

訂單共享

0x協議為了解決性能問題，所以采用鏈下orderbook，但帶來的問題就是訂單的割裂，采用0x協議的各個不同參與方，為了自己的利益，必然不會將自己用戶的訂單共享出來，從而影響整體的交易深度，而mov采用鏈上orderbook，所有的用戶訂單都在鏈上，公開透明，所有參與撮合的共識節點都可以共享這個深度，從而增強mov上資產的流動性。

聲音 | 李鳴：用跨境交易和冷鏈物流理解區塊鏈的去中心化:12月2日消息，中國電子技術標準化研究院區塊鏈研究室主任李鳴接受采訪時表示，在跨境交易領域，任何國家都不可能把跨境交易的應用完全去中心化，都需要在一定程度上進行監管。形成對比的是，在冷鏈物流領域，比如我們從內蒙古買頭羊拉到北京，每分鐘記錄一次溫度數據上鏈，以此證明這頭羊一直是在冷凍之中，這個場景則沒有必要進行強監管。

所以說，是否去中心化或者去中心化的程度應該由區塊鏈技術承載的應用決定的，而不應為了去中心化而去中心化。簡單而言，如果去中心化是0，中心化是1，某一種應用場景對于去中心化的要求可能處于0到1中間某一個位置，未必一定是非0即1。（證券日報）[2019/12/2]

磁力合約的優勢

因為比原鏈是基于比特幣的UTXO模型，所以在UTXO模型上的磁力合約來做交換協議具有更大的優勢，因為UTXO模型本身以資產為基本單位，和賬戶模型相比，對于資產的操作更加簡易和方便，我們來對比兩者的流程。

以0x為例，0x整個交互流程：

Maker授權DEX合約訪問自己的TokenA余額Maker創建訂單并用私鑰簽名Maker使用任意通信手段廣播訂單Taker接收訂單并愿意執行Taker授權DEX合約訪問自己的TokenB余額Taker提交訂單給DEXDEX驗證訂單的合法性，在兩個賬戶之間按照訂單上的匯率進行轉賬那么磁力合約的整個流程就簡易很多：

BM：對代理如何運作和“dApp開發者”如何計費的理解可能需要調整:北京時間今日凌晨，BM在開發者群發表對代理如何運作和“dApp開發者”如何計費的理解：

??1）所有CPU/帶寬都是“執行操作的用戶”；

??2）所有存儲都按照dApp的選擇向用戶或dApp付費；

??3）dApp開發人員希望授權用戶將帶寬委托給用戶；

??4）授權帶寬理論上可以用于任何dApp。

現在想象一下，你是一個社交媒體公司，希望為用戶提供免費賬戶。用戶在您的網站上注冊，您為他們創建一個區塊鏈賬戶，然后將一些帶寬委托給他們。您的應用可以選擇為每個授權用戶支付有限的存儲空間，這使他們能夠在他們需要攜帶自己的存儲空間之前，擁有N份杰出的帖子和V張投票。如果您的應用不想為用戶支付存儲費用，則該應用可能完全是BYOS（注：Bring your own storage，使用你自己的存儲）和BYOB（注：Bring your own Bandwith，使用你自己的帶寬）應用。如果用戶不繼續他們的訂閱或停止使用您的服務，那么您可以將帶寬重新分配給其他用戶。[2018/4/30]

Maker創建一個磁力合約Taker創建一個磁力合約共識節點根據合約中的價格和數量，觸發能夠匹配的磁力合約，并交換兩者的資產。不僅在流程上簡單，手續費因為流程的簡化也會更低，我們只要在用戶設置磁力合約的時候收取手續費即可，事實上，我們還可以嘗試0手續費，因為使用DPoS的模式，關于手續費，各個節點之間的博弈也不會太復雜。

Qtum量子鏈帥初：區塊鏈作為技術變革和組織理念變革的結合體 很難被大眾理解:Qtum量子鏈創始人帥初今日在全球第一區塊鏈社群 “三點鐘區塊鏈”中說，2014年之前，在這個行業里面基本上沒有區塊鏈的說法，從2009年至2014年，行業從業者使用的都是比特幣或者加密貨幣的名詞，2014年以后，由于“幣” 具備很強的金融屬性，很難與主流社會融合，因此行業慢慢使用區塊鏈技術（Blockchain Technology）來抽象出加密貨幣背后所使用的技術集合，作為一個中性詞匯，開始慢慢走入主流視野。

區塊鏈網絡本身是一套復雜的軟件系統和軟件工程，所采用的數學原理，密碼學原理，網絡架構，共識機制，經濟學模型，如果沒有經過高等教育理工科背景的培養，是難以理解的。[2018/2/19]

跨鏈資產的生態

我們觀察現行以太坊上的去中心化交換協議，還停留在以太坊本身的生態上，雖然不能否認以太坊生態的強大，但其實外面才是更大的世界，當然跨鏈是后續的主旋律，包括Cosmos和Polkdot都是想做跨鏈的事情，所以MOV在一開始就考慮到了跨鏈的事情，通過OFMF將比原鏈之外的資產映射到比原鏈上來，然后形成囊括所有數字資產的大生態，用戶在MOV中體驗的是跟中心化一樣的體驗，可以交易多種資產，這些資產也不單獨是在某一個鏈的生態。

MOV磁力合約詳解

這里再詳細展開一下MOV磁力合約，看它到底是如何實現的。

MOV磁力合約本質上是一個掛單合約，不管是Taker還是Maker都需要生成這樣的一個合約，本質上其實并不區分Maker和Taker，只是根據掛單的先后來區分Maker和Taker，兩者在相反的交易對上提升了交易深度，實際上也可以認為都是Maker。

掛單交易合約是高級版的幣幣交易合約，合約的本質目的是鎖定任意數量的資產A，愿意以某特定的匯率兌換資產B。合約的內部應該保存有四個常量：期望兌換的資產B的ID,期望兌換的匯率，和掛單用戶的公鑰，掛單用戶接受資產B的地址。合約可以通過三種模式解鎖：

全部解鎖：所有合約中的資產A都被兌換成了資產B并轉入掛單用戶的地址中。

部分解決：部分合約中的資產A被兌換成了資產B并轉入掛單用戶的地址中，剩余的資產A通過遞歸合約的模式從新鎖定回合約本身。

取消掛單：掛單用戶通過私鑰簽名將合約中的資產A都轉回自己的地址。

磁力合約Equity的代碼如下：

MagneticContractsourcecode:contractMagneticContract(requestedAsset:Asset,ratioNumerator:Integer,ratioDenominator:Integer,sellerProgram:Program,standardProgram:Program,sellerKey:PublicKey)locksvalueAmountofvalueAsset{clausepartialTrade(exchangeAmount:Amount){defineactualAmount:Integer=exchangeAmount*ratioDenominator/ratioNumeratorverifyactualAmount>0&&actualAmount<valueAmountlockexchangeAmountofrequestedAssetwithsellerProgramlockvalueAmount-actualAmountofvalueAssetwithstandardProgramunlockactualAmountofvalueAsset}clausefullTrade{definerequestedAmount:Integer=valueAmount*ratioNumerator/ratioDenominatorverifyrequestedAmount>0lockrequestedAmountofrequestedAssetwithsellerProgramunlockvalueAmountofvalueAsset}clausecancel(sellerSig:Signature){verifycheckTxSig(sellerKey,sellerSig)unlockvalueAmountofvalueAsset}fullTrade就是全部解鎖方法；partialTrade是部分解鎖，當觸發部分解鎖時，會講為解鎖的資產放入一個新生成磁力合約中去，從而等待下一次匹配；cancel方法將用戶的資產轉回自己的地址，取消這個合約。

我們在看看磁力合約的輸入參數：

typeMagneticContractArgsstruct{RequestedAssetbc.AssetIDRatioMoleculeint64RatioDenominatorint64SellerProgrambyteSellerKeybyte}RequestedAsset是想要兌換的的資產，RatioMolecule，RatioDenominator是想要兌換資產的匯率，因為當前BVM不支持浮點型，所以額外采用這個參數作為比例，SellerProgram，SellerKey就是合約創建者自己的合約和地址，目標資產就要鎖定到合約創建者自己的賬戶里面。

細心的朋友可能發現，這里面和Equity合約少了一個參數，也就是standardProgram，那么這個參數不用用戶自己輸入，系統會默認補齊，standardProgram其實就代表原合約，因為部分匹配會使一部分資產仍然沒有使用，就仍然返回到合約中。

最后通過一張圖來更直白的描述一下磁力合約：

總結

我們來對比一下當前的幾種去中心化交換協議：

最早的完全去中心化交換協議Etherdelta對交換的干擾最少，但完全上鏈的機制使得成本消耗高且體驗較差。之后的幾類去中心化交換協議可謂都是在魚和熊掌之間權衡取舍：Bancor和kyber為代表的儲備池模式，管理員在整個過程中參與度較高，如果儲備池合約中管理員權限較高比如之前Bancor可以提走用戶資產，將會對用戶的資金安全造成威脅；二者上鏈過程比較簡單，成本控制表現不錯，交易效率也比較高，只是功能性與有orderbook的交換協議相比略遜一籌。0x的中繼模式，平臺不觸碰用戶資產，相對而言去中心化程度是較高的，但這也導致成本效益相對較低；交體驗整體不錯，但如果需要共享訂單，就無法實現瞬時成交。

MOV在結合這幾個前人的基礎上，通過提升基礎設施的性能，通過DPoS提升撮合準入門檻，并實現鏈上訂單共享，還很好的提升了用戶體驗，除了通過DPoS犧牲了一定去中心化外，在其他方面都得到了一定提升，隨著MOV的進一步開發和完善，必將發揮該方案的優勢，從而讓區塊鏈能在資產交換領域發揮巨大的價值，能夠讓去中心化的資產兌換落地。

Tags：MOVMaker以太坊MOV幣MOV價格Maker幣是什么幣以太坊幣是什么幣

火幣交易所