區塊鏈治理之戰：Tezos、波卡和以太坊_ZOS

近日 Kusama 社區進行了變更 Polkadot 原生代幣 DOT 貨幣單位的公投，即按照 1:100 比例更改 DOT 的計數單位（繼而把 DOT 的供應量增加 100 倍），此事曾引爆幣圈話題。最終的公投結果非常戲劇化。盡管投票的支持者占了多數，Web3 基金會卻仍舊表示他們不會對 DOT 進行升級。

這一沖突彰顯了 Polkadot 鏈上治理模式的問題。但是，包括 Tezos（特所思）在內的其他項目早已證明了鏈上治理可以運作的很好。

區塊鏈治理問題中第一個核心問題在于采取鏈下治理還是鏈上治理。為了避免硬分叉的發生，誕生了一批鏈上治理的項目，其中最有名的幾個項目有最早提倡鏈上治理且運行相對穩定的 Tezos 和開篇提及的 Polkadot 。鏈上治理的項目主要通過類 PoS 的共識制度，通過一幣一票的形式進行項目的治理。所有提案通過后會進行自升級，不會發生硬分叉。

在 Tezos 的案例中，鏈上治理模式的優勢還是非常顯著的。Tezos 于 2018 年 9 月 17 日上線主網，至今為止一共發起了 4 次升級提議，其中一次提議最終被投票否決，其他三次均成功升級，具體投票信息可以在 Tzstats 上進行查詢。值得注意的是，Tezos 在主網上線短短的兩年時間內就成功進行了三次升級，這正是受益于其精心設計的修正機制。

在美上市區塊鏈中概股漲多跌少:今日美股行情，三大股指均上漲，在美上市區塊鏈中概股漲多跌少。嘉楠科技下跌0.48%，人人網平盤，寺庫上漲0.39%，迅雷上漲0.24%，獵豹移動上漲8.62%，蘭亭集勢上漲1.08%，中網載線下跌4.69%，億邦國際上漲3.96%。[2020/8/18]

這種機制有助于 Tezos 避免硬分叉，因為硬分叉會分裂項目社區，損害其網絡效應。Tezos 聯合創始人 Arthur Breitman 在其一條推特下解釋道，Tezos 的目標是有一個明確的修正機制，但同時又不能輕易發起有害修正。Tezos 有一個多階段投票過程，大約需要三個月的時間。Breitman 寫道：“相比之下，其他基于分叉治理的項目都有一個極其長遠的路線圖，兩次升級之間有時會間隔 1-1.5 年。”

此外，Tezos 的治理機制還可以隨著時間推移而改變。利益相關者會有一個經濟上的動力去采納最有效的治理方式，并且最大程度地保留 Tezos 的網絡效應。

大多數的早期公鏈都是采取鏈下治理的模式，社區中的核心成員會自行成立一個組織，通過鏈下決議決定是否對項目進行一系列操作，其中包括如何修復 BUG 、為項目增加新功能、以及改變參數等。總的來說，整個治理模式是比較中心化的，大多數的話語權都掌握在核心開發者身上，而核心開發者在整個生態中不一定是利益相關程度最高的。有時，礦場及巨鯨這類利益相關程度最高的角色，其訴求可能得不到核心開發者的支持。

貴州省清鎮市婦幼保健院依托區塊鏈推出母嬰孕產育手機移動端產品:今年，貴州遠東誠信管理有限公司與清鎮市婦幼保健院合作，依托區塊鏈技術，推出一款針對孕產撫育人群開發的、基于身份鏈的母嬰孕產育手機移動端產品。（貴陽日報）[2020/7/14]

鏈下治理的問題在于，如果核心開發者的決定不能夠得到其他用戶的支持，項目則會大概率被硬分叉。BCH、BSV 及 ETC 就是這類結果的典型案例。而硬分叉其實是整個生態中大多數用戶都不愿意看到的結果。除了網絡本身的安全性問題之外，它們還傷害了社區的網絡效應，用戶及開發者的流失給很多項目帶來的打擊是非常致命的。

但鏈上治理也有其缺陷。鏈上治理模式中最容易碰到的問題是項目方最早所追求的民主化進程，可能最終會演變為巨鯨的“財閥統治”。這絕對是所有生態參與者都不愿意看到的局面。財閥統治會導致用戶流失、項目失敗，也就意味著這些持幣巨鯨最后會找不到買盤。

上文提到的 Kusama 事件其實也突出了財閥統治的風險。在這次公投中，Web3 基金會和開發公司 Parity 都沒有進行投票。如果他們選擇了投票，由于他們的權利過大，可能會被指責“將自己的意愿強加給社區”。但如果他們不投票，又不執行多數人投票支持的升級，他們還是可能會受到同樣的指責。在這件事情上，Web3 基金會和 Parity 投票也好，執行升級也好，陷入爭議是在所難免的。

聲音 | 海爾集團總裁周云杰：企業適應時代轉型需把握區塊鏈等技術自主創新重要突破口:據財經網消息，1月11日，海爾集團總裁周云杰在接受專訪時表示，企業適應時代轉型的關鍵在于如何圍繞用戶創新，具體體現在技術創新、組織創新和流程創新三個維度上。其中技術創新方面，周云杰提到，企業需以發展自主知識產權的技術體系為目標，把握人工智能、區塊鏈、5G等核心技術自主創新重要突破口。與此同時，這些引領技術必須與用戶體驗場景結合起來，才能激活新產業，激發新動能。[2020/1/11]

在深入鏈上治理問題之前，先定義一下區塊鏈項目的利益相關方。在 Mallika Parlikar（紐約大學系畢業，現任 Casper Labs 的區塊鏈治理顧問）的《The Collective Action Problem of On-Chain Governance》文章中，將利益方分成了四類：開發者、節點運營商、持幣用戶及普通用戶。持幣用戶泛指那些持有大量代幣且會將代幣銷售給普通用戶的人，在 PoS 中他們會進行 Staking 。而普通用戶則指那些會大量使用公鏈上的 dApp ，會在公鏈上進行各類商品及服務交換的用戶（在以太坊上通過發行各類 ERC20 進行 ICO 的項目方及 ICO 代幣的持有者也屬于這類用戶）。

Parlikar 在文章中假設四大利益方的分布如下圖的金字塔所示，開發人員最少，其次是節點運營商和持幣用戶，最多的是普通用戶。但實際情況是，大多數的區塊鏈項目并不適用于這類模型，因為他們的普通用戶數都相當少。以太坊可能是最接近左邊“金字塔型”的用戶分布模型的，截至 2020 年 5 月 21 日，以太坊的總市值達到 233 億美元，在其龐大的生態中有著大量的普通用戶。右圖是根據 Parlikar 文章重繪的一張圖，我們可以看到，就算以太坊的普通用戶遠遠超過了開發者，他們的話語權是差不多的。

聲音 | 周子涵：區塊鏈行業終將消失，演化成和互聯網類似的基礎設施:日前，OK資本投研負責人周子涵在接受媒體采訪時表示，業內對2019年還是比較看好的，在合規方面，也會有一個跨越式的進步，例如STO。她同時稱：“我覺得區塊鏈行業終將消失，區塊鏈技術將會演化成和互聯網類似的基礎設施，而不是說像現在一樣局限于某部分行業。”[2018/10/30]

根據 Etherscan 的數據，截至 2020 年 5 月 21 日，ERC20-USDT 的市值達到 57 億美元。以太坊所謂的鏈下治理中，普通用戶的權重是否能夠有 1/4 是個值得商榷的問題。大多數的項目鏈下治理主要還是由核心開發者主導，是否聽取社區意見取決于開發者。鏈下治理的情形下，普通用戶的利益是被嚴重的削弱的，至少與數量相比是不對等的。他們沒有精力也沒有能力去發起硬分叉等行為，也很難有辦法參與到決策中發聲。

在鏈上治理過程中，用戶分布模型可能完全不同于上述情況。例如最早提倡鏈上治理且運行相對穩定的 Tezos ，其開發者、節點運營商和持幣用戶在一定程度上是高度重合的。

下圖顯示了 Tezos 的權利分布情況（如果未來 XTZ 用戶量很多的的話）。大部分持幣用戶會將代幣委托給節點運營商來賺取利息。有些開發者（比如Cryptium Labs）也是節點運營商，而有些則不是。就像 Parlikar 描述的那樣，持幣用戶與非持幣的普通用戶應該是不重合的兩組人。隨著 Tezos 吸引越來越多普通用戶，他們會在整個生態系統中獲得更多權利。但是，整體上看，如果 XTZ 的平均持有量過低，那么他們也不會擁有太多的權力。而且，普通用戶也不太會參與到投票中。不過，這類治理機制也有一個明顯的好處。開發者既可以提交協議，也可以參與到 Tezos 的投票過程中。理想情況下，未來 Tezos 用戶與開發者所擁有的權力會差不多，這一點在鏈下治理中是不可能發生的。

動態 | 波士頓咨詢集團：區塊鏈的潛力被夸大:據波士頓咨詢集團（BCG）的一份報告，區塊鏈的潛力被夸大了。目前有很多公司和銀行在進行區塊鏈試點計劃，但尚未成為真正的生產規模系統，而區塊鏈技術被擴大的障礙包括協調術語以及切換到區塊鏈平臺是否在經濟上是合理的。[2018/8/16]

在 Tezos 的案例中，產塊和驗證的行為被稱作為 Baking（烘焙）。負責產塊和驗證行為的角色被稱為 Baker（烘焙師）, 相當于比特幣以太坊當中的節點運營商。如果用戶想要成為烘焙師，這個節點必須持有至少 8000 個 XTZ ，價值 22160 美金（截至撰稿時）。如果持幣用戶沒有足夠的 XTZ 的話，可以將代幣委托給其他烘培師來享受一定的烘焙收益。這樣一來，節點運營商和持幣用戶的在一定程度上是重合的。

在 Tezos 的自修正流程中，提案都是由烘培師提交的。上文我們提到過，目前 Tezos 已經成功發起過 4 次提案（其中 3 個提案成功通過），所有提案都是由開發者提出。其中后兩次升級中 Tezos 的核心開發團隊之一 Cryptium Labs 都有參與提出。根據 tezblock 的數據，Cryptium Labs 在烘培師中排名第 13 位，在整個生態中也算是大戶之一（ Coinbase 是最大的獨立烘焙師/持幣者））。

從 tezblock 的數據可以看出，Cryptium Labs 作為開發者是一個比較大的烘焙師，但其他開發者，比如 Nomadic Labs，DailLambda 和一些個人核心代碼貢獻者等都算不上大戶。所以持幣用戶會把手里的幣交給類似 Cryptium Labs 這樣的開發者用于烘焙。

瑞士比特幣協會近期公布了錨定 BTC 的 tzBTC 來幫助發展 Tezos DeFi 生態。從積極的角度看，正因為項目處于早期階段，Tezos 的烘培師們在進行升級提案時會比較注重用戶利益。畢竟如果無法快速吸引新用戶使用 Tezos ，項目本身也不會長遠，幣價也會是一潭死水。

根據 TQ Tezos 的 wiki ，自修正過程包括 4 個階段：提議階段、投票探索階段、測試階段以及投票推廣階段。wiki 上的解釋是，“每個階段會持續 8 個烘焙周期（也就是 32768 個區塊，即大約 22 天又 18 小時），從提議到激活的時間跨度大致為三個月整。如果在某個階段中出現任何問題，整個過程即作廢回到提議階段，重新開始。”

近期的 Kusama 公投事件則把鏈上治理問題的復雜度又上升了一個等級。Polkadot 是第一個在自己的測試網發布了跟主網不一致的有價值的測試代幣，雖然 Kusama 的配發是根據投資人 Polkadot 的持倉數按比例映射發放的，但是由于 Kusama 已經上線，很多投資人選擇了拋售，整個籌碼結構已經改變。

而另一方面，DOT 本身還沒發放，雖然 Kusama 的利益相關者大部分都是 Polkadot 的利益相關者，但并非全部。因此，通過 Kusama 的投票來決定 Polkadot 的未來在某種程度上來說是不公平的。Polkadot 這種復雜的測試網架構下，如何進行有效的鏈上治理將會是個全新的難題。

無論是鏈上治理和鏈下治理都有各自的優勢但同時又存在很多問題和風險。任何網絡在達到一定的規模之后都可能遇到這樣的風險：網絡上最有影響力的開發者、投資人和節點運營方相較普通用戶權力過高。

Tezos 已經完成了三次升級，且都避開了硬分叉，這個事實說明鏈上治理是可以很好地運行的。區塊鏈項目選擇鏈上治理還是鏈下治理，更多的還是要通過籌碼分布，項目愿景等方面考量來選擇最適合的治理方式。正如一種政體不可能適用所有國家的國情一樣，不同代幣也需要找到最適合它們的治理模式。

本文是 LongHash 與 Tezos 基金會之間合作關系的一部分，但文中的觀點不代表 Tezos 基金會，且未經 Tezos 基金會批準。

Tags：TezosZOS區塊鏈DOTWrapped Tezostezos幣價格區塊鏈最新應用dotc幣在哪個平臺能買

幣安幣