Vitalik Buterin：區塊鏈中的欺凌者和否決制軸心_VIT

原文作者：VitalikButerin

通常，將偏好分解為幾個維度的嘗試集中在兩個主要維度上：“威權主義vs自由主義”和“左翼vs右翼”。你可能見過這樣的指南針：

這方面有很多變化，甚至還有一個專門針對基于這些圖表的模因的reddit子版塊進行討論。我甚至自己對這個概念進行了旋轉，用就是上面這個“元羅盤”，羅盤上的每個點都有一個更小的羅盤，描繪了羅盤上那個點的人看到的羅盤軸是什么。

當然，“威權主義vs自由主義”和“左派vs右派”都是令人難以置信的、毫無細微差別的粗略過度簡化。但是我們這些弱智的人類沒有能力在我們的頭腦中運行任何接近于準確模擬人類的東西，因此有時我們需要理解世界需要令人難以置信的無差別的粗略過度簡化。但是，如果還有其他令人難以置信的、毫無細微差別的總體過度簡化值得探索呢？

Vitalik：未來2到3年，以太坊將更便宜、生態系統更有趣:7月24日，“2021世界區塊鏈大會·杭州”在杭州未來科技城學術交流中心開幕。

在今天上午的開幕式上，以太坊創始人Vitalik Buterin受邀出席并發表主題演講《以太坊進入2.0之后，會發生什么？》。他講到，以太坊的基本技術愿景是試圖在短期內快速改進，并在長期內穩定下來。因為從長遠來看，我認為區塊鏈確實需要安定下來，變得更加穩定，確實需要向用戶做出更多的保證，保證事情不會發生變化，這樣用戶才能感到安全并在此基礎上做出發展。但在短期內，這些技術都已經被開發出來了。我認為在未來的2到3年里，我們會看到使用以太坊會變得更加便宜，我們將會看到更多不同種類的應用使用以太坊，以太坊生態系統將變得更加有趣。[2021/7/24 1:12:54]

欺凌者vs.否決制的分歧

Vitalik Buterin：UNI 應成為預言機代幣:以太坊創始人 Vitalik Buterin 在 Uniswap 治理論壇發起提案討論，建議 Uniswap 能夠為 ETH/USD 提供預言價格數據，以及提議 UNI 成為預言機代幣，而不是像其它預言機一樣使用 ETH/USDC 喂價。

Vitalik Buterin 解釋稱，算法穩定幣需要針對鏈下法定貨幣提供資產喂價，而非鏈上美元穩定幣。預言機需要有一個代幣來預防女巫攻擊（Sybil Attack），這種攻擊的成本是代幣總市值的一半減去不參與投票的代幣價值，而以太坊上市值最高的兩個項目代幣是 LINK 和 UNI，但 Chainlink 是一個具有許多功能的復雜系統，需要有一個簡單的替代方案來對 Chainlink 進行補充，以優化激勵措施和最大程度地降低成本。[2021/5/12 21:53:03]

讓我們考慮由這兩個對立的極點定義的軸心：

動態 | 區塊鏈公司SimplyVital Health獲得美國國家科學基金會22.5萬美元贈款:根據在10月10日發布的新聞稿，總部位于新英格蘭的區塊鏈公司SimplyVital Health已從美國國家科學基金會（NSF）獲得225,000美元的贈款，用于研究其協議Nexus與Graphene協議的集成。NSF將該贈款作為其小型企業計劃的一部分，該計劃每年向創新型初創企業和小型企業捐款2億美元。[2019/10/11]

欺凌者：單獨行動者，能夠進行重要且有意義但具有潛在風險和破壞性的事情，同時無需征得他人許可否決制：做任何可能具有破壞性和爭議性的事情都需要得到大量不同且多樣化的參與者的認可，任何人都可以阻止它請注意，這與專制與自由主義者或左與右不同。你可以擁有威權主義、欺凌者離開或任何其他組合。這里有一些例子：

聲音 | Kavita Gupta：風投在加密貨幣領域的投資方式發生了變化:ConsenSys Ventures創始執行合伙人Kavita Gupta在最近接受采訪時表示，風投在加密貨幣領域的投資方式發生了變化。風投開始適應新的模式，加密貨幣投資比較獨特，其流動性、持續性、風險特征、波動性等因素都與傳統的長線投資基金有很大不同。區塊鏈投資者的構成在不斷變化，企業家畫像也在變化。在這一領域擔任CEO的人士從大部分是年期的技術專家變成了很多是經驗豐富的工程師和連續創業者。產品的愿景、路線圖，尤其是接納的理由和友好的用戶界面已成為了討論主題之一。一些大型風投公司正在成立加密貨幣領域專用基金，使世界更加接近Web 2.0和Web 3.0，并驗證這一領域的許多早期技術，而這些技術在一年前還看起來可能是不現實的。”[2019/1/30]

聲音 | V神：郵箱Vitalik@butterin.me不是我的:以太坊創始人V神（Vitalik Buterin）發推表示，“Vitalik@butterin.me不是我的，任何由這個郵箱發出的郵件都是騙子所為。我的所有郵箱地址都是.com或者.org這兩個域名。”[2018/11/1]

威權欺凌者和威權否決制之間的主要區別在于：政府更有可能通過做壞事還是阻止好事發生而失敗？類似的自由主義欺凌者與否決權：私人行為者是否更有可能因為做壞事而失敗，還是因為阻礙了需要的好事？

有時，我聽到人們抱怨，例如。美國正在落后，因為太多人以自由為借口阻止必要的改革發生。但問題真的是自由嗎？比如說，限制性住房政策阻止GDP增長36%難道不正是人們沒有足夠的自由在自己的土地上建造建筑物的問題的一個例子嗎？另一方面，將論點轉為否決權過多，會使論點看起來不那么令人困惑：個人過度阻撓政府和政府過度阻撓個人并不是對立的，而是同一枚硬幣的兩個方面。

事實上，最近有很多文章直指否決制是許多巨大問題的根源：

https://astralcodexten.substack.com/p/ezra-klein-on-vetocracyhttps://www.vox.com/2020/4/22/21228469/marc-andreessen-build-government-coronavirushttps://www.vox.com/2016/10/26/13352946/francis-fukuyama-ezra-kleinhttps://www.politico.com/news/magazine/2019/11/29/penn-station-robert-caro-073564另一方面，當通常不尊重人權的政客突然表現出對比特幣的熱愛時，人們常常感到困惑。他們是自由主義者還是專制主義者？在這個框架中，答案很簡單：它們是欺凌者，具有這一方面帶來的所有好處和風險。

否決制有什么用？

盡管加密貨幣的支持者試圖給世界帶來的變化往往是欺凌者，但內部的加密貨幣治理通常是非常具有欺凌性的。眾所周知，比特幣治理很難做出改變，并且一些核心的“憲法規范”被認為是不可侵犯的，以至于許多比特幣用戶認為違反該規則的鏈在定義規則上就不是比特幣，不管它有多少支持。

以太坊協議研究有時在操作中也是欺凌者，但控制將研究提案轉化為實際進入區塊鏈的最后階段的以太坊EIP流程包括相當一部分的否決制，盡管仍低于比特幣。對不規則狀態更改、干擾鏈上特定應用程序運行的硬分叉的治理甚至更加嚴厲：在TheDAO分叉之后，沒有一個提議成功通過更改其代碼或移動其余額來有意“修復”某些應用程序。

在這些情況下否決制的理由很明確：它給人們一種安全感，他們建立或投資的平臺不會有一天突然改變對他們的規則并摧毀他們多年來投入的所有時間或金錢。加密貨幣支持者經常引用Citadel干預Gamestop股票交易作為他們正在反對的不透明、中心化操縱的一個例子。Web2開發人員經常抱怨中心化平臺突然改變他們的API，以摧毀圍繞他們平臺建立的初創公司。而且當然....

VitalikButerin，欺凌受害者

好吧，《魔獸世界》移除SiphonLife是以太坊的直接靈感的故事被夸大了，但一個臭名昭著的補丁毀了我心愛的術士，我對它的反應是非常真實的！

同樣，中的否決制的理由很明確：它是對20世紀早期否決制經常破壞性的過度行為的回應，既相對較小，又嚴重得難以想象。

那么綜合到一起是什么？

這一點主要勾勒出了一個軸心，而不是爭論一個特定的位置。如果否決制與欺凌者的軸心類似于自由主義者與威權的軸心，那么它不可避免地會有內部的微妙之處和矛盾：就像自由社會會看到人們自愿加入內部專制公司一樣，許多運動在內部將是否決的，但在與外部世界的關系上卻是欺凌者。

但這里有一些人們可能會相信的關于欺凌者和否決制的方面：

物理世界有太多的否決制，但數字世界有太多的欺凌者，沒有真正有效的欺凌者避難所創造持久變革的過程需要推倒現狀，但保護這種變革需要否決制。這些過程應該以某種最佳速率發生；太快，就會出現混亂；太慢，就會出現停滯。一些關鍵機構應該受到強有力的否決權的保護，這些機構的存在既是為了使欺凌者能夠實現積極的變革，又是為了給人們提供他們可以依賴的東西，而這些東西不會被欺凌者摧毀。尤其是區塊鏈底層應該是一票否決的，但應用層治理應該給欺凌者留出更多空間。更好的經濟機制可以讓我們獲得否決權和欺凌者的許多好處，而無需付出很多代價。在考慮非政府形式的人類組織時，否決制與欺凌者是一個特別有用的軸心。從這些系統中退出的相對容易的能力混淆了關于自由主義與威權主義的討論，到目前為止，區塊鏈甚至中心化技術平臺還沒有真正找到很多方法來在左右軸上區分自己。另一方面，否決權與欺凌者軸心繼續很好地映射到非政府結構-可能使其與討論這些變得越來越重要的新型非政府結構非常相關。

Tags：ITAVITAVIT以太坊Shakita InuHuobi Vitamin TokenVITO以太坊最新價格今天

DYDX