為什么CRV勝過 Uni？為什么Uni v3是一個錯誤的方向？_Curve

首先，在Univ3推出后，Uniswap放棄了定價權。這意味著什么？對于在幾個交易所之間交易的任何資產，只有一個交易所可以擁有定價權。打個比方：一支股票的美國存托憑證VS在其交易量最大交易所的這支股票肯定市場的定價權掌握在后者手里

在加密貨幣中，一個代幣可以在多個交易所、CEX或DEX上市。為什么Uniswap推出v3反而放棄了定價權？這與LPs在v3中提供流動性的方式有關-LPs選擇一個特定的提供流動性資金的價格范圍。這被稱為集中的流動性

為什么是集中的？

在Univ2中，流動性沿著xy=k的不變曲線均勻分散，但由于大多數交易活動都是在某個價格段內發生的，xy=k曲線的其他部分的流動性資金沒有得到利用，即資本效率低下。v3設計就是為了解決這個問題

Hashflow將向符合條件的用戶提供補償，用戶需在7月1日前提交支持票:6月16日消息，去中心化交易協議Hashflow發推稱，將向符合條件的用戶提供補償，符合條件的用戶需在北京時間7月1日08:00前在Discord提交一張支持票。符合條件的用戶包括：（1）錢包在北京時間6月14日23:13至6月15日03:38期間被白帽事件所影響；（2）在Hashflow于6月15日03:38公布恢復指南前，曾試圖恢復資金；（3）已按照恢復資金指南撤銷對棄用合約的所有津貼。[2023/6/16 21:42:46]

v3比v2更具資本效率，但它需要LPs積極管理他們的頭寸，因為交易對的價格范圍時常變化。這使新項目不敢在v3中設立其原生代幣的新流動性池。為什么？

Upbit等DAXA成員交易所已取消對KAVA和WAVES的投資警告，將恢復充值服務:5月23日消息，韓國加密交易所 Upbit 發布公告表示，韓國數字資產交易所聯合咨詢機構（DAXA）成員交易所（Upbit、Bithumb、Coinone、Korbit 和 Gopax）已取消對 KAVA 和 WAVES 的投資警告，二者相關的穩定幣 USDX、USDN 此前無法保持錨定的原因已得到解決，將恢復 KAVA、WAVES 充值服務。[2023/5/23 15:20:49]

由于新代幣的價格范圍由于初始流動性較淺而波動很大，因此在V3中擁有資金池的新項目需要經常調整價格范圍。這帶來了巨大的流動性管理成本，是項目方無法承受的。因此，大多數新的代幣沒有在v3上市

由于V3上的新代幣非常少，它失去了定價權。怎么會這樣？為了尋找藍籌代幣的價格，人們參考Binance。對于沒有上市的代幣，由于在v3推出之前，有很多新的代幣在v2上上市，人們經常參考v2的價格信息

澳大利亞金融監管機構將制定穩定幣支付框架列為首要任務:12月8日消息，澳大利亞金融監管機構正在“研究選擇方案”，將支付穩定幣納入儲值設施的監管框架。這種合并將成為該國支付監管框架更廣泛改革的一部分。 澳洲央行發布了一份關于穩定幣的報告，估了其近期發展、風險和監管前景。盡管對風險給予了高度關注，但該報告非常樂觀地承認“穩定幣有可能提高一系列支付和其他金融服務的效率和功能。”根

據該報告，澳大利亞監管機構“正在開展重大工作”，以弄清楚如何將穩定幣應用到國家支付生態系統中，同時又不會使其面臨過度風險。該報告重申，制定穩定幣支付框架是CFR近期的首要任務，“鑒于這些安排有可能被廣泛用作支付手段和價值儲存手段。”[2022/12/8 21:31:32]

由于管理流動性的巨大成本，v3上的資金池大多是藍籌代幣，流動性強，不太可能出現劇烈波動，而Uniswap作為價格信息主要來源的地位也隨之瓦解。所以呢？

軟件解決方案公司Chain與NFL新英格蘭愛國者隊簽署贊助協議:9月23日消息，Web3軟件解決方案公司Chain宣布成NFL（美國國家橄欖球聯盟）新英格蘭愛國者隊和MLS（美國職業足球大聯盟）新英格蘭革命的官方區塊鏈和Web3贊助商。[2022/9/23 7:16:04]

沒有定價權的DEX中的LP會因為被套利而遭受很多巨大的損失，而不知情的訂單流比有定價權的交易所要少得多。套利是有害訂單流的一個主要來源，對LP的傷害很大

為什么LP在沒有定價權的DEX中受到的影響更大？答：較少的不知情的訂單流+更多的有害訂單流

一個沒有定價權的交易所是很難在行業中占據領先地位的，這也影響了盈利能力。相比之下，當人們檢查一個穩定幣是否貶值時，他將提到Curve而不是CEX!通過比較，定價權的重要性不言而喻

以太坊合并后供應量已減少超200ETH:金色財經報道，據ultrasound.money數據顯示，以太坊合并后供應量已減少200.39ETH。數據顯示，截至發稿時的供應量為120,520,941.26ETH。[2022/9/15 6:58:51]

雖然Curve從LPs那里拿50%的費用，但Uniswap給LP的費用是100%；它從所有的交易中沒有任何收入。一個沒有利潤的企業絕不是一個好企業，無論收入看起來有多大。Uniswap意識到了這一點，并提議從LPs中抽成

但事情并不那么容易。Uniswap這樣做可能會有很大的麻煩。沒有定價權，LP就會像所說的那樣遭受更多的有害訂單流，從而降低提供流動性的動力。如果Uniswap現在抽成手續費，這將進一步打擊LP的積極性。這又會帶來什么樣的后果？

Univ3的大多數交易量不是"粘性"的，因為>70%的交易量是由算法/機器人驅動的。交易量只是為了跟隨定價。因此，LP的積極性降低---TVL和流動性降低---滑點增加，執行價格降低---成交量降低---LP費用降低，LP積極性降低死亡漩渦

提高LP的交易費用以維持TVL和流動性如何？死亡漩渦一樣是不可避免的。LP的積極性降低---增加LPs的交易費用---更差的執行價格---更低的成交量---更低的LP費用和LP的積極性降低這就是為什么Uniswap官方從未推動費用開關

很多web2技術企業在極短的幾年內沒有盈利，但它們實際上是在建立"護城河"，增強客戶的粘性。Uniswap沒有利潤，同時也不能培養用戶的粘性，因為只有<15%的交易量是來自于它的前端應用

為什么Curve優于Uniswap？你能想象如果Univ3TVL和交易量只給LP50%的費用，就像Curve那樣，會發生什么嗎？但是Curve通過ve-model引導流動性，并賦予了$CRV以實際經濟效用

相比之下，UNI沒有任何實際經濟效用，與Uniswap的業務無關。如果Univ3能夠從LPs那里收取50%的費用，并且仍然保持TVL和交易量，那么Uniswap就勝過Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是"粘性"或”有機”的

Uniswap不能借口說--"隨著時間的推移，更多的用戶習慣于我們的平臺，帶來更多的費用和更多的流動性"。Uniswap的交易量并不忠誠，除非它能從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而離開

此外，UniswapTVL是有杠桿的：在34億美元中，~4.35億美元來自$DAI/$USDC交易對，MakerDAO將其杠桿率提高到了50倍，因為它接受UniDAI/$USDCLP代幣作為抵押品來鑄造$DAI!然后$DAI可以重新存入那里，以獲得LP代幣來鑄造更多的$DAI!

因此，Curve勝出Uniswap的原因是：它有定價權，成為掛鉤資產的主要價格信息來源；它從LP交易費中抽取50%，但仍能通過其特殊的ve-tokenomics吸引巨大的TVL，而不需要杠桿

最后，為什么Univ3是一個錯誤的方向？它增加了項目對鏈上流動性的管理成本，從而放棄了定價權。它沒有通過引入幾條曲線來迎合不同的加密貨幣資產來提高Univ2綁定曲線的資本效率，而只是.創造了一個新的模式，我認為這是一個更糟糕的版本的訂單簿。它現在被分散注意力，從行業的基礎用例變成了用戶領域的競爭者之一，與聚合器

如果它能專注于使其成為發行所有波動代幣的不可跳過的一個選項，那么它就會像電力和水一樣--用戶在交易代幣時無法避免Uniswap。這就是Uniswap應該采取的最佳路徑，顯然它選擇了一條不同的道路

文章就到這里了，我會在交流群做更仔細的分析，如果想加入我的圈子，歡迎私信

Tags：UniswapCurveTVLUniswap幣是什么幣Curve幣是什么幣TVL價格TVL幣

酷幣下載