紐約時報評論：當DeFi事故頻發，“代碼即法律”還成立嗎？_NBA

作者：EphratLivni

原標題：《ForRulesinTechnology,theChallengeistoBalanceCodeandLaw》

編譯：RichardLee，鏈捕手

大概20年前，哈佛法學教授LawrenceLessig第一次告訴計算機科學家們，他們不知不覺已經成為數字時代的監管者，他說哭了一名程序員。當時那位程序員被這一觀點嚇壞了，“我不是家，我是一名程序員，”Lessig教授回憶起她的抗議。

Lessig教授1999年出版的《代碼及網絡空間的其他規則》一書中提出了“代碼就是法律”的概念。現在，這一觀點不再讓年輕的工程師或律師感到震驚，教授說。對于數字原生一代來說，很明顯，技術正以非價值中立的規則支配行為。

紐約時報反對在審判前對SBF發出禁言令:金色財經報道，8月3日，《紐約時報》對FTX前首席執行官Sam Bankman-Fried施加的臨時和未來可能的禁言令表示反對。《紐約時報》在一份法庭文件中表示，限制言論的法庭命令必須遵循法律標準。任何此類命令都必須保護公眾第一修正案的權利。與對法律顧問的限制相比，對言論的限制，特別是對SBF等非法律專業人士的限制，應該受到更嚴格的審查。為此，該公司援引了兩項法律規定。

《紐約時報》聲稱，只有在被告的權利受到威脅的情況下才允許實施限制，但事實似乎并非如此，因為SBF選擇自愿分享信息。此外，《紐約時報》對政府檢察官的聲明提出了反對。

政府此前表示，被告SBF有權向媒體發表言論，但他只能為自己辯護。《紐約時報》聲稱，無論相關條款如何，這都“不是標準”。[2023/8/4 16:17:58]

大型科技公司已經不太情愿地承認了這一點。前身為Facebook的社交媒體公司Meta甚至建立了一個像法庭般一樣的專家委員會來評估部分由程序作出的決策。同時，一個相對年輕的科技領域——加密貨幣行業——已經全身心擁抱了“代碼即法律”這一概念。一些加密公司明確表示，代碼可以成為一個比傳統監管機構更好的仲裁者。

《紐約時報》：Coinbase員工因種族或性別而受到不公平待遇:《紐約時報》刊文稱，Coinbase的一些員工稱因種族或性別而受到了不公平待遇。雖然Coinbase管理層認為這些投訴僅限于少數員工，但Coinbase自己的薪酬數據顯示，女性和黑人員工均受到了不公平待遇。數據顯示，Coinbase女性員工的平均薪酬比同等職位上的男性平均低13,000美元（8%）。數據中16名黑人雇員的工資比其他從事類似工作的員工低11500美元（7%）。Coinbase的薪酬差距比整個科技行業的薪酬差距要大得多，也比其他幾家發布數據的科技公司大得多。此前消息，《紐約時報》曾報道稱，Coinbase員工曾受到“種族主義或歧視性”待遇。[2020/12/30 16:02:25]

許多加密愛好者都押注于這樣的未來場景——我們在代碼運行的平臺上創造、娛樂、工作，在蓬勃發展的去中心化金融領域，預先編程好的自動化“智能合約”已經每天處理數十億美元的交易，不需要任何人工干預，至少理論上是這樣。

動態 | 紐約時報：Coinbase等公司向第三方分享用戶數據，包括IP地址、打開次數等信息:《紐約時報》今日刊文提及用戶隱私和數據安全的問題，作者提到一些小眾 App 開發者會將自己收集到的用戶數據分享給數據整合公司，文中提及包括在iPhone上每次打開Coinbase應用程序的日志。許多條目包含有關執行這些操作的設備的詳細信息，包括當時的IP地址。Sift甚至知道我于2017年1月使用我的Apple筆記本電腦登錄Coinbase更改了密碼。類似于Sift的數據公司會對用戶進行打分評級，再將相應的數據服務出售給其他企業來使用。紐約時報曝光的這批 App 中包括 Airbnb、Yelp、Coinbase 等，這些公司數據之所以被出售，是因為 Sift 這類公司曾被這些公司雇傭，用來發現到刷信用卡、身份識別等行為。但他們在收集這類信息的同時，也將數據出售。[2019/11/5]

用戶對編程充滿信心。沒有人分享個人信息。代碼完成這一切，并成為規則的全部。“這里沒有人為判斷，沒有人為錯誤，沒有加工。一切都是即時、自動的，”DeFi借貸協議Compound的創始人RobertLeshner在8月份的一次采訪中說。

動態 | 紐約時報正使用區塊鏈來打擊假新聞:據coindesk報道，紐約時報正使用區塊鏈來打擊假新聞。紐約時報計劃使用Hyperledger Fabric與科技巨頭加速器項目IBM Garage合作的區塊鏈來打擊假新聞。該項目旨在打擊錯誤信息和摻假媒體。[2019/7/24]

不過，盡管構建一個完全中立、自動運行的系統很有吸引力，但多次重大的安全事故讓人們懷疑“代碼本身就是一種充分的監管形式”，或者“它不受人為失誤和操縱的影響”。

當滿足某些條件時，智能合約會自動執行。因此，如果系統中存在一個錯誤，用戶可能在技術上遵循代碼“法則”的同時，觸發一次不勞而獲的轉賬——這就是今年夏天PolyNetwork被盜6億美元的原因。PolyNetwork允許用戶跨鏈轉移加密貨幣。據稱，黑客利用代碼中的缺陷來修改智能合約指令從而觸發了大規模的金錢轉移。本質上他誘使自動化系統運行，就好像滿足了傳輸的適當條件一樣。

動態 | 前紐約時報記者因ICO詐騙 面臨20年監禁:據livebitcoinnues報道，前紐約時報記者Jerry Ji Guo作為ICO專家，參與了大約350萬美元的詐騙，他于11月初被捕；目前對其指控非常嚴厲，或將面臨20年的監禁。[2018/11/26]

“如果你可以對智能合約說'把你所有的錢都給我'，并且它確實做到了，那這是不是盜竊呢？”?加州大學伯克利分校的計算機科學家NicholasWeaver撰寫了關于PolyNetwork被盜的文章。Weaver寫道，與老式協議不同，智能合約的模糊性無法在法庭上解決，此外自動化交易是不可逆轉的——因此，當事情出錯時，開發人員必須求助于“乞討”。

在6億美元被盜后，PolyNetwork在推特上發布了一封以“親愛的黑客”開頭的請求信，要求他們歸還資金，并將該行為稱之為“重大經濟犯罪”。最終，大部分資金被退回，有關訴諸執法的討論也停止。黑客稱他是想證明代碼存在缺陷，以此來保護該項目。

同樣地，今年9月，Compound的一次軟件升級導致9000萬美元被錯誤發給了用戶。Leshner先生表示，收到錯誤打款后未歸還加密貨幣的接收用戶將被報告給稅務機關，這一聲明引發了Compound社區的強烈抗議，因為他們不采納“這些程序在技術上無法符合識別用戶的傳統監管要求”這一說法。Leshner的這一請求還削弱了“DeFi不需要傳統監管機構監督”的觀點——當問題出現時，Leshner先生求諸了政府權力。

目前，DeFi平臺在監管的灰色地帶運行，受制于私人程序員編寫的規則，這些程序員聲稱對項目的治理沒有控制權。為區塊鏈網絡構建的平臺和應用程序通常是在一種稱為“去中心化自治組織(DAO)”的新型業務結構下形成的，這些項目表面上是由使用加密代幣投票的用戶社群進行民主管理。

但正如多次事故表明的那樣，代碼的背后總是有人。

“他們所聲稱的‘一切都由代碼、沒有人為干預’并不完全是真的。緊急情況下，你就能看到權力在哪里，”阿姆斯特丹大學的法律教授ThibaultSchrepel說。Schrepel在斯坦福大學CodeX法律信息學中心創建了一個名為“計算反壟??斷”的項目。

Schrepel先生分析稱，“沒有人愿意聲稱控制去中心化項目的原因在于，這樣做就減少了義務——沒有人控制，出現問題時也無法施以懲罰，同樣也無處實施法律。”

“但認為‘代碼本身就足夠了’的想法是錯誤的，”他說。Schrepel先生認為，如果區塊鏈社區使用代碼來逃避監管，這只會阻礙創新。

ThibaultSchrepel是“技術律師”隊伍的一員，這是一群希望彌合代碼與法律之間差距的人。Schrepel表示，理想情況下，代碼和法律可以協同發揮作用。企業可以使用區塊鏈上的智能合約來合作或加強競爭，因此監管機構可以分析代碼和程序，與去中心化系統的核心開發者合作。同樣，政策制定者可以開始將傳統的“風險緩解”概念“翻譯”為DeFi中的代碼、將銀行的準備金要求轉化為項目參數。

“我不會說推進我們的想法很容易，”前美國商品期貨交易委員會主席、WillkieFarr&Gallagher律師事務所的ChrisGiancarlo說。”?

他也問道，“我們不應該嘗試重新思考我們的監管方法，以不同的方式來實現相同的政策目標嗎？”Giancarlo也是《CryptoDad：為貨幣的未來而戰》的作者。

Lessig先生同意。“我們需要一種更為復雜的方法，讓技術專家和律師坐在行為心理學家和經濟學家的旁邊，”上述所有領域的人都來定義項目的程序參數，以把社會的公共價值編進程序中，這樣私人利益就不會取代它們。“我們的民主正面臨生存威脅，我們沒有20年的時間可以等待。”

Tags：COIOINCOINNBAAristo CoinProject Coinlitecoinhdcoinbase國內怎么用

Filecoin