對話顧紫翚：中國在區塊鏈政策上，可借鑒澳大利亞_區塊鏈

文：Daris

顧紫翚

美國伊利諾伊大學厄巴納香檳分校環境科學碩士，法學博士，信息學博士在讀；其論文方向包括刑訴、高新科技立法和創業法，曾有多篇論文發表于HongKongLawReview，theChinaReview等知名SSCI期刊。

她從2016年起進入區塊鏈行業，最初在blockstream參與翻譯和中國pr工作；后又在美國區塊鏈項目孵化公司，原usdt技術團隊創立的ambisafe參與本地化/pr工作。

她目前擔任亞太區塊鏈發展協會的顧問和中美分布式賬本技術協會的董事兼司庫，主要負責替各國/地區政府提供數字貨幣和ICO立法，自律辦法以及經濟特區方面的建議，包括臺灣地區政府，菲律賓政府等都是她的合作方。

最近一段時間，國家有關部門對區塊鏈行業的監管行動不可謂不頻繁。先是一口氣封停了多個知名區塊鏈媒體公眾號，后朝陽區又下發文件禁止任何場所承辦虛擬貨幣交易活動。

監管是使行業走向正軌的手段，立法是讓行業穩健發展的保障。在區塊鏈行業發展的關鍵時間節點，《CoinVoice》邀請到了知名法律博士顧紫翚作客《Voice商業》，她曾作為學界代表，在臺灣立法委主辦的區塊鏈公聽會中發言，對全球各國區塊鏈立法均有所研究和思考。

Ripple高管：公司正與20多家央行就CBDC進行對話:3月1日消息，Ripple中東地區董事總經理Brooks Entwistle在采訪中談到了該公司在央行數字貨幣（CBDC）領域的努力和目標，并透露了一些細節。這位高管解釋說，與世界各地監管機構的互動是“無價的”。與美國不同，“新加坡、東京、瑞士和英國”的監管機構歡迎對話，并參與圓桌討論。

據此前報道，CBDC是Ripple在2023年的重點，Entwistle重申了這一點，并將公司介紹為央行和當局可以尋求助力的解決方案提供商。

雖然一些國家在這方面已經很先進，但還有許多新興市場規模較小，資源較少，并且還有其他問題，Ripple可以在這些問題上發揮重要作用。在這種情況下，Entwistle透露，Ripple已經與20多家央行進行了對話。（Bitcoinist）[2023/3/1 12:36:34]

今天，她用全球化的視野，談了談中國區塊鏈立法可行的方向，以及需要關注的重點。

以下為部分對話節選：

CoinVoice：你認為區塊鏈立法難在什么地方？

顧紫翚：既懂區塊鏈又懂法律的人太少。我最早是做生物能源可持續認證立法和核工程可能性風險管理的立法，這兩個領域的發展的時間都已經很長了，所以兩方都懂的人會比較多，做起來會比較容易。

推特CEO回應馬斯克：讓我們進行一場對話，分享你所有的好奇:推特CEO Jack Dorsey發推宣傳比特幣活動The B World，稱比特幣開發社區高于一切，而隨著更多企業和機構投身加密領域，他們將提供更多教育和行動，為大家提供幫助。隨后，馬斯克在Jack Dorsey推文下進行了頗為無厘頭的互動。Jack Dorsey對馬斯克說，讓我們在活動中進行一場對話，你可以分享你所有的好奇。[2021/6/25 0:05:23]

而區塊鏈對于律師、學校與法律相關的教授，完全是新鮮的。美國的本科沒有法律，如果你本科畢業之后選擇進入法學院讀JD，至少需要三年時間，加起來就是七年。而且美國的法學院和醫學院一樣，屬于精英教育，學費高，入學門檻高，而且競爭非常激烈。電腦科學，信息科學之類的專業和法學之間的跨度還是相差比較大，大部分工科的學生還是會選擇畢業之后直接工作或者讀本專業的碩士，而不會選擇換一條路，所以懂兩個專業的人非常非常少。

美國很少，中國就更少，因為中國的整個法制和法律教育系統還不完整，而美國算是這兩方面都做得比較好，比較健全的國家。所有法律的研究都是滯后的，總是先有新東西出來，才有法律。一般來說，不會有法律先于它管的這個東西出現。

CoinVoice：具體來說，區塊鏈法律該怎么去建立？

美國SEC委員建議DeFi項目與SEC進行對話:金色財經報道，美國證券交易委員會（SEC）委員、“加密媽媽”Hester Peirce在接受采訪時表示，由于生態系統的多樣性，很難為DeFi定義特定的規則。因此，她建議DeFi項目應該與SEC進行對話。Peirce補充說，SEC需要更加清楚地說明與某些項目相關的代幣是否可以被視為證券。（U.Today）[2021/3/30 19:27:56]

顧紫翚：我們做立法實際上是有一個標準的，特別是高新技術這方面，比如計算機、人工智能、物聯網。技術本身是沒有對錯的，只有人用它的方式有對錯。區塊鏈是沒有錯的，理論上來講，比特幣也不能算是一個有對錯的東西。但有人拿比特幣洗錢，那就是壞事。法律的作用是盡量讓人把技術往好的方面用，而限制人把技術往壞的方向上用。法律不需要限制技術本身，是要限制人的行為。

CoinVoice：臺灣那邊已經有實驗性的區塊鏈立法了嗎？

顧紫翚：你指的應該是沙盒，臺灣現在還沒有開始。

臺灣地方政府認為區塊鏈是一個發展機會，很多小的地區或者國家都是如此，像英屬安圭拉群島之類的地方，都覺得區塊鏈這個東西好。為什么？就是吸引產業落地，然后收稅，政府就很開心。

臺灣的芯片產業比較發達，包括礦機芯片這些，我們所熟知的阿瓦隆，比特大陸的芯片供應商就是臺機電。而區塊鏈最底層的虛擬機和編譯器，臺灣那邊也有很多做了幾十年的技術人員。所以從理論上來講，臺灣這個地方發展區塊鏈是非常適合的，所以臺灣地方政府實際是想支持區塊鏈技術的發展，覺得區塊鏈可以給我們這個地方帶來第二春，因為那邊實際上經濟停滯已經很久了。

動態 | 南澳政府嘗試區塊鏈解決方案 使電子監管網絡運營商進行轉賬對話:據ItNews報道，南澳政府正在研究利用區塊鏈技術創造出一種解決方案，讓不同的電子監管網絡運營商(ELNOs)在轉賬時進行對話，對話場景如“土地所有權交易的準備和遞交、資金轉移等”。南澳政府規劃、運輸和基礎設施部（DPTI）已呼吁要求了解該技術的“可操作性”，以解決新ELNOs進入該州后將出現的問題。[2019/10/10]

CoinVoice：臺灣區塊鏈立法，以及對區塊鏈的一些態度，有沒有哪些是大陸值得借鑒的？

顧紫翚：主要還是臺灣市場借鑒大陸。我覺得有一點很重要，就是從立法上來講，區塊鏈、|CO、加密貨幣應該是三個東西，需要不同程度的監管，這個美國證監會的主席JayClayton在年初的聽證會上也提到過。這點我覺得中國政府的態度還是比較明確的，比如說去年九月四號央行聯合七部委發表了聲明，宣布|CO行為涉嫌非法集資，但央行從來沒有說過加密貨幣這個東西是違法的，也一再申明加密貨幣在國內的定義，是虛擬商品。所以從理論上來講，加密貨幣是受民法保護的，而且國內真的有判決的案子，說比特幣這個東西作為財產，是受國家保護的。這就是把|CO和加密貨幣區分開來對待。

CoinVoice：在區塊鏈立法這塊，日本、美國有沒有什么是值得借鑒的？

哈希財經CEO鐘萍對話Path項目CTO Marshal Webb:哈希財經CEO鐘萍作為3點鐘創始群主持人對話Path項目CTO Marshal Webb，Webb分享了一個天才少年的黑客經歷，以及如何用區塊鏈來解決傳統無法解決的網絡安全問題。作為95后天才領袖，Marshal Webb正在積極改變傳統安全行業。[2018/3/27]

顧紫翚：實話講，我覺得日本和美國不是最好的借鑒對象。日本的立法是偏嚴的。它是第一個將比特幣作為支付工具合法化的國家，偏嚴是正常的，因為你一旦放開，就會出現一窩蜂全都涌到那邊去的結果，而且現在的確是這樣的情況。而且日本是沒有關于|CO的相關立法的，只有加密貨幣的相關立法，像韓國這樣是沒有立法。我們只講立法，就是成文法，我們不講指導文件這個東西。當然指導文件肯定也有借鑒意義，但是比成文法的借鑒意義少多了。

美國是沒有立法的，澳大利亞有立法，新西蘭有立法，白俄羅斯有立法。當時臺灣地區的立法委請我去的時候，我有講到，如果真的想管這個行業，眼光應該放開一點。

澳大利亞的區塊鏈法律系統是完整的，澳大利亞實際上把所有的區塊鏈產業，交易所應該怎么管，|CO要怎么管，商家要收比特幣要交多少稅，每一項條例都有。像美國，瑞士這種等大部分人關注的國家對于這方面的監管都不完整。

CoinVoice：你的意思是說如果大陸要借鑒，借鑒澳大利亞更好一些嗎？

顧紫翚：我覺得澳大利亞是一個很優秀的國家，它的證券法相對來講發展得也比較完整。工信部有參與過一個區塊鏈的ISO標準，國際上區塊鏈的標準，就是澳大利亞標準局牽頭做的，所以澳大利亞在區塊鏈和加密貨幣立法和標準化這一方面，絕對是世界領先的，但是很多人就忽略了，我覺得很奇怪。所有人都在看美國，但美國到現在什么明確的東西都沒有說。

CoinVoice：你覺得在中國區塊鏈行業，哪個地方最需要立法監管？

顧紫翚：金融騙局。國內團隊去海外包裝一下，然后又跑回來忽悠中國人的事情太多了，做實事的團隊真的很少。而且投資人也只關注項目包裝的好不好看，不關心技術本身。這點我個人是沒有辦法接受的，我覺得整個行業的風氣就是被這些人搞壞的。

除了|CO自身的問題之外，區塊鏈這個概念也被很多不法之徒用來進行傳銷。我聽朋友說在深圳那里經常會有區塊鏈有關的Meetup，一個星期一個，參與者大部分是大爺大媽。項目方會直接跟你講，你帶五個人過來，我返你多少個點，帶的人越多翻得越多。前一段時間我媽給我看了一個智能手環的區塊鏈項目，大概意思是走路即挖礦，你每天走的越多何可以得到越多的代幣，然后你可以去交易。這種我覺得很過分，因為你完全是再利用老年人信息相對閉塞，沒有學習過金融類知識，又容易相信他人。日本對于|CO這塊管的很嚴也是因為擔心有人利用這個詐騙老年人的養老金。

CoinVoice：以法律從業者的角度來說，你覺得加密貨幣在中國要不要管，如果管的話，大概是到一個什么樣的程度？

顧紫翚：管是肯定要管的。整體上來說加密貨幣立法有三個比較重要的地方。第一、加密貨幣到底定性為什么？第二、反洗錢，反恐怖主義融資這一塊；第三個就是征稅。

這三點其實是相互關聯的。我之前提到過中國是把加密貨幣定性為虛擬商品，但美國之類就是把加密貨幣定義為虛擬資產，這個在征稅上的處理就是不一樣的。再比如說澳大利亞，他在稅法上是把加密貨幣當做外國貨幣來處理的，這個就更不一樣。同時，完善的反洗錢制度和反避稅制度也是相互輔佐，相輔相成的。我覺得稅是一個很重要的問題，大部分國家加密貨幣的立法都是從稅開始的。

CoinVoice：比如我們要私人交易比特幣，你要收稅，你是怎么去查看交易量的，是交易所監督錢包嗎？

顧紫翚：我認為都有監控。美國有報稅季，差不多是每年的四月中，之前要把今年的稅給報了。如果你在美國投資加密貨幣，使用coinbase之類的交易所，他們在報稅截止日之前會天天提醒你，說交稅，不交稅美國稅務局的人就來找你。在美國，稅這一塊的監管是非常嚴的，美國人也經常開玩笑說，人這一生唯一沒法逃脫的就是兩樣東西，死亡和稅。稅務局也有自己的稅警，權利是遠大于中國的稅務機關的。但是中國不是自己報稅的，具體怎么管，可能還真的要好好想想。

CoinVoice：你覺得ICO應該歸到《證券法》里面來管嗎？

顧紫翚：只能說理論上是這樣，美國也只是說有的|CO發行的Token是證券，并沒有說全部。舉一個澳大利亞的例子，澳大利亞是什么樣的，澳大利亞它直接把|CO的監管并到現行的體系里面去了。它不是像美國一樣分為證券證券型通證和實用性通證，澳大利亞叫金融產品和非金融產品。

金融產品又分四類：公司股票、非現金支付工具、投資基金、衍生品，這個東西實際上是澳大利亞現行的金融法的一個歸類，直接把|CO并進去了，如果你不在這四類，就算發行的是一個服務或者商品，那也要歸澳大利亞消費者保護法管。

直接歸到現行體系里面去，我覺得國內實際上理論上來講也可以這么管，但是現在|CO騙局，各種花樣太多了，很多我完全沒有見過，再加上中國的金融證券相關的法律本身也不是很完整，所以監管起來可能會很困難，

CoinVoice：你指的是跟金融相關的各種衍生龐氏騙局？

顧紫翚：對，從來沒有見過。美國肯定也玩過，但是美國畢竟整個金融系統發展的比較成熟了。中國大清的時候，美國就有交易所了，所以他們已經見過很多次騙局了。在國內我覺得像|CO這么大的一個泡沫，除了上次的股市和互聯網泡沫，頂多算是第三次。

美國是一路上經歷過很多，包括互聯網，互聯網也是美國人搞出來的，現在的|CO，之前還有別的，比如說石油等等，各種各樣的騙局經歷多了，他已經有一套管這個東西的方法。

因為經歷各種各樣的騙局多，所以他們在投資者教育這一塊，也比國內成熟很多，美國投資者真的不像國內這種短期投機，美國很多人也買比特幣，很多就是閑錢，我就買半個，我就放在那個地方，給女兒當嫁妝也好，我就放在那個地方，長線持有，跌了我也不心疼。但這種大規模，幾十萬，傾家蕩產的，我覺得很少。

免責聲明：CoinVoice原創文章僅為資訊傳播用，不構成任何投資建議。

Tags：區塊鏈加密貨幣比特幣區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎

DOGE