Vitalik：Casper的激勵哲學——危害三角_Casper

這張圖是我這周在康奈爾大學做演講中制作的幻燈片：

如果有一張圖表可以抓住Casper的激勵哲學的核心原理，那可能就是如此。因此，有必要作進一步的解釋。

該圖顯示了三個選區——少數、多數和協議，以及四個箭頭代表可能的對抗行為：少數攻擊協議，少數攻擊多數，多數攻擊協議和多數攻擊少數。每個示例包括：

少數攻擊協議—Finney攻擊

Vitalik：決定向COVID研究項目再投入1億美元贈款:6月9日消息，以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 在社交媒體發文表示，在與 Polygon 聯合創始人 Sandeep Nailwal 討論后得出結論，決定向 COVID 研究項目再投入 1 億美元贈款。其中，CryptoRelief 基金會出資 9000 萬枚 USDC，我本人出資 1000 萬美元。期待我們的團隊持續合作，長期 COVID 研究仍是主要關注點。[2023/6/9 21:24:45]

少數派攻擊多數派—羽毛分叉

多數攻擊協議—傳統的51%攻擊

多數派攻擊少數派—51%審查制度攻擊，即cartel拒絕接受來自cartel以外的礦工的任何封鎖

4萬枚ETH從Vitalik Buterin創建的合約地址轉出:11月24日消息，據WhaleAlert監測，4萬枚ETH從Vitalik Buterin創建的合約地址（0x22086開頭）轉出，該合約地址當前還持有逾25萬枚ETH，價值近3億美元。[2022/11/24 8:05:12]

Casper哲學的精髓是：對于所有四種攻擊類型，我們都希望為攻擊的受害者所遭受的傷害與攻擊者所付出的代價之間的比例設定一個上限。在某種程度上，Casper中的每個設計決策都是基于這一原則。

這與通常的工作量證明激勵學派有很大不同，因為在工作量證明視圖中，最后兩次攻擊是毫無防備的。前兩種攻擊成本高昂，因為攻擊者冒著他們的區塊不納入鏈中的風險，因此損失了收入。但是，如果攻擊者占多數，那么攻擊是無價的，因為攻擊者始終可以保證他們的鏈將是主鏈。從長期來看，難度調整可確保了所有礦工的總收入無論如何都是完全相同，并且這進一步意味著，如果攻擊導致一些受害者損失了收益，那么攻擊者就會獲利。

Strix Levithan首席信息官質疑PlanB提出的S2F模型:加密貨幣分析師PlanB于去年3月提出了Stock-to-Flow（S2F）模型，用于預測比特幣價格。該模型是基于稀缺資產（如黃金、白銀以及比特幣）的價值與它們的稀缺性密切相關的觀點。據PlanB估計，比特幣和黃金和白銀一樣稀缺，唯一不同的是它是一種數字資產，這使得它在我們的時代更加珍貴。從模型分析來看，比特幣的價格似乎更有可能在未來攀升，甚至可以達到10萬美元的價格。

然而Strix Levithan首席信息官Nico Cordeiro對此提出了質疑。在6月30日發布的一份報告中，他對黃金稀缺性與價格之間關系的基本假設提出了質疑，稱其為“變色龍模型（A Chameleon Model）”。另一個反對該模型的觀點是，它假設比特幣的價格到2045年將達到2350億美元——在Cordeiro看來，這完全沒有道理。實際上，該模型可以完美地用于基準測試，但是它缺乏使其完全可靠的具體因素。而基于該模型得出的不切實際的價格預測已經引起了業界專家的大量質疑。（Zycrypto）[2020/7/2]

之所以會出現這種工作量證明，是因為傳統的中本聰工作量證明會從根本上懲罰異議。如果您作為礦工制造了與共識一致的區塊，您會得到獎勵，如果您做出與共識不一致的區塊，則會得到懲罰。。

動態 | Kavita Gupta離職后 ConsenSys宣布重組其各項業務:據Cointelegraph消息，5月6日，風險投資公司ConsenSys在一份新聞稿中證實，其正在重組其各項業務，以鞏固其市場地位。據悉，其ConsenSys將整合ConsenSys實驗室、加速器Tachyon、風險投資運營公司以及ConsenSys Ventures合并為一個傘型投資部門。此前報道， ConsenSys Ventures負責人Kavita Gupta表示即將辭職，將擔任顧問并在斯坦福大學任教。[2019/5/7]

另一方面，Casper主要通過懲罰模棱兩可的方式工作。如果您發送了兩條相互沖突的信息，那么即使這些消息之一與共識一致，您也會受到非常嚴重的懲罰。因此，在發生最終恢復攻擊時，導致恢復事件的人員將受到懲罰，而其他所有人將不會受到影響。大多數人只能以沉重的代價攻擊協議，而大多數人不能造成少數人的損失。

當我們開始討論另外兩種攻擊時，即更具挑戰性的是活性故障和審查制度。活性故障是指大部分Casper驗證器下線以阻止共識達成確定性；而審查錯誤是大多數Casper驗證器拒絕接受某些交易或拒絕接受其他Casper驗證器的共識消息的錯誤，以剝奪他們的報酬。

這涉及到一個基本的二分法：揚聲器/監聽器故障對等。

假設B說他們沒有收到A的消息，有兩種可能的解釋：(i)A沒有發送消息；(ii)B假裝沒有聽到消息。僅憑B提出的索賠的證據，無法判斷這兩種解釋哪一種是正確的。與區塊鏈協議激勵的關系是這樣的：如果您看到協議執行，其中70%的驗證器消息包含在鏈中，而30%的消息沒有包含在鏈中，并沒有看到其他內容，那么就無法判斷問題是30%是離線狀態還是70%處于審查狀態。如果我們想讓這兩種攻擊都變得昂貴，那么我們只能做一件事：懲罰雙方。

懲罰雙方會讓任何一方“怨恨”另一方，如果他們是少數派則下線，如果他們是多數派則審查。然而，我們可以通過悲傷因素分析技術來確定這種悲傷的難易程度。

策略的悲傷因素本質上是受害者損失的金錢數量除以攻擊者損失的金錢數量，而協議的悲傷因素是它所允許的最高悲傷因素。例如，如果一個協議允許我以1美元的成本讓你損失3美元，那么悲傷系數是3。如果沒有其他辦法可以使別人損失金錢，則悲傷系數為零，如果你能讓別人賠錢而不為自己付出代價，悲傷的因素是無限的。

通常，無論講話人/聽眾二分法存在于何處，悲傷因素都不能全局地被大于1的任何值所限制。其理由很簡單：任何一方都可能傷害另一方，所以如果A可以傷害B，那么B也可以傷害A，兩者不能同時低于1。

我們可以考慮這些因素，例如，可以允許多數攻擊者的悲傷系數為2，以換取少數攻擊者的悲傷系數為0.5，這是少數攻擊者更有可能的理由。

對于小規模的攻擊，我們也可以允許悲傷系數為1，但對于大規模攻擊，特別是強制進行鏈條拆分，其中在一條鏈的一側受到懲罰，而另一條鏈的另一側受到懲罰，相信市場會選擇攻擊者不喜歡的鏈條。因此，在這個框架內，在不同的關注點之間有很大的妥協和權衡的空間。

懲罰雙方還有另一個好處：它可以確保如果協議受到損害，攻擊者也會受到懲罰。這確保了無論攻擊者是誰，他們都有動機避免攻擊，這與協議造成的危害程度相稱。然而，如果我們想限制協議的傷害與攻擊者的代價相比，我們需要一個正式的方法來衡量對協議造成的傷害。

這引入了協議實用程序功能的概念，這個公式告訴我們協議運行狀況，理想情況下應該從區塊鏈內部中進行計算。在工作量證明的情況下，這可以是主鏈中所有已挖出區塊的百分比。在Casper中，協議實用程序為零，是為了實現完美的執行，其中每個時期都已完成，并且從未發生安全故障，每個未完成的時期都受到了一定的懲罰，而每個安全故障都受到了非常大的懲罰。如果可以正式使用協議實用程序功能，則可以將故障的懲罰設置為盡可能接近因這些故障導致的協議實用程序的損失。

最初以WTFPL許可的形式發布為“危害三角”。

Tags：Casper區塊鏈WTFCasper幣是什么幣區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢WTF幣WTF價格

幣安app官方下載最新版