劉偉是誰？比特幣白皮書出現第二個版權文件_加密貨幣

澳大利亞企業家CraigWright最近為比特幣白皮書和原始代碼申請了版權登記，并引發了爭議，他現在有了一個合法的競爭對手。

美國版權局的公開目錄上出現了白皮書的第二次版權登記，某位叫劉偉的人聲稱以假名中本聰創作了這部作品。

Steadefi攻擊者已將624.3 ETH轉入Tornado Cash:金色財經據報道，MistTrack監測，截至目前 Steadefi 攻擊者已經將624.3 ETH（約合103萬美元）轉入Tornado Cash。

此前報道，8 月 8 日，DeFi 協議 Steadefi 遭到攻擊，被盜資金約 114 萬美元，攻擊者控制了協議部署者的錢包，并將所有金庫的所有權轉移至自己控制的錢包。目前攻擊者已在 Arbitrum 和 Avalanche 上耗盡了所有可借出資金，并通過跨鏈橋將資產兌換成 ETH 轉移到以太坊主網。[2023/8/29 13:03:41]

申請日期為2019年5月24日，而Wright的申請日期為2019年4月11日。

中國法院網發布《非法獲取虛擬貨幣行為的定性》:金色財經報道，中國法院網發布了非法獲取虛擬貨幣行為的定性，對非法獲取虛擬貨幣行為的刑法定性：

第一種觀點認為，刑法修正案（七）生效后，凡是侵入計算機信息系統，非法獲取其中儲存、處理或者傳輸的數據且情節嚴重的，都不應再以盜竊罪論處，而應認定為非法獲取計算機信息系統數據罪。

第二種觀點認為，非法獲取虛擬貨幣（虛擬財產）以外的其他計算機信息系統數據的行為，應按非法獲取計算機信息系統數據罪處罰，但是，以盜竊方式獲取虛擬貨幣這種類型的電子數據，主要針對的是虛擬貨幣所有者的財產權益，因此應認定盜竊罪。

第三種觀點認為，盜竊虛擬貨幣構成犯罪的，同時觸犯盜竊罪與非法獲取計算機信息系統數據罪兩個罪名，屬于想象競合，可擇一重罪處斷。引起上述意見分歧的關鍵在于對虛擬貨幣的概念及法律屬性還沒有達成共識。

在明確了虛擬貨幣的法律屬性的前提下，非法獲取虛擬貨幣可以分情形予以認定：如果行為發生于2017年9月之前，該階段交易的虛擬貨幣可以作為刑法意義上的財產，又具有計算機信息系統數據屬性，同時構成盜竊罪和非法獲取計算機信息系統數據罪，按照想象競合犯擇一重罪處斷。

如果行為發生于2017年9月之后，此時的虛擬貨幣不應認定為刑法意義上的財產，不能以侵財類犯罪來規制。行為人通過對計算機系統進行侵入并修改數據的方式獲取比特幣出售獲利，沒有造成計算機系統功能實質性破壞或者不能正常運轉的，應認定為非法獲取計算機信息系統數據罪。[2023/8/24 18:19:25]

以太坊自合并以來供應量減少超10萬枚:金色財經報道，Ultrasound.money數據顯示，以太坊自合并以來供應量減少超10萬枚，目前供應量減少為100134.11枚ETH。[2023/4/20 14:15:49]

目前還不清楚劉偉是誰，也不清楚為什么要申請注冊。然而，這很可能與Wright主張基本比特幣財產所有權的做法背道而馳。在這一過程中，Wright對那些聲稱他不是Satoshi的人發出了一連串的法律威脅——盡管他還沒有提供無可爭辯的證據，例如Satoshi比特幣的運動。

Wright也是加密貨幣BSV背后的關鍵推動者，他說他將把版權登記交給管理令牌的基金會。

當時發給CoinDesk的新聞稿上寫著：

“在未來，Wright打算將版權登記轉讓給比特幣協會，以維護比特幣生態系統。比特幣協會是全球比特幣業務行業組織。它支持BSV并擁有BSV客戶端軟件。”

很明顯，注冊并不意味著美國版權局承認作品的作者身份。版權過程允許任何人注冊作品，通常與所有權相關的訴訟有關。

事實上，在Wright的注冊引發了一場風暴之后，該辦公室在新聞發布會上說，它沒有“承認”任何人是比特幣的發明者。

“一般來說，當版權局收到登記申請時，權利人證明所提交材料中陳述的真實性。版權局不調查任何聲明的真實性，”版權局寫道。

“在以筆名注冊作品的情況下，版權局不調查原告和筆名作者之間是否存在可證明的聯系，”聲明中解釋道。

劉偉的注冊也同樣適用。

Tags：比特幣BSV加密貨幣比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢BSV幣BSV價格加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣

ICP