淺談以太坊如何使用「社會削減」來抵抗審查和中心化？_ASF

以太坊需要遵守OFAC的規定嗎？

以太坊被認為是所有加密貨幣中最去中心化的Layer1區塊鏈。然而，美國財政部海外資產控制辦公室最近的進展可能會破壞以太坊抗審查的完整性。首先，OFAC制裁了TornadoCash和其他幾個與之相關的以太坊地址。受監管的美國實體和各種DeFi應用程序迅速遵守了這些制裁措施，并將OFAC指定的地址列入黑名單。

以太坊向權益證明的過渡已將ETH質押集中在四個主要參與者之間：Lido、Coinbase、Kraken和Binance。這些中心化參與者需要遵守美國法規，并服從OFAC的要求，例如審查地址。這些發展極大地破壞了以太坊去中心化的完整性，同時引起了加密世界的密切關注。

集中式ETH質押市場份額的問題

以太坊上的一個關鍵中心化指標是供應商質押的市場份額。無論OFAC如何，市場份額集中在大型質押提供商之間，會產生串通的可能性。主導的不良行為者串通起來可以改變新交易的順序，并審查特定的區塊或地址。由于Lido、Coinbase、Kraken和Binance占ETH市場總份額的58.8%，因此對ETH質押提供商市場份額過度集中的擔憂是必要的。

一巨鯨在過去5天向Compound存入1034枚WBTC和6550枚ETH:金色財經報道，據Lookonchain監測，在過去的5天，一巨鯨向Compound存入了 1,034 枚 WBTC（2,930 萬美元）和 6,550 枚ETH（1,208 萬美元）。

然后借出2050萬枚USDC，并將2050萬枚USDC存入Circle。[2023/8/14 21:22:41]

2022年8月8日，美國財政部將隱私協議TornadoCash列入其制裁名單中，稱網絡犯罪分子利用該加密貨幣項目進行洗錢活動。Coinbase、Kraken、Binance等中心化交易所迅速遵守了制裁規定，并將與TornadoCash相關的以太坊地址列入黑名單。

雖然中心化實體需要遵守法規，但TornadoCash制裁突出了中心化實體控制以太坊的潛力。這就引出了一個問題，如果財政部命令這些公司使用其主導的質押市場份額來進一步審查以太坊基礎層的交易，有什么可以阻止他們呢？

匯豐銀行將向加密交易所的單筆轉賬金額限制為2500英鎊:金色財經報道，根據本周發送給客戶的一封電子郵件，匯豐銀行將向加密貨幣交易所的單筆交易轉賬金額限制為2,500英鎊，每月不得超過10,000英鎊。

Cassiopeia Services的創始人Stefania Barbaglio表示，金錢不僅僅是一種商品，這是一項基本權利。同樣的原則也適用于銀行業。每個人都應該有權獲得自己的財務資源，并有能力自由交易。[2023/8/11 16:20:44]

以太坊等區塊鏈的絕對核心目的之一是提供中立性和抗審查性。對以太坊抗審查能力的威脅就是對去中心化的核心前提的威脅。

OFAC

為了了解可能審查的全部范圍，你需要知道哪些驗證器符合OFAC，或者哪些驗證器使用符合OFAC的中繼器？

疑似美國官方比特幣地址轉出9819枚比特幣:5月11日消息，鏈上數據顯示，疑似美國官方的絲綢之路案件相關地址于今日凌晨將地址內全部剩余9819枚比特幣轉移至1PCwV開頭比特幣網絡地址。[2023/5/11 14:56:04]

資料來源：MevWatch

大部分驗證器運行名為「MEV-Boost」的中繼服務。簡而言之，MEV-boost允許PoS驗證者將區塊生產職責外包給最高出價者，從而有效地提高驗證器的APR。而MEV-boost將驗證器APR提高了70%，這使得驗證者很難忽視。

上圖跟蹤了自合并以來由符合OFAC標準的MEV-boost中繼器構建的區塊的百分比。在以太坊上產生的63%的合并后區塊符合OFAC標準。這意味著，如果符合OFAC的驗證器停止對非審查區塊的證明，他們最終將形成規范的100%審查鏈。

最受歡迎的中繼器是由Flashbots開發的，它符合OFAC標準。目前，驗證者可以從八個中繼器中進行選擇：

數字藏品三項周指數均下跌:金色財經報道，2023年2月28日-3月06日數字藏品國際周指數大幅下跌11.7至15.1點，國內周指數下跌27.6點至72.9點，數字藏品綜合價值周指數下跌18.1至38.2點。

備注：

· 數字藏品綜合價值指數由同伴客數據與鏈境Labs聯合研發，是對國際及國內當月市場熱度最高的數字藝術品項目市場總銷售規模的綜合反映，以2021年11月份銷售額的30分之7為基數，指數基值為100。

·國內周指數成分之一的幻核于8月16日發布平臺終止運營公告，但銷量已于7月10日后歸零。為遵循去掉某一成分后指數計算結果無變化的原則，該指數使用幻核7/4-7/10的銷售數據進行銷售基數調整，并將新的銷售基數作為8/14后的指數計算基數。[2023/3/6 12:45:19]

Flashbots

EdenNetwork

BlockNative

BloXrouteRegulated

數據：15000枚BTC從Huobi轉入未知錢包:10月5日消息，Whale Alert監測數據顯示，15000枚BTC從Huobi轉入未知錢包。[2022/10/5 18:40:05]

BloXrouteMaxProfit

BloXrouteEthical

Manifold

Relayooor

在激活了MEV-Boost的驗證者中，通過MEV-Boost中繼的區塊中有94%正在執行OFAC合規性。這意味著在協議級別存在審查，這不利于去中心化。

資料來源：MevWatch

可以提出一個有效的論點，即TornadoCash可以幫助不良行為者進行匿名，因此相關的地址被列入黑名單是正確的。但是，這忽略了所有出于隱私原因而使用TornadoCash的良好行為者。最令人擔憂的是OFAC有權決定什么是合規的，什么是不合規的，并迫使合規實體遵守。OFAC合規性使網絡處于一個不穩定的位置，驗證者正在提交一個中心化實體的請求，從而威脅到以太坊的一個核心特征，即去中心化。

防御機制：社會削減

VitalikButerin和其他開發人員認為，以太坊仍然有一張王牌：實施「用戶激活軟分叉」的可能性——一種社會削減形式。在他的博客中，Vitalik描述了UASFs如何防止51%意圖進行審查的聯合攻擊。UASF是一種機制，區塊鏈節點通過該機制激活軟分叉，而無需從鏈的區塊生產者那里獲得通常的支持。

在UASF事件中，攻擊者的資金大部分被銷毀」完成的）。不需要明確的「硬分叉刪除幣」，除了需要在UASF上協調以選擇少數區塊的需求外，其他一切都自動進行，只需遵循協議規則的執行即可。

因此，攻擊者第一次攻擊該鏈就會花費大量的金錢，而以太坊在幾天內就能順利恢復。再次攻擊鏈需要攻擊者獲得新的代幣來替換銷毀的代幣。如果他們再次攻擊，那么將損失大量的錢……再一次。這個游戲非常不對稱，而且不利于攻擊者。

以太坊上的UASF是如何進行的？

社會削減不是在遷移到權益證明后內置于協議中的一個過程，因此需要UASF。以太坊將削減違規行為限制在非常具體的行為上。任何為額外的削減犯罪實施協議級標準的行動都需要通過對以太坊的進一步升級來實現。UASF的基本原理是這樣的：

驗證者遵守OFAC并開始審查交易

以太坊社區不同意，驗證者被削減

驗證者要么改變其行為，要么離開以太坊網絡。

現在思考像Coinbase/Kraken這樣的美國實體，這些公司如果想在美國運營他們的質押服務，就必須遵守OFAC的規定。在ETH用戶嘗試使用UASF來對抗OFAC審查的情況下，符合美國標準的驗證者將需要遵守OFAC。在這種情況下，Coinbase或Kraken驗證器會被削減。問題在于Coinbase和Kraken正在運行質押池，這些質押池持有來自激活UASF的用戶的ETH存款。

黑旗

一些以太坊用戶之間的黑旗運動宣布愿意支持手動分叉，以對抗試圖實現全系統審查的驗證者。

相反，生態系統參與者不想削減像Coinbase這樣的中心化實體，因為它是散戶資金。然而，審查制度應該像雙花攻擊一樣認真對待——如果有人進行雙花，他就會被削減，如果有人審查，那么他也將被削減。UASF是任意的，沒有編碼或自動化，并且依賴于人類的決策。什么類型的審查制度值得對保管用戶代幣的中心化實體進行大力削減？社會削減的爭議就在于此。

讓情況更錯綜復雜的是，以太坊社區不能依賴像Vitalik這樣的單一領導者來發起UASF。依賴一個「網絡霸主」會導致另一種形式的中心化。

往前看，比特幣UASF是一個成功的UASF的例子。比特幣網絡的核心開發者實際上并不支持比特幣UASF，而是退居幕后，讓社區來決定。歸結為社區推動社會削減分叉。而UASF公平運作的唯一方法就是通過基層方法。

SWIFT的教訓

ErikWall強調，Swift在其網絡內傳遞的消息不適用OFAC的規定。SWIFT是一個跨司法管轄區的銀行消息網絡。如果你必須遵守每個司法管轄區的OFAC法律和法規，那么你就不能擁有像Swift這樣的跨司法管轄區消息傳遞層。你不可能同時遵守每個司法管轄區的規定，這就是為什么無法對一個全球系統進行網絡級別審查。這根本行不通。而如果連SWIFT在基礎層都不遵守OFAC的規定，那么以太坊為什么要遵守呢？

Tags：以太坊ASFETH以太坊幣是什么幣ASF價格ASF幣ETH錢包地址ETH挖礦app下載Etherael指什么寓意

AAVE