流動性挖礦2.0：更公平且有效的LP激勵方案_AMM

2020年的DeFi熱潮是由Compound的治理代幣的推出而引起的，它完全是由流動性挖礦的概念推動的。毫無疑問，流動性挖礦將DeFi推到了聚光燈下，讓更多人看到DeFi相對于CeFi和TradFi的潛力。另一方面，流動性挖礦的濫用及其許多不成熟的代幣買家確實也損害了DeFi的聲譽。對于整個DeFi來說，流動性挖礦的凈收益仍然懸而未決。

流動性挖礦現在有一些新穎的東西，但總的來說，大多數項目都是簡單的模仿或直接分叉。更可悲的是，市場中仍然還有許多騙局。

顯然，當前的流動性挖礦設計并不是最優的，而且它也是導致項目流動性挖礦方案不可持續的主要根源之一。更糟糕的是，在過去的兩年里，甚至都沒有看到任何去修復流動性挖礦設計缺陷的努力。

DeFi借貸平臺Everlend Finance以流動性緊縮為由關閉其應用程序:金色財經報道，基于 Solana 的 DeFi 借貸協議 Everlend Finance 已關閉其應用程序平臺，Everlend團隊已將該平臺轉為僅提款模式，并敦促用戶刪除其資產。公告稱，該應用程序將繼續運行，直到處理完所有提款。該團隊還概述了在未來兩周內支付所有已籌集和未使用資金的計劃。Everlend 將關閉的決定歸因于 DeFi 借貸參與者面臨的流動性緊縮。[2023/2/2 11:43:33]

流動性挖礦1.0(LM1)—根據LP頭寸的大小分配獎勵

流動性挖礦，簡單來說，就是一種代幣激勵計劃，旨在吸引流動性提供者(LP)為AMM上的特定交易對/池提供流動性。

流動性質押協議 pSTAKE 與 Wombat Exchange 合作:9月14日消息，流動性質押協議 pSTAKE 宣布與 Wombat Exchange 達成合作伙伴關系，合作后除了會提供收益機會的 stkBNB 單邊流動性之外，還使用單邊池架構集成了 stkBNB 和 BNB 之間的交易。?[2022/9/14 13:28:46]

Synthetix率先在其sETHUniswap池中向LP分發獎勵代幣。講的更詳細一點，就是為了獲得獎勵，LP需要首先為Uniswap上的sETH池提供流動性，然后將其Uniswap流動性代幣質押到2019年創建的質押獎勵合約中。獎勵代幣會根據LP所質押的流動性代幣相對于LP總質押代幣的百分比，來公平地分配給LP。

央行參加國際清算銀行發起的人民幣流動性安排:金色財經報道，據中國人民銀行官方公眾號，6月25日，中國人民銀行與國際清算銀行（BIS）簽署了參加人民幣流動性安排（RMBLA）的協議。人民幣流動性安排是由國際清算銀行發起并設計的一項金融制度性安排，旨在通過構建儲備資金池，在金融市場波動時為參加該安排的央行提供流動性支持。人民銀行積極參與了該安排的設計，其他首批參加方還有印度尼西亞中央銀行、馬來西亞中央銀行、香港金融管理局、新加坡金融管理局和智利中央銀行。[2022/6/26 1:31:36]

從代幣經濟學激勵設計的角度來看，Synthetix首創的流動性挖礦方法是根據流動性頭寸的大小分配獎勵代幣，我們可以將這種方法定義為流動性挖礦1.0(LM1)。從結果來看，這樣的激勵計劃幫助了Synthetix實現吸引更多用戶鑄造更多sETH的目標。

Gate已開啟WIKEN/USDT、BUY/USDT、TVK/USDT新版流動性礦池:據Gate官方公告，WIKEN，BUY，TVK新版流動性礦池（自動做市商（AMM）模式）已正式上線，交易市場50%手續費收益將新增投入到流動獎金池中；Taker和Maker手續費即日起調整至0.3%，（不支持點卡抵扣）。[2021/8/19 22:24:05]

LM1成為事實上的流動性挖礦的設計和實現方案。它使許多項目能夠在一定程度上解決流動性問題，至少在一開始確實是這樣的。然而，LM1中存在許多問題，使得其無法可持續。

首先，獎勵代幣會分發給LP，就算可能沒有交易或有很少的交易，這其實就意味著流動性并沒有真正得到很好的利用。從代幣經濟學的角度來看，使用項目代幣來激勵流動性對于大多數項目來說代價是昂貴的，因為這種激勵不會對協議經濟的增長做出太大貢獻。而當流動性沒有被利用時，激勵計劃就會變得更糟。

LAVAswap今日新增SOVI/LAVA & SOVI/USDT兩個流動性礦池:據官方消息，LAVAswap已于2月18號晚10點上線SOVI/LAVA&SOVI/USDT兩個流動性礦池。目前APY分別為1898%和2594%。

LAVAswap是基于火幣生態鏈的全新DEX，包括質押池、流動性礦池、DEX、跨鏈資產橋等。[2021/2/19 17:28:26]

其次，在許多情況下，是需要激勵多個池的。現有的方法是將一定數量的獎勵代幣分配給每個池，而不考慮每個池的貢獻，例如每個池中執行了多少交易和完成了多少交易量。獎勵分配決策要么是像Curve，Balancer那樣由治理投票決定，要么是像Sushiswap那樣由團隊決定，這有時是非常武斷的。

流動性挖礦2.0(LM2)—根據LP頭寸賺取的費用分配獎勵

可以對LM1進行改進，目前來看更好的流動性挖礦激勵設計應該是根據流動性頭寸賺取的AMM交易費用分配獎勵代幣。這種設計與基于流動性頭寸大小分配代幣有本質區別，讓我們將這種方法定義為流動性挖礦2.0(LM2)。顯然，LM2解決了上一節中提出的LM1中的兩大缺陷。

首先，在固定的代幣分發間隔內，如果沒有交易，那么LP將不會賺取AMM交易費用。沒有費用，就不分發獎勵代幣。此外，它還不鼓勵LP提供超過項目需求的流動性。使用LM2，項目不會將其寶貴的代幣浪費在未使用的流動性上，從而減少因流動性挖礦而導致的代幣通脹和代幣價格下行壓力。

其次，不需要通過治理代幣投票或團隊決策手動將獎勵代幣分配到多個池。這些手動的方法給LP帶來了錯誤的激勵，也會出現不公平地對待不同池流動性的問題。使用LM2，如果池中的某一LP頭寸賺取了更多的AMM交易費用，那么更多的獎勵代幣將被分配到該LP，簡單而公平!

LM2實現：一個難題

通常情況下，項目會發行一個ERC20代幣(主要用作治理代幣)，并將這些ERC20代幣的一部分分配給流動性挖礦計劃。在流動性挖礦期間，固定數量的代幣在固定時間間隔內被分配。

在LM1中，每個時間間隔內固定數量的代幣平均分布在用于流動性挖礦的所有LP代幣總數上。每個質押的LP將根據其質押的LP代幣數量獲得獎勵代幣的數量。在這段時間間隔內，只要LP代幣的數量發生變化，比例就會相應更新，獎勵也會相應更新。這一實現確保了在所有參與流動性挖礦的LP之間公平分配獎勵代幣。

不幸的是，根據LP頭寸收取的交易費用，在每個時間間隔內分配固定數量的代幣實際上操作起來非常困難。在固定的時間間隔內，交易費用是由兩個動態的不可預測的參數驅動的：1）LP頭寸產生和賺取交易費用的時間是動態且不可預測的，因為沒有人可以預測交易者何時進行交易；2）LP頭寸產生和賺取的交易費用也是動態的和不可預測的，因為交易規模同樣也是動態的和不可預測的。因此，根據兩個動態且不可預測的參數分配固定數量的代幣，將在所有參與流動性挖礦計劃的LP之間產生不公平的獎勵代幣分配。

一個解決方案是針對兩個動態參數——交易時間和交易規模——調整相關的數據分布模型。然后開發一個鏈上實現，根據每個新的交易動態更新模型，并相應地分發獎勵代幣。該解決方案將更接近于在所有參與流動性挖礦的LP之間公平分配獎勵代幣。

當然還有其他實現LM2的方法。一種更好的方法是采用一種新的代幣模型，它不僅具有更好的代幣經濟學，而且還可以輕松實施LM2。

結論

流動性挖礦將DeFi推到了聚光燈下。當前的流動性挖礦設計和實施存在一些缺陷，導致流動性挖礦方案的不可持續性。我們可以進行改進，獎勵代幣應該根據LP頭寸賺取的交易費用進行分配，而不是根據LP頭寸的規模進行分配。由于目前的代幣模型和獎勵分配時間表，基于交易費用分配獎勵代幣是一個困難的事情。我們相信創新的解決方案即將到來。

Tags：AMMETHUniswapAMM幣AMM價格ETH錢包地址ETH挖礦app下載Etherael指什么寓意Uniswap幣是什么幣

幣安app官網下載