DeFi 經濟模型全解：從 Value Flow 看四種激勵模式_GMX

目錄

01.代幣經濟學中的激勵相容

02.不同的經濟模型分類、目標與設計

03.從激勵模式看DeFi經濟模型

04.投票托管模式

-Curve：首創ve模型

-針對vetoken機制的不同創新

-Velodrome：最具代表性的ve(3,3)

05.ES挖礦模式

-ES：與真實收益博弈，激勵忠誠用戶參與

-Camelot：引入部分ES挖礦激勵

-GMX：鼓勵爭奪真實收益分配

06.從ValueFlow看DeFi經濟模型設計中的核心元素

-ValueFlow的構成

-Tokenomics重塑ValueFlow

-DeFiTokenomics關鍵機制：博弈與價值再分配

“itdrivestheworld,forbetterorworse.Economicincentivesdrivesentireswathesofhumanpopulationstobehave”—ChamathPalihapitiya

01.

代幣經濟學中的激勵相容

基于密碼學的去中心化P2P系統在比特幣問世的2009年并不新鮮。

你可能聽說過BitTorrent協議，俗稱BT下載，這是一種基于P2P的文件共享協議，主要用于分發大量的數據到Internet上的用戶。它利用了某種形式的經濟激勵，例如，"種子"可以得到更快的下載速度，但這個2001年推出的早期去中心化系統仍然缺乏完善的經濟激勵設計。

缺乏經濟激勵，扼殺了這些早期P2P系統，它們難以隨著時間的推移走向繁榮。

2009年，中本聰創建比特幣時，在P2P系統中加入了經濟激勵。

從DigiCash到BitGold，創建去中心化的數字現金系統的多個實驗中，一直沒有完全解決拜占庭將軍問題。但中本聰實施了一個工作量證明共識機制+經濟激勵，解決了這個看似無法解決的問題，即如何讓節點之間達成共識。比特幣不僅為想要替代現有金融系統的人們，提供了一種價值儲存手段；更利用加密貨幣和激勵措施相結合，提供了一種全新、通用的設計和發展方法，最終形成了如今這個強大而充滿活力的P2P支付網絡。

從中本聰的“伽利略時代”，加密經濟學已經進化到了Vitalik的“愛因斯坦時代”。

更具表現力的腳本語言帶來復雜的交易類型的實現，帶來一個更通用的去中心化計算平臺誕生，以太坊切換到權益證明之后，代幣持有者將成為網絡的驗證者，并通過這種方式賺取更多的代幣。爭議之外，與比特幣當前的ASIC挖礦方法相比，這確是一種“更具包容性的代幣分配方法”。

“設計一個代幣經濟模型，實際上就是設計一個“激勵相容”的博弈機制。”

-Hank,BuilderDAO

激勵相容是博弈論中的一個重要概念，最早由經濟學家RogerMyerson在他的經典著作《博弈論的基礎：激勵和合作》中提出。這本書于1991年出版，成為了博弈論領域的重要參考書之一。在書中，Myerson詳細闡述了激勵相容的概念和其在博弈論中的重要性。

它的學術定義可以理解為：一種機制或規則設計，在其中參與者按照其真實的利益和偏好來行動，而無需采取欺詐、作弊或不誠實的行為來追求更好的結果。這種博弈結構，能夠使個人追求個人利益最大化的同時，集體也實現最大化效益。例如比特幣設計中，當預期收入>投入成本，礦工會持續投入算力維護網絡，用戶也能持續在比特幣賬本上進行安全的交易—這個信任機器如今存儲了超過400億美元的價值，每天處理的交易價值超過6億美元。

放到Tokenomics中，利用Token激勵和規則，引導多方參與者行為，在設計中達到更好的激勵相容，擴大能實現的去中心化結構或經濟效益的規模和上限，是一個永恒命題。

數據：11月7日至今全網DeFi TVL已暴跌超100億美元:11月10日消息，據Defi Llama數據顯示，11月7日全網DeFi TVL為547.3億美元，目前該數字為432.9億美元，近三日下跌約114.4億美元。Solana上TVL已從11月7日的約9.37億美元，跌至當前4.159億美元左右，近三日跌幅超50%。[2022/11/10 12:41:52]

Tokenomics在加密貨幣項目的成功或失敗中起著決定性的作用。而如何設計激勵，以達到激勵相容，又在Tokenomics的成功或失敗中起著決定性的作用。

這類似于貨幣政策和財政政策之于國家政府。

當協議作為國家，它需要制定貨幣政策，如代幣發行率(通貨膨脹率)，并決定在什么條件下鑄造新的代幣。它需要調控財政政策，以調節稅收和政府支出，通常表現為交易費和國庫資金。

這是復雜的。正如人類過去幾千年的經濟實驗和治理建設中所證明的那樣，設計一種模型來協調人性和經濟無比困難。這其中有錯誤、戰爭、甚至倒退。不足二十年的Crypto也需要在這些反復試錯的迭代中，創造更好的模式，來迎接一個長期成功和有彈性的生態系統。而這顯然是漫長的加密冬天里，市場更需要的一種思考重置。

02.

不同的經濟模型分類、目標與設計

設計經濟模型時，我們需要明確代幣設計的對象。公鏈、DeFi、GameFi和NFT是區塊鏈領域中的不同類別項目，它們在設計經濟模型時有一些差別。

公鏈代幣設計更多像宏觀經濟學，其它更接近微觀經濟學；前者需要側重于整個系統內部和生態之間的總體供需動態平衡，后者則關注產品和用戶/市場的供求關系。

不同類別的項目，其經濟模型的設計目標和設計核心點也全然不同。具體而言：

公鏈經濟模型：

不同的共識機制決定了公鏈不同的經濟模型。但相同的是，其經濟模型的設計目標是確保公鏈的穩定性、安全性和可持續性。因此核心在于利用代幣激勵驗證者、吸引足夠的節點參與和維護網絡。這中間通常涉及到加密貨幣的發行、激勵機制以及節點的獎勵和治理，來保持經濟系統的持續穩定。

DeFi經濟模型：

Tokenomics起源于公鏈，但在DeFi項目中得到了發展與成熟，后文會重點分析。DeFi項目的經濟模型通常涉及到借貸、流動性提供、交易和資產管理等方面。經濟模型的設計目標是鼓勵用戶提供流動性、參與借貸和交易活動，并為參與者提供相應的利息、獎勵和收益。在DeFi經濟模型中，激勵層的設計是核心，比如如何引導代幣持有者持有代幣而非拋售、如何協調LP與治理代幣持有者的利益分配等。

GameFi經濟模型：

GameFi是將游戲和金融元素相結合的概念，旨在為游戲玩家提供金融獎勵和經濟激勵機制。GameFi項目的經濟模型通常包括游戲內虛擬資產的發行、交易和收益分配。相比DeFi項目，GameFi的模型設計更為復雜，以交易抽水為收入核心決定了如何增加用戶的復投需求成為經濟模型設計的第一要義，但天然的也對游戲機制可玩性提出了設計挑戰。這使得大部分項目都不可避免的表現出旁氏結構和螺旋效應。

NFT經濟模型：

NFT項目的經濟模型通常涉及到NFT的發行、交易和持有者的權益。經濟模型的設計目標是為NFT持有者提供創造價值、交易價值和收益的機會，鼓勵更多的創作者和收藏家參與。這其中又可以細分為NFT平臺經濟模型和項目經濟模型。前者的爭奪點在版稅費，后者的發力點在如何解決經濟可擴展性，比如增加重復銷售收入及不同領域的資金募集。

盡管這些項目有各自獨特的經濟模型設計，但它們也可能存在交叉和重疊的方面。例如，DeFi項目中可以集成NFT作為抵押品，GameFi項目中可以使用DeFi機制進行資金管理。在經濟模型設計的進化中，無論是在業務層還是激勵層，DeFi項目的發展更為豐富，同時DeFi的很多模型也被廣泛運用在GamefiSocialfi等項目中，因此DeFi的經濟模型設計無疑是值得深入研究的領域。

DeFi交易加速工具bloXroute獲IOBC Capital戰略投資:4月28日消息，加密風投機構IOBC Capital宣布成為DeFi交易加速工具bloXroute生態系統的合作伙伴和戰略投資者。

此前消息，DeFi交易工具加速bloXroute宣布完成7000萬美元B輪融資，軟銀愿景二期領投，由Blindspot、Dragonfly、Flow Traders、Flybridge、GSR、Jane Street、Lightspeed、ParaFi Capital和Rockaway Blockchain Fund等參投。[2022/4/28 2:36:08]

03.

從激勵模式看DeFi經濟模型

如果按不同項目的業務邏輯來分，我們大致可以把DeFi經濟模型分為三個主要類別：DEX、Lending、Derivatives.如果按照經濟模型的激勵層特點來分，我們又可以分為四個模式：治理模式、質押/現金流模式、投票托管「包括ve和ve(3,3)模式」、es挖礦模式。

其中，治理模式和質押/現金流模式比較簡單，代表項目分別是Uniswap和SushiSwap。簡單總結為以下內容：

治理模式：代幣僅擁有對協議的治理功能；比如UNI，代表對協議的治理權。UniswapDAO是Uniswap的決策機構，由UNI持有者在此發起提案并投票，決定對協議產生影響的決策。主要治理內容有管理UNI社區金庫、調整手續費率等。

質押/現金流模式：代幣能夠帶來持續現金流；比如Sushiswap上線時，通過向早期LP分配其代幣SUSHI快速吸引流動性，完成對Uniswap的“吸血鬼攻擊”。而且除了交易費，SUSHI代幣同時享有對0.05%協議收入的分配權。

它們具有各自的優點和不完美。UNI的治理功能一直被詬病無法帶來價值變現，也無法回饋早期承擔較大風險的LP和用戶；而Sushi的大量增發導致幣價回落，部分流動性又被LP從Sushiswap遷回Uniswap。

在DeFi項目發展的早期，這兩種屬于比較常見的經濟模型。后來的經濟模型，在此基礎上迭代。接下來我們結合TokenValueFlow來重點分析投票托管和es挖礦模式。

本文主要采用ValueFlow的方法對項目進行研究，旨在抽象項目的價值流動，包括從協議的真實收益出發，繪制出協議中收益的再分配路徑，激勵的環節，以及代幣的流向。這一切都構成了協議的核心商業模型，并通過ValueFlow不斷調整和優化。雖然ValueFlow并不包含所有的Tokenomics，但它是基于Tokenomics設計的產品價值流動。在此基礎上，再結合代幣的初始分配和解鎖等因素，就能全面呈現出協議的Tokenomics。在這個過程中，代幣的供需關系得到調整，從而實現價值捕獲。

04.

投票托管

投票托管(voteescrow)的誕生背景來源于早期挖提買的DeFi項目困境，解決思路在于如何激發用戶持幣動力，如何協調多方利益，為協議的長期發展做出貢獻。繼Curve首次提出ve模式之后，后續其他的協議在Curve的基礎上做出了經濟模型的迭代和創新，主要仍是ve模式和ve(3,3)模式。

ve模式：ve的核心機制在于用戶通過鎖定token獲得veToken。veToken是一種不可轉讓且不流通的治理代幣，選擇鎖定時間越長，可獲得的veToken越多。根據其veToken權重，用戶可以獲取相對應比例的投票權。投票權部分體現在可以決定增發代幣獎勵的流動池歸屬，從而對用戶的切身收益產生實質性影響，增強用戶的持幣動力。

ve(3,3)模式：VE(3,3)模型結合了Curve的ve模型和OlympusDAO的博弈模型。指投資者在不同行為選擇下的博弈結果。最簡單的Olympus模型包含2個投資者，他們可以選擇質押，債券，賣出三種行為。從下表可知，當雙方投資者均選擇質押時共同收益最大，達到，意在鼓勵合作和質押。

Terra鏈上DeFi鎖倉量為199.4億美元:金色財經報道，據Defi Llama數據顯示，當前Terra鏈上DeFi鎖倉量為199.4億美元，在公鏈中仍排名第2位。目前，鎖倉量排名前5的公鏈分別為以太坊（1127.5億美元）、Terra（199.4億美元）、BSC（121.8億美元）、Avalanche（105.8億美元）、Solana（71.9億美元）。[2022/2/27 10:18:32]

Curve：首創ve模型

在下圖關于Curve的valueflow制圖中，我們可以看出，CRV持有者不能分得協議的任何相關利益，只有當LP把手中的CRV鎖倉獲得veCRV時才能捕獲協議價值，這分別體現在：交易手續費，做市收益加速，和協議的治理投票權。

交易手續費：用戶將CRV代幣質押鎖定后，憑借質押的veCRV的數量獲得全平臺大部分交易池的0.04%手續費分成，分成的比率為總手續費的50%，而分成通過3CRV代幣發放。

做市收益加速：Curve流動性提供者在鎖定CRV之后，可以通過Boost功能來提高自己的做市所獲得的CRV獎勵收益，進而提高自己做市的整體APR，Boost所需的CRV由所在池和LP的資金量決定。

協議的治理投票權：Curve的治理同樣需要通過veCRV來實現，治理的范圍除了協議的參數修改，還包括Curve的新增流動性池投票，以及CRV的流動性激勵在各個交易池之間的權重分配等等。

此外，持有veCRV還能獲得其他Curve支持與合作的項目代幣的可能性空投，比如基于Curve的流動性和CRV質押管理平臺Convex的代幣CVX將空投總量1%給veCRV用戶。

可以看出，CRV、veCRV對于整體協議的價值捕獲相當充分，不僅能獲得協議的手續費分成和加速做市收益，其在治理上的作用也非常巨大，這就為CRV創造了巨大的需求和穩定買盤。

CurveValueFlow制圖：DODOResearch

由于穩定資產運營方對自己發行資產的錨定與流動性的超強需求，讓自己的穩定資產登陸Curve建立流動性池，并獲得CRV的流動性挖礦激勵以保持足夠的交易深度，幾乎是他們的必然選擇。圍繞著每天產出用于流動性挖礦激勵的CRV的爭奪，其分配是由Curve的DAO核心模塊“GaugeWeightVoting”決定，用戶通過自己的veCRV在“GaugeWeightVoting”投票，可以決定下一周的CRV在各個流動性池的分配比率，分配比率越高的池子，就更容易吸引到充足的流動性。

這場沒有硝煙的內卷戰爭，爭奪的是“上幣的裁判權”和“流動性激勵的分配權”。當然，在通過CRV獲得項目治理權的同時，這些項目也將獲得Curve平臺的穩定分紅，作為一份現金流收入。各類項目在Curve上的博弈和內卷，產生了對CRV的持續需求，穩住了大量增發之下的CRV的價格，又托住了Curve的做市APY，吸引到了流動性，循環達成。于是CRV的戰爭衍生出了基于veCRV構建的復雜的賄選生態系統。目前來看，只要Curve依舊在穩定資產的兌換領域占據頭部，這場戰爭就不會結束。

基于veCRV構建的生態系統source：https://tokenbrice.xyz/crv-wars/

我們簡單總結veCRV機制里一目了然的優缺點：

優點

鎖定后流動性減少，減少了拋壓，有助于幣價穩定

使各方長期利益相對協調一致

時間與數量的加權，更好的治理可能性

2.缺點

Curve上過半的治理權在Convex手上，治理權相當集中

Curve內的流動性并未得到充分的使用

DeFi Yield Protocol將擴展至Avalanche:金色財經報道，DeFi Yield Protocol宣布將擴展至Avalanche。此舉將意味著其先進交易工具可供更多用戶使用。[2021/7/9 0:38:19]

硬性鎖定時間對投資者不夠友好，4年對crypto行業太長

針對vetoken機制的不同創新

在之前DODOResearch的撰文中，我們詳細分析了veToken模型在激勵設計上的5個創新。每個協議根據自己的需求和側重點在機制的關鍵層面做出了不同的調整。具體劃分為：

設計veNFT，改善vetoken的流動性問題

如何更好的分配代幣釋放給vetoken持有者

激勵流動性池交易量的健康發展

把收益結構分層，給用戶選擇的機會

以Balancer為例。2022年3月，Balancer推出V2版本，修改了原有經濟模型。用戶可鎖定80/20BAL/WETH池的BPT獲得veBAL，從而將BalancerV2的治理權、協議分紅權與veBAL深度綁定。

用戶須以80:20的比例鎖倉BAL和WETH兩種代幣，而不是僅僅鎖倉BAL—用鎖定LP代幣，代替單個代幣鎖倉，可以增加市場流動性，減少波動。與Curve的veCRV相比，veBAL最長鎖定期設定為1年，最短鎖定期為1周。這也大大減少了鎖定時長。

手續費分成方面，Balancer所獲得的協議費用的50%將以bbaUSD形式分發給veBAL持有者。其余Boost、Voting、治理權益都與Curve相差不大。

BalancerValueFlow制圖：DODOResearch

值得一提的是，針對vetoken模式存在的“流動性浪費—無法為產品增加外部收益“問題，Balancer利用生息交易池BoostedPool機制來增加LP收益。后來又提出CorePools，官方通過Bribes賄賂veBAL持有者投票給CorePools將使得大量$BAL向CorePools內偏移，增加了外部生息資產收益，使得Balancer協議本身改變了收益結構。

Velodrome：最具代表性的ve(3,3)

在我們聊Velodrome之前，再次對ve(3,3)做一個簡單定義：Curve的veCRV經濟架構+Olympus的(3,3)博弈理論。

如下圖所示，Olympus中OHM的激勵主要有兩種方式：一種為債券機制(Bonding)，另一種為質押(Staking)機制。Olympus官方以債券形式將OHM低于市場價格賣給用戶，官方獲得用戶支付的USDC、ETH等資產，使得國庫得到價值資產支撐，并生成OHM通過Rebase機制分配給OHM質押者。理想狀態下只要用戶都選擇長期質押，也就是所謂(Stake，Stake)——即，其倉位內的OHM余額就可以不斷復利增長，質押者擁有高額APR的正向循環效應。但如果二級市場上的OHM拋壓嚴重，這種飛輪就無法持續。這當然是一種博弈游戲，理想狀態是納什均衡，達到雙贏。

OlympusValueFlow制圖：DODOResearch

22年初，AndreCronje在Fantom推出Solidly，其核心是veNFT和投票權優化。veSOLID頭寸由veNFT代表，這似乎解放了流動性，即使用戶轉讓NFT，任何NFT的持有人都有投票權來決定獎勵的分配；veSOLIDholder會收到與每周排放量成比例的一定基數，這使得他們即使在沒有鎖定新代幣的情況下，也能保持投票份額；同時，質押者得到100%交易手續費，但只能從投過票的池子賺取獎勵，避免了Curve上選民投票給池子只是為了拿賄選的情況。

聲音 | Maker基金會：曾嘗試以DEFI注冊為商標但未獲得批準 將不會繼續申請:根據美國專利及商標局顯示，Maker生態發展基金會曾在今年1月嘗試注冊“DEFI”商標，但目前尚未獲得批準。DEFI是加密貨幣行業中對于去中心化金融（decentralized finance）的簡稱。Maker表示：“Maker基金會獲取DeFi商標是為了將這個商標給整個社區使用，同時是為了避免被其他惡意的人搶先注冊。我們看到有部分項目試圖將‘stablecoin（穩定幣）’注冊為商標，我們也不希望這樣的事情發生。Maker基金會尚未獲得DeFi商標，而且也不會繼續申請。我們理解社區是有能力保護自身的，所以對于此事帶來的困惑和誤解表示抱歉。” 此前消息，MakerDAO曾向美國專利商標局注冊“DeFi”商標，申請人是Maker生態增長基金會（MEGF），而社區對此反應不一。（CoinDesk）[2019/8/24]

AC在Twitter宣稱Solidly代幣ROCK的發放將直接空投給Fantom協議上的前20名鎖倉量最大的協議后，引爆了Fantom鏈上協議間的吸血鬼攻擊，0xDAO和veDAO應運而生，開啟TVL大戰。而幾個月后，veDAO團隊孵化出了ve(3,3)的另一個項目Velodrome。

那為什么VelodromeSolidly會成為Arbitrum或zkSync等layer2上標準的分叉模板？

在最初的設計中，Solidly有一些關鍵的弱點，比如高度通貨膨脹性和完全無需許可—允許任何池子獲得SOLID獎勵，于是大量空氣代幣出現。Rebase或“反稀釋”也沒有為整個系統帶來任何價值。

Velodrome做出了哪些改變？

對Velo代幣的激勵發放的Pool采取了白名單機制，白名單現階段是開放申請制，沒有走鏈上治理流程

針對Pool的流動性賄賂獎勵，只有在下一個周期可以領取

(veVELO.totalSupply÷VELO.totalsupply)3×0.5×排放量—降低了對ve代幣holder的增發獎勵比率，在Velo調整后的模式下，veVELO用戶僅將獲得傳統模式的1/4總排放量。這種改進實際上已經大幅削弱了ve(3,3)機制里的部分。

取消了LPBoost機制

Velo排放量的3%將作為運營費用

對veNFT機制的延伸探索：包括veNFT即使在質押/投票時也可交易，veNFT可分割，veNFT的借貸等；

更合理的代幣分配和增發節奏：Velodrome在項目啟動首日就分發初始供應量的60%給社區，與Optimism團隊捆綁共同助力冷啟動，且空投了幾個帶有veVELONFT的協議，沒有附加條件，這極大地幫助吸引了最初的投票和賄賂活動。

VelodromeValueFlow制圖：DODOResearch

上線后Velo的質押率一直處于上升趨勢，高點時的70%-80%是很高的鎖倉比率，不少人質疑隨著去年11月開始的“TourdeOP”計劃進入尾聲，400萬OP獎勵的激勵告一段落，鎖倉的激勵會進一步下跌，形成潛在的拋壓。但目前Velo質押率仍舊保持一個良好水準。即將到來的V2升級也旨在鼓勵更多持有者鎖定他們的代幣，值得保持關注。

Velo質押率曲線，圖片來源：Velo官方DC，source：mintventures

05.

ES挖礦模式

ES：與真實收益博弈，激勵忠誠用戶參與

ES挖礦模式是一個引人入勝且富有挑戰性的新型Tokenomics機制，它的核心理念是通過解鎖門檻降低協議補貼的成本，并通過激勵真實用戶參與來增強其吸引力和包容性。

在ES模式下，用戶可以通過質押或鎖倉獲得ESToken的獎勵。盡管這種獎勵使得收益率看起來更高，但實際上，由于解鎖門檻的存在，用戶無法立即兌現這些收益，從而使真實的收益計算變得復雜且難以預測。這一點既增加了ES模式的挑戰性，也提高了其吸引力。

相比于傳統的ve模型，ES模式在協議補貼的成本方面具有明顯優勢，因為其設計的解鎖門檻降低了補貼成本。這使得ES模式在分配真實收益的博弈中更為接近現實，因此更具普適性和包容性，有可能吸引更多的用戶參與。

ES模式的精髓在于它能激勵真實的用戶參與。如果用戶離開該體系，他們將放棄ESToken的獎勵，這意味著協議并不需要支付額外的代幣激勵。只要用戶留在這個體系內，他們就能得到ESToken的獎勵，雖然這部分獎勵不能快速變現。這種設計激勵了真實用戶的參與，保持了用戶的活躍度和忠誠度，同時也沒有對用戶施加過度的激勵。通過控制質押或鎖倉的現貨比例和解鎖周期，項目本身可以實現更有趣和更有吸引力的代幣解鎖曲線。

Camelot:引入部分ES挖礦激勵

在探討Camelot的價值流動方式，抽象Camelot的valueflow清晰展示Camelot的tokenomics是如何工作的。此處，我們并未詳細闡述每一個環節，而是抽象地展示了主要的價值流動部分，以便更好地理解其整體框架。

Camelot的核心激勵目標是鼓勵流動性提供者持續提供流動性，以保證交易者可以享受到順暢的交易體驗和充足的流動性。這個設計以激勵機制確保了交易的流暢性，并幫助LPs和交易者共享產生的收益。

Camelot協議的真實收益來自于交易者和池子的互動所產生的手續費。這是協議的真實收入，也是協議用于進行收益再分配的主要來源。通過這種方式，Camelot確保了其經濟模型的可持續性。

至于收益的再分配，手續費的60%會分給LP，22.5%則被再分配給飛輪，12.5%用于購入GRAIL并進行銷毀，而剩余的5%則會分配給團隊。這種再分配機制保證了協議的公平性，同時也為持續運行提供了動力。

此外，這種收益分配也在鼓勵并帶動飛輪運作。為了獲得再分配的收益，LP必須質押LPtoken，這也間接激勵了他們更長時間地提供流動性。除了22.5%手續費的真實收益，Camelot還分配了20%的GRAILtoken和xGRAIL作為激勵。這一策略不僅激勵了LP，還鼓勵了普通用戶通過質押GRAIL的方式參與收益分配，增強了整個協議的活躍度和吸引力。

CamelotValueFlow制圖：DODOResearch

GMX：鼓勵爭奪真實收益分配

GMX的代幣經濟模型是一種高度有趣和互動性的設計，它的核心目標在于實現流動性的持續供給，并鼓勵交易者與流動性提供者持續交易。這種設計旨在確保協議的流動性和交易量，同時激勵GMX的持續鎖倉。

該模型的真實收益來源于交易者進行兌換和杠桿交易產生的費用，這是協議的主要收入來源。為了確保公平的收益分配，收入首先用于扣除推薦費和keeper的費用。剩余的部分，70%會分配給GLP的持有者，而剩下的30%則進行再分配。GMX通過博弈機制來分配這部分收益，這也是該模型的核心機制。

GMX的核心博弈機制是設計來再分配30%的真實收益。這個比例是固定的，但GMX的持有者可以通過不同的策略來影響自己能夠分得的收益比例。例如，用戶可以通過質押GMX來獲得esGMX的獎勵，而esGMX的解鎖則需要GMX現貨質押，同時還需要滿足一定的解鎖周期。此外，質押GMX還會獲得MultiplierPoint，雖然這部分獎勵無法直接變現，但它可以增加用戶的分潤比例。

在這個博弈機制中，GMX、esGMX和MultiplierPoint在分潤時都具有權重作用。唯一的區別在于，MultiplierPoint無法變現；esGMX需要GMX的質押逐步解鎖；而GMX則可以迅速變現，但會清空MultiplierPoint并放棄esGMX的獎勵。

這種設計使得用戶能夠根據自己的需求制定策略。例如，對于追求長期收益的用戶，他們可以選擇持續鎖定，以獲得最大的權重，并獲得更高的相對收益。而如果用戶想要迅速撤離協議，他們可以選擇將所有質押的GMX提取并變現，這時未實現的esGMX獎勵將留在協議中，協議并不需要真正地發放補貼，而是將這期間的真實收益分給用戶。

GMX的代幣經濟模型通過這種方式鼓勵GLP的持有者持續提供流動性，并充分利用了真實收益再分配的價值。這使得GMX的持續鎖倉成為可能，進一步強化了其經濟模型的穩定性和吸引力。

GMXValueFlow制圖：DODOResearch

06.

從ValueFlow看DeFi經濟模型設計中的核心元素

在DeFi經濟模型設計中，核心要素包括基礎價值、代幣供給、需求和效用。這些構成要素較為離散，以前的一些分析中不能很直觀地結合在一起。本文使用的ValueFlow方法是通過研究項目Tokenomics機制來抽象協議內部的價值流動，并結合產品邏輯，整體分析項目的價值流動，包括飛輪構成、收益分配的流向、激勵的環節，再結合代幣的籌碼分布情況和解鎖周期等，可以很直觀地了解一個項目的Tokenomics。

以下是上文中限于篇幅未詳細展開的ValueFlow：

GNSValueFlow制圖：DODOResearch

AAVEValueFlow制圖：DODOResearch

ACIDValueFlow制圖：DODOResearch

CHRValueFlow制圖：DODOResearch

ValueFlow的構成

DeFi協議都或多或少產生真實收益，真金白銀在協議中流動，價值隨之產生。

ValueFlow就是在抽象協議本身的價值流動。首先，從真實收益出發，將協議真實收益再分配刻畫出來；其次，將代幣激勵的流向和獲取條件抽象出來，從而清楚看到代幣的價值捕獲，激勵的環節以及代幣的流向。這些價值的流動構成了整個商業模型，代幣的釋放會在協議的不斷運行中通過ValueFlow得到再分配。

以Chronos為例，在抽象其ValueFlow的時候，我們需要先抽象出關鍵的利益相關方，比如，Trader，LP，veCHR的holder。關鍵的利益相關方是再分配的參與者，也是Value流動的節點，價值在這些相關方之間流動，并按照機制設計進行收益再分配。

抽象ValueFlow的關鍵在于抽象出收益分配的流向和機制，這里并不要求具體到每個環節，而是把各種細小的流動分支匯合起來，必要時抽象整合，以形成一個整體的流動。以該圖為例，真實收益來源就是Trader交易產生的手續費，這一部分有90%被分配給了veCHR的持有者，通過ve機制來進行再分配，從而實現對原生代幣的激勵。ValueFlow在抽象出來之后，我們就可以清晰地看到協議內價值是如何流動的，隨著時間推移，收益的分配如何。

ValueFlow不是Tokenomics的全部，但卻是基于Tokenomics設計下的產品價值流動本身。如果再加上Token的初始分配和解鎖等，就完整呈現了一個協議的Tokenomics。

Tokenomics重塑ValueFlow

為什么早期挖提賣式的經濟模型越來越看不到了？

在早期，Tokenomics的設計較為粗糙，代幣被視為激勵用戶的手段和短期獲利的工具，但是這種激勵方式簡單直接，缺乏有效的再分配機制。舉DEX為例子，當emission和全部手續費直接分配給LP時，就缺乏了對LP的長期激勵，這種模式在幣價沒有其他價值來源時很容易崩盤，因為LP的遷移成本太低，從而產生了一個個崩掉的礦池。

隨著時間的推移，DeFi協議在Tokenomics上的設計越來越精細化，越來越復雜，為了達成激勵目標，調控代幣供給和需求，各種博弈機制和收益再分配的模型被引入。Tokenomics和協議本身的產品邏輯和收益分配緊密地耦合在一起。通過Tokenomics來重塑ValueFlow，對真實收益實現再分配成為了Tokenomics的主要作用，在這個過程中，代幣的供給和需求得以調控，代幣得以實現價值捕捉。

DeFiTokenomics關鍵機制：博弈與價值再分配

在DeFisummer后期，其實已經有很多協議改進了自己的經濟模型，其本質都是通過引入博弈機制，重新分配某部分利潤，進而使得整個鏈條上的用戶粘性變強。Curve重新分配了代幣獎勵的機制，通過投票再分配emission獎勵，甚至由此衍生出了賄選價值以及各種組合性平臺。此外，Tokenomics機制的另一個核心在于通過引入額外的代幣獎勵，來推動整個飛輪的轉動，捕獲更多的流量和資金。

總結來看，在這樣的機制下，代幣不再只是一種簡單的價值交換媒介，它同時也成為了捕獲用戶，創造價值的工具。這種重新分配利潤的過程，不僅可以提高用戶的活躍度和粘性，也能夠通過代幣獎勵的方式，刺激用戶參與，推動整個系統的發展。

Tags：CRVCurveGMXCRV價格CRV幣Curve幣是什么幣GMX幣是什么幣

Gateio