「崛起社區」去中心化穩定幣戰場，LUSD是未來最佳選擇？_穩定幣

穩定幣作為加密貨幣市場的經濟基礎、底層，要如何去篩選協議，本文將深入探討去中心化穩定幣DAI、FRAX和LUSD，并構建一個比較不同穩定幣的框架、基準。

加密貨幣的敘事起起落落，但穩定幣作為鏈上金融基礎設施的核心組成部分將永遠存在。目前，市場上有150多種穩定幣，而且似乎每周都會推出一種新的。使用者應該如何從各種不同的選擇中進行篩選呢？

當評估不同穩定幣的優缺點時，根據設計元素進行分類是有幫助的。那么穩定幣有哪些基本的變化方式呢？不同穩定幣之間的主要區別包括：

抵押資產——這些代幣是否完全由資產支援？部分支援？還是沒有任何支援？

中心化——抵押品是否涉及由政府支援的資產，如美元、英鎊或國債？還是由以太坊等去中心化資產組成？

謹記這些屬性，我們可以開始從中構建一個比較不同穩定幣的框架。

深入探討去中心化穩定幣

Lido社區發起新提案，提議將wstETH引入Cosmos生態系統:8月31日消息，Axelar與Hadron Labs發起新提案，提議將wstETH引入Cosmos生態系統。該橋接部署旨在允許橋接機制的所有權最終轉移到Lido DAO的Aragon智能合約，并防止與Cosmos生態系統的不協調橋接可能帶來的挑戰。

為了緩解上述擔憂，Lido協議關系貢獻者和Hadron Labs（Neutron核心貢獻者）合作執行了以下步驟：

1.與Osmosis和Injective協商以暫停不協調的橋接嘗試；

2.確定橋接供應商并征求提案；

3.對橋接供應商進行評估并收集結果；

4.聯系DeFi項目并制定集成路線圖；

5.協作定義紅線批注和多橋解決方案規范；

6.收集橋接供應商的支持性經濟承諾。

提案概述了該過程的結果，其中包括部署初始橋接機制，以滿足生態系統中的緊急需求，并維護Lido DAO的安全性和可選性。

這個初始橋接機制依賴于一個已建立的橋接提供商Axelar和一個“封裝合約”，該合約規定了Cosmos中wstETH的唯一名稱（不論后端使用什么機制來實現生態系統之間的資產橋接）。該合約最初將由多個Cosmos生態系統貢獻者擁有，直到跨鏈治理實施后，該合約的所有權可以轉移到Lido DAO在以太坊上的Aragon智能合約。

“封裝合約”還允許根據Lido DAO的要求添加、刪除或替換橋接提供商，以遵守其安全標準和長期橋接愿景，同時避免流動性碎片化和技術債務。

Hadron Labs提出的部署時間安排如下：

2023年9月：初始橋接推出；

2024年上半年：跨鏈治理實現、多橋接實現。

據悉，初始橋接實現包括兩個組件：Axelar Network（通用互操作性平臺）和部署在Neutron（Cosmos生態鏈）上的專用封裝合約。[2023/8/31 13:08:13]

檢視交易量前十的穩定幣，我們可以發現，中心化穩定幣實質上只是鏈上美元，但是是使用最廣泛的。這些穩定幣無法提供抗審查性，也無法避免傳統金融危機的影響。舉例來說，當矽谷銀行在三月份破產時，USDC持有者不得不擔心其在該銀行的儲備資產。許多人急于將他們的USDC兌換為更可靠的選擇，而這并非我們第一次見到去中心化溢價發揮作用。

Fir Tree Partners、Saba Capital等機構有意加入Alameda針對灰度的訴訟:8月21日消息，Alameda Research、UTXO Management以及Balch & Bingham LLP推出GrayscaleLitigation.com，以便相關方加入Alameda針對灰度訴訟的原告陣營。

Alameda于今年3月發起該訴訟，要求降低管理費并允許贖回。根據灰度的說法，除非持有信托至少10%份額的現有股東聯合起來作為共同原告提起訴訟，否則這一努力無法進行。

據悉，目前除了UTXO Management，Fir Tree Partners、Saba Capital、Owl Creek Asset Management、Aristides Capital均表示有興趣作為共同原告加入Alameda的訴訟。[2023/8/21 18:13:39]

穩定幣的終極目標是找到一個能夠解決去中心化、資本效率和錨定的三難問題，而USDC和USDT顯然做得不夠好。要推進穩定幣行業的發展，我們必須超越這兩個選擇——那么當前的競爭格局是什么樣子呢？

Lookonchain：POAP創始人地址遭釣魚攻擊，損失約383萬美元:3月30日消息，據 Lookonchain 監測，POAP 創始人 Patricio Worthalter 地址遭網絡釣魚攻擊，攻擊者從 Worthalter 地址轉移了 85898 枚 RPL ( 約 383 萬美元 ) 到 DEX 上，以 1802 枚 ETH（約 325 萬美元）的價格出售了全部 RPL，致 RPL 價格下跌。

行情數據顯示，RPL 短時下跌超 10% 后回升，現報價 43.18 美元。[2023/3/30 13:35:37]

在這前10名中，只有3名可以被認為是某種程度上去中心化：DAI、FRAX和LUSD。

Frax：演算法穩定幣路線

Frax是一種部分準備金穩定幣，它使用AMO系統來調整其抵押比例，并使價格趨于錨定。在最基本的層面上，當價格低于1美元時，AMO會提高抵押比例，當價格高于1美元時，會降低抵押比例。對于FRAX持有者來說，這意味著根據當前的抵押化水平來兌換穩定幣。如果抵押比例為90%，那么1個兌換的FRAX將從協議儲備中支付0.90USDC+AMO鑄造的價值為0.10美元的FXS。由于抵押比例的動態性質，很難計算出在任何給定時間支援FRAX的抵押品的實際數量。

韓國加密金融公司Delio與Blockdaemon合作推出零售質押服務:9月23日消息，韓國加密金融公司Delio與區塊鏈基礎設施提供商Blockdaemon達成合作，在Delio現有的貸款、存款等加密銀行產品之外，Blockdaemon為Delio提供了以零售為重點的質押服務。[2022/9/23 7:16:24]

最近通過的提案表明社群支援轉向完全抵押模型。這里的原因主要是由于Terra的UST問題后對演算法穩定幣的監管審查加強。

總體而言，演算法穩定幣仍然是市場上一個高度實驗性的領域，盡管Frax已成功地使用其AMO模型增長，但它看起來正在改變。

DAI：部分去中心化

DAI通過其CDP模型證明是除了USDC和USDT等鏈上美元之外最成功的穩定幣。這里大多數人可能最初沒有意識到的主要限制是，DAI的借款往往以同樣的中心化穩定幣作為抵押物，使其面臨相同的中心化風險。自從擴充套件為多抵押品模型以來，這些中心化穩定幣已成為DAI支援的重要組成部分，有時甚至超過50%。

Polygon推出首個Polygon ID集成:6月23日消息，Polygon 宣布啟動其自我主權身份解決方案 Polygon ID 與 Polygon DAO 的集成，和推出 Polygon ID 原生應用（一組用來集成或白標自定義應用的開源用戶和開發人員工具包）。Polygon ID 由零知識密碼學驅動，讓用戶可以完全控制他們的數字身份，允許在不泄露任何個人信息的情況下證明其身份的特定方面。

除了身份層，Polygon DAO 將與 Grail 密切合作，創建一個可擴展的治理通信平臺，Polygon ID 作為平臺的主要身份驗證方法。最初的發布將涵蓋一個投票模塊，用戶可以使用他們的 Polygon DAO 成員聲明參與（1 個人 = 1 票 Polygon DAO 治理）。[2022/6/23 1:26:31]

按主導地位劃分的DAI抵押品型別

鑒于我們已經確定了Frax和DAI的儲備不確定性，讓我們看看其他去中心化穩定幣市場的情況，哪些穩定幣既是去中心化的，又僅以加密資產作為抵押品？

LUSD

在僅以加密資產作為抵押品的穩定幣領域中，LUSD是迄今為止最重要的。它通過建立堅實的基礎來達到這一地位：不可變的智慧合約、經濟上合理的錨定機制以及具有資本效率的特性，使其在不危及抵押比例的情況下提供了增長的空間。

盡管Liquity的智慧合約始終會留在以太坊上，但LUSD現在也已經與L2進行了橋接，在Optimism和Arbitrum上的流動性總額超過1100萬美元。

自今年年初以來，LUSD的流通供應量已經增加了超過1億枚，其中超過1000萬枚進入了L2網路。

在2023年，Rollup技術積累了大量的總鎖定價值，Arbitrum的TVL從9.8億美元增至23億美元以上，Optimism的TVL從5億美元增至9億美元。不僅主網使用者重視去中心化穩定幣選擇，這為LUSD在L2網路上獲取更多市場份額提供了充足的機會。

除了流通供應量外，Trove數量也在今年大幅攀升，接近歷史最高水平。1200多個活躍的Trove是自2021年牛市以來沒有出現過的情況，考慮到以太坊價格仍遠低于當時的水平，這表明這些使用者更看重穩定幣而非以太坊杠桿交易。

Stablecoin市場趨勢

分叉

人們常說模仿是最高形式的奉承，而一些新的穩定幣正在復制Liquity的模型。大多數都采用相同的CDP風格，但以質押的ETH作為抵押品。這在2023年上半年以太坊及其LSDs備受關注來看是完全合理的，而且隨著現在提供了提取功能后，質押的ETH更具流動性和吸引力。

質押的ETH是否比ETH作為抵押物更好？很難明確說，但肯定有一些需要考慮的權衡。使用類似stETH的LSD作為穩定幣支援的主要優點是其帶息屬性。

主要的缺點則可能是被減持風險和LSD脫離錨定風險的結合。因此，相對于LUSD，通常會使用更高的最低抵押比例。

除了這些風險外，這些穩定幣的合約可升級，并由多重簽名控制，而不像Liquity背后的智慧合約那樣是不可變的。這意味著抵押化率等引數可能會發生變化。質押的ETH支援的穩定幣確實很有趣，在去中心化和收益生成方面評級較高，但相較于純粹的ETH，其資本效率較低以應對增加的風險。

美元風險和去中心化溢價

我們在本文開頭提到了值得重新關注的一點——傳統金融銀行危機。Silvergate、SVB、FirstRepublic是美國歷史上規模最大的三起銀行破產事件，均發生在過去幾個月內。

在這些事件背后的真正問題是，在危機時期，您會在哪里感到最安心地保管資金？

并非所有美元都是平等的，正如最近的銀行破產事件提醒我們的那樣，存款可以在瞬間被抹掉。當然，FDIC提供了高達25萬美元的保險，并且政府已表明愿意拯救瀕臨倒閉的銀行，但由于美元采用了部分準備金制度，在不確定時期人們仍然會尋求安全避風港。

這意味著銀行擠兌，我們親眼目睹了這對依賴法定儲備的穩定幣的影響。

在不確定時期，去中心化穩定幣對于那些關注資產保護的人具有相關的應用場景，提供真正的非托管所有權。因此，從彈性角度來看，您會選擇哪種穩定幣作為超過5年的時間段內的選擇？如果它基于不可變的智慧合約，并且始終可以兌換為固定金額的去中心化資產，那么您就選對了。

這就是為什么在危機時期，LUSD通常會出現溢價的原因：當其他更加中心化的穩定幣看起來風險較高時，人們想要持有它。將去中心化放在穩定幣三難問題中的首要位置是LUSD與許多其他穩定幣的不同之處，也使得Liquity在熊市中將其總鎖定價值增長了超過3.8億美元。

總結

每次銀行破產都再次強調了真正去中心化穩定幣的價值，而市場始終將LUSD視為危機時期應持有的穩定幣。

在L2網路上新增橋接和流動性場所為更廣泛的市場參與者開啟了LUSD的門戶，同時保留了使該協議如此彈性的不可變性。我們都見證了中心化穩定幣的缺點，雖然演算法穩定幣有可能提供類似的去中心化，但它們尚未達到可靠使用的水平。

LUSD旨在經受時間和逆境市場條件的考驗，這一點已通過其在熊市中持續增長的表現得到證明。現在質押的ETH已成為加密貨幣中的主導資產，我們看到新的協議正在模仿Liquity，并以LSD作為抵押品，這進一步證明了其設計的強大性。

感謝觀看，我會在交流圈做更詳細分析喜歡的朋友可以點個贊關注哦，我們下期再見！

Tags：穩定幣USDLUSD為什么換穩定幣DAI穩定幣是由哪個國家提出的鑄造穩定幣USD幣USD價格LUSD幣是什么幣

芝麻開門交易所下載