Vitalik Buterin：協議設計中的封裝復雜性和系統復雜性權衡_VIT

作者：VitalikButerin，原文來源：vitalik.ca?

以太坊協議設計的主要目標之一是最小化復雜性：使協議盡可能簡單，同時仍然使區塊鏈能夠完成一條有效區塊鏈需要做的事情。以太坊協議在這方面遠非完美，尤其是因為它的大部分是在2014-16年設計的，當時我們對它的了解要少得多，但我們仍然盡可能地積極努力降低復雜性。

然而，這一目標的挑戰之一是復雜性是難以定義的，有時，您必須在兩種選擇之間進行權衡，這兩種選擇會引入不同類型的復雜性并具有不同的代價。我們如何比較？

允許對復雜性進行更細致入微的思考的一種強大的智力工具是區分我們稱之為封裝復雜性和系統復雜性的東西。

當一個系統具有內部復雜的子系統但對外提供一個簡單的“接口”時，就會出現封裝復雜性。當一個系統的不同部分甚至不能完全分開并且彼此之間具有復雜的相互作用時，就會出現系統復雜性。

Vitalik：以太坊需要改進的不僅是協議的功能，需要對應用程序和錢包進行深度改變:金色財經報道，以太坊創始人Vitalik Buterin發布《The Three Transitions》文章。Vitalik稱，當以太坊從一個年輕的實驗性技術過渡到一個成熟的技術棧，能夠真正為普通用戶帶來開放、全球和無需許可的體驗，堆棧需要大致同時經歷三個主要的技術過渡：向L2擴展過渡，每個人都轉向Rollup；向錢包安全過渡，每個人都使用智能合約錢包；向隱私過渡，確保保護隱私的資金轉移可行。

由于上述原因，這三個轉變至關重要。但它們也具有挑戰性，因為要妥善解決這些問題需要密切協調。需要改進的不僅是協議的功能；在某些情況下，我們與以太坊交互的方式需要從根本上改變，需要對應用程序和錢包進行深度的改變。[2023/6/9 21:27:01]

下面有一些例子。

BLS簽名與Schnorr簽名

BLS簽名和Schnorr簽名是可以用橢圓曲線制作的兩種流行的加密簽名方案類型。

Navitas Global投資加密礦企Soluna Holding1400萬美元:金色財經報道，加密采礦數據中心開發商Soluna Holdings宣布與Navitas Global就其位于德克薩斯州的Project Dorothy 1B數據中心達成1400萬美元的投資伙伴關系。Navitas將為Dorothy 1B項目的最后階段基礎設施建設和25mw比特幣礦機提供投資資本，以換取Dorothy 1B項目49%的股權。該協議包括200萬美元的貸款，以完成建設和1200萬美元的股權投資。Soluna將提供運營和維護專業知識，并將繼續擁有Dorothy 1B項目51%的股份。[2023/5/16 15:04:46]

BLS簽名在數學上看起來非常簡單：

簽署：

Vitalik Buterin 回應推特改名，“真實姓名”并不代表護照姓名:6月10日消息，以太坊創始人 Vitalik Buterin 發推解釋推特名更改為“豚林 vitalik.eth”的原因。Vitalik 稱，請不要使用“真實姓名”來指代護照姓名，你的政府無權定義你“真正”是誰。如果你在大多數日常互動中使用不同的名字，那就是你的真實姓名。[2022/6/11 4:17:39]

驗證：

H是一個哈希函數，m是消息，k和K是私鑰和公鑰。到這里為止，看起來都很簡單。然而，真正的復雜性隱藏在e函數的定義中：橢圓曲線配對，這是所有密碼學中最難理解的數學題之一。

現在，再看看Schnorr簽名。Schnorr簽名僅依賴于基本的橢圓曲線。但是簽名和驗證邏輯要復雜一些：

OKEx將于9月2日12:00暫停VITE充提:據OKEx公告，由于VITE主網升級，OKEx將于2020年9月2日12:00 (HKT) 暫停VITE的充提，待升級完成后開放。[2020/9/2]

那么......哪種類型的簽名“更簡單”？這取決于你關心什么！BLS簽名具有巨大的技術復雜性，但復雜性都隱藏在e函數的定義中。如果將e函數視為黑盒，BLS簽名實際上非常簡單。另一方面，Schnorr簽名的總體復雜性較低，但它們有更多可能以棘手的方式與外部世界交互的部分。

例如：

進行一個BLS多重簽名很容易：只需

Swingby與Waves計劃將LTC、BEP-2代幣和隱私幣連接到Gravity:Swingby和Waves聯合力量來增強其鏈間基礎設施，并將LTC、BEP-2代幣和隱私幣連接到Gravity及其各種目標鏈。Swingby和Gravity宣布達成合作，重點是將兩個為跨鏈交互設計的基礎設施結合起來，共同構建鏈間DeFi。（Globe Newswire）[2020/9/1]

。但是Schnorr多重簽名需要兩輪交互，并且需要處理棘手的密鑰取消攻擊。

Schnorr簽名需要隨機數生成，BLS簽名不需要。

橢圓曲線配對就像是一個強大的“復雜性海綿”，因為它們包含大量封裝的復雜性，但可以實現系統復雜性低得多的解決方案。在多項式承諾領域也是如此：將KZG承諾的簡單性與內積參數的更復雜的內部邏輯進行比較。

密碼學與密碼經濟學

許多區塊鏈設計中出現的一個重要設計選擇是密碼學與密碼經濟學的選擇。通常這以在有效性證明和欺詐證明之間進行選擇的形式出現。

ZK-SNARK是一種復雜的技術。雖然可以在一篇文章中解釋它們如何工作背后的基本思想，但實際上實現ZK-SNARK來驗證某些計算所涉及的復雜性是計算本身的許多倍。有效地實施ZK-SNARK涉及具有特殊目的優化的電路設計、使用不熟悉的編程語言以及許多其他挑戰。另一方面，欺詐證明本質上很簡單：如果有人提出挑戰，您只需直接在鏈上運行計算。為了提高效率，有時會添加二進制搜索方案，但即使這樣也不會增加太多復雜性。

但是，雖然ZK-SNARK很復雜，但它們的復雜性是封裝的復雜性。另一方面，欺詐證明的相對簡單的復雜性是系統性的。以下是欺詐證明引入的系統復雜性的一些示例：

他們需要謹慎的激勵工程來避免驗證者的困境。如果在達成共識的情況下完成，他們需要額外的交易類型來證明欺詐，以及推理如果許多參與者競爭同時提交欺詐證明會發生什么。它們依賴于同步網絡。它們允許審查攻擊被用來提交盜竊行為。基于欺詐證明的Rollup要求流動性提供者支持即時提款。由于這些原因，即使從復雜性的角度來看，基于ZK-SNARKs的純加密解決方案也可能長期更安全：ZK-SNARKs存在一些人必須考慮的更復雜的部分，但它們存在更少的每個人不得不考慮的懸而未決警告。

其他示例

工作量證明——低封裝復雜度，因為機制極其簡單易懂，但系統復雜度更高。哈希函數——高封裝復雜性，但非常易于理解的屬性，因此系統復雜性低。隨機洗牌算法——洗牌算法可能內部復雜但導致易于理解的強隨機性保證，或者內部更簡單但導致更弱且更難以分析的隨機性屬性。礦工可提取價值——一個強大到足以支持復雜交易的協議在內部可能相當簡單，但這些復雜的交易可能會對協議的激勵產生復雜的系統性影響，因為它有助于以非常不規則的方式提出區塊的激勵。Verkle樹——Verkle樹確實有一些封裝的復雜性，實際上比普通的Merkle哈希樹要復雜得多。然而，從系統上講，Verkle樹呈現出與密鑰值映射完全相同的相對簡潔的界面。主要的系統復雜性“泄漏”是攻擊者操縱樹以使特定值具有非常長的分支的可能性；但是對于Verkle樹和Merkle樹，這種風險是相同的。

我們如何進行權衡？

通常，封裝復雜度較低的選擇也是系統復雜度較低的選擇，因此有一個選擇顯然更簡單。但在其他時候，您必須在一種復雜性和另一種復雜性之間做出艱難的選擇。在這一點上應該清楚的是，如果將復雜性封裝起來，那么它的危險性就會降低。系統復雜性帶來的風險并不是規范有多長的簡單函數；與其他部分交互的一個小的10行規范比原本被視為黑匣子的一個100行函數增加了更多的復雜性。

然而，這種偏好封裝復雜性的方法存在局限性。軟件錯誤可能出現在任何一段代碼中，并且隨著它變得越來越大，錯誤的概率接近1。有時，當您需要以一種意想不到的新方式與子系統交互時，最初封裝的復雜性可能會變得系統化。

后者的一個例子是以太坊當前的兩級狀態樹，它具有一棵賬戶對象樹，其中每個賬戶對象又擁有自己的存儲樹。

這種樹結構很復雜，但一開始復雜性似乎得到了很好的封裝：協議的其余部分與樹交互，作為您可以讀取和寫入的密鑰/值存儲，因此我們不必擔心關于樹的結構。

然而，后來證明復雜性產生了系統性影響：賬戶擁有任意大存儲樹的能力意味著無法可靠地期望狀態的特定部分有一個可預測的大小。這使得將狀態拆分為多個部分變得更加困難，從而使同步協議的設計和嘗試分配存儲過程變得復雜。為什么封裝的復雜性會變成系統性的？因為接口變了。修復？當前遷移到Verkle樹的提議還包括遷移到一種平衡良好的樹的單層設計。

最終，在任何給定情況下支持哪種類型的復雜性是一個沒有簡單答案的問題。我們能做的最好的事情就是保持適度支持封裝復雜性的態度，但不要過多，并在每個具體情況下行使我們的判斷力。有時，犧牲一點系統復雜性來大幅降低封裝的復雜性確實是最好的做法。在其他時候，您甚至可能會誤判什么是封裝的，什么不是。每種情況都不同。

Tags：VITITAVITATALVITO幣BITANTVita InuPeseta Digital

火必下載