揭秘比特幣基金會，從輝煌走向衰落（下）_比特幣

人類社會具有反脆弱性，喜好擁抱風險，能夠自動調節以適應各種變化，而每次進化后會獲得更強大的包容能力。

Mt.Gox事件可以說是比特幣自誕生以來遭受的最重的一記重拳，更是當時全球80%比特幣持有者的至暗時刻。而比特幣基金會對Mt.Gox交易所的“放縱”在某種程度上也助漲了這次危機。

但是，比特幣的堅韌能力超過了所有人的想象。事實上，包括Mt.Gox事件在內的一系列事件，對于比特幣來說，也同樣都是難得的鍛煉機會。而在度過了這些難關之后，比特幣獲得了更加廣泛的關注度和信任度。

但是，比特幣基金會卻逐漸地失去了社區的支持，再也沒有找到立足之地。

基金會的財務狀況

比特幣基金會最主要的資金來源之一就是會員費，最初的會員費情況如下圖所示。而隨著后來比特幣價格的上升，基金會在2013年對會員費做出了調整。

很多人認為，由于會費，比特幣基金會有相當多的財政資源可以用于其使命。但事實是，到2015年初，基金會就幾乎耗盡了其財政儲備。

數據：某巨鯨5小時前再次從幣安提取117萬枚CRV，約93.6萬美元:7月5日消息，據Lookonchain報道，某巨鯨地址（可能是czsamsunsb.eth）5小時前再次從幣安提取了117萬枚CRV（93.6萬美元），加上7月1日提取的183萬枚CRV，總共提取300萬枚CRV（240萬美元）。

6月7日至6月11日，該地址還花費800枚ETH（142萬美元）以1.92美元的價格購買了737,921枚LDO 。[2023/7/5 22:19:00]

所以，某種程度上來說，比特幣基金會的財政管理是非常糟糕的。

有關該基金會當時財務狀況的批評主要有兩方面:

1.2014年的支出大幅增長，使基金會的財政儲備接近于零；

2.基金會的比特幣余額缺乏透明度。

對于第一個批評，擔憂似乎確實有些道理。從上圖中我們可以看到，2014年基金會支付成本增長了81%，同時2014年會議出現重大凈虧損，而且其他成本也都明顯增加。

蘇富比重啟Glitch數字藝術拍賣:金色財經報道，蘇富比拍賣行宣布推出“Glitch:Beyond Binary”藝術品拍賣會，這是上個月“Glitch-ism”拍賣會的重啟，該拍賣會因缺乏女性藝術家代表而遭到強烈反對。“Glitch:Beyond Binary”的競標將于美國東部時間4月19日下午2點開始，并將展出來自參與“Glitch-ism”運動的不同藝術家的34批NFT。這種類型的藝術實踐使用數字或模擬錯誤以“故障”的形式破壞一件藝術品。

蘇富比解釋說，MP3可能會跳過或發出噼啪聲，預覽窗口可能會短暫顯示碎片而不是圖像，網站可能會在加載時打嗝并擾亂其內容。雖然這些事件很少預料到并且通常不受歡迎，但故障藝術家實際上可能故意挑起它們。[2023/4/14 14:02:40]

而基金會比特幣余額缺乏透明度則是另一個令人擔憂的地方。基金會每年年底，都會披露持有的比特幣的美元價值、實現的比特幣收益和未實現的比特幣收益。但是根據這些披露的資料，我們卻能夠發現一些非常明顯的問題:

1.考慮到比特幣捐款的數量，2012年該基金會的BTCbanlance只有8216個，這一數字似乎相當低。要知道，2013年比特幣基金會的會費就有近28000個BTC；

2.該基金會披露，2013年比特幣的未實現收益為520萬美元，但根據年度價格變動和計算的年末余額，計算出的未實現收益為440萬美元；

Voyager地址在休眠6個月后，本月已向交易所共存入6618萬美元的代幣:金色財經報道，Web3知識圖譜協議0xscope發推表示，經過6個月的休眠，疑似Voyager地址開始向交易所存入大量代幣。2023年2月1日以來，這些地址向幣安和Coinbase存入了價值4430美元的ETH、1750萬美元的SHIB、283萬美元的VGX以及155萬美元的LINK，共計6618萬美元。Voyager目前仍持有約3.21億美元的加密貨幣。[2023/2/20 12:17:26]

3.該基金會披露，2014年比特幣的未實現虧損為20萬美元，但根據年度價格變動和計算的年末余額，計算出的未實現虧損為60萬美元；

4.該基金會披露，2014年比特幣的銷售收入為569728美元，即使假設所有比特幣都以一年內最低交易價格售出，考慮到比特幣余額4600枚的大幅減少，銷售收入也應該是120萬美元；

當然，也有可能，在此期間基金會一直都在接收比特幣并消費比特幣，所以不太可能獲得比特幣銷售的清晰財務記錄。

但是總之，對于這類機構來說，與報告金融資產的已實現收益和未實現收益相關的規則并不嚴格，基金會在計算方法方面確實有一定程度的自由裁量權。

因此，在我們看來，這些文件本身并不能表明基金會存在不當行為。但是我們能說的是，文件并沒有清楚地解釋比特幣余額發生了什么，而董事會的解釋可能會有所幫助。

數據：合并前以太坊礦工拋售近1.5萬枚ETH:金色財經報道，據歷史交易數據顯示，從9月9日開始至以太坊合并的9月15日期間，以太坊礦工拋售了14785枚ETH，總計1973萬美元，其中9 月 12 日，礦工減持 2,767 ETH，第二天又減持 4,121 ETH。最大的一筆交易發生在 9 月 14 日，即以太坊合并的前一天，當日以太坊礦工賣出了近 8,032 個以太坊，導致該資產在不到 24 小時內從 1,636 美元跌至 1,471 美元。自 9 月 15 日合并以來，以太坊 (ETH) 已貶值超過 16%。[2022/9/21 7:10:11]

不過，基金會的一些成員顯然期望更大的透明度，并想就這些資金向董事會提出問題，可是他們從來沒有得到過這樣的機會。

當時的比特幣基金會主席安德里亞斯·安東普盧斯曾說過這樣一段話，其實也反映了當時社區中許多人的觀點。他說道：

“你說他們有資金，那這些資金在哪里？誰在控制這些資金？上次審計是在什么時候？他們真的有償付能力嗎？或者所有這些資金都消失在一個大黑洞里了？記住是誰一直在領導基金會，誰又是今天的領導，記錄下他們干了什么。我會說，如果基金會在某個時候陷入巨大的貪污問題或資金被盜問題，我不會感到驚訝。這是必然發生的，因為這些事情不會因為技術失誤而發生，而是由領導失敗而發生，比特幣基金會很好地定義了領導失敗。”

德意志銀行：預計美國經濟衰退將更早到來且會更嚴重:6月21日消息，德意志銀行首席美國經濟學家Matt Luzzetti在近日發給客戶的報告中解釋說，經濟衰退將比之前預測的來得更早，而且會更嚴重。該行今年4月曾表示，美國經濟將在明年年底前陷入“嚴重”衰退。

然而，Luzzetti在報告中解釋道：“自那時以來，美聯儲采取了更激進的加息路線，金融狀況大幅收緊，經濟數據開始顯示出明顯的放緩跡象。”這位德意志銀行的經濟學家繼續說道：“為了應對這些事態發展，我們現在預計衰退會更早，而且程度會更嚴重。”（Bitcoin.com）[2022/6/21 4:42:04]

阿姆斯特丹會議(2014年5月)

2014年5月，比特幣基金會組織了迄今為止該領域規模最大的一次會議。

參加會議的所有人似乎都滿懷熱情，同時也對基礎技術抱有著很多不切實際的期望。還有那些昂貴的門票和展位，但是整個會議卻依然虧損了250000美元。

阿姆斯特丹會議分為兩個部分，一個是主展廳的商業部分，另一個是比特幣基金會年會。

在年度會議上，現任Messari創始人兼首席執行官RyanSelkis向基金會董事會成員提出了幾個具有挑戰性的問題。他要求基金會提高透明度，并試圖讓基金會承擔責任。一名董事會成員回答道:

“我們可以花很多時間，盡可能地去做到透明，或者我們可以花很多時間在董事會層面，確保我們資源使比特幣變得更大。這是有可能的，但現在，老實說，我們所處的環境是比特幣的知名度并不高。作為董事會成員，我優先考慮的是把比特幣做大。”

實際上，從當時的這一回應中我們也可以明顯看出，無論出于何種原因，董事會成員依舊選擇不處理透明度和治理方面的問題，這也讓一些成員感到沮喪，并更加深信董事會確實存在不當行為。

區塊鏈選舉(2015年2月)

考慮到基金會所面臨的問題以及社區對透明度、管理和該基金會宗旨的關注，這是一套相對重要的選舉。當時候選人人數眾多，候選人之間的辯論質量也相當不錯。

并且，基金會還決定，通過區塊鏈來進行這次選舉。當時的選舉委員會主席BrainGoss表示：

“我相信使用區塊鏈存儲證明/散列的概念(根據市場的指示)，而且我非常相信任何人都可以驗證的透明投票”

但是，這次區塊鏈投票過程并不順利，當時出現了以下這些問題：

1.第一輪投票是使用Helios投票系統進行的，但是由于沒有候選人獲得超過50%的選票，所以根據章程的要求，需要第二輪投票。可是隨后，基金會做出了一個奇怪的決定，其將投票平臺轉換至Swarm，這一決定在當時遭到了廣泛的反對。盡管后來啟動了Swarm計算的最后一輪投票程序，但在投票期間，該基金會又決定切換回Helios，取消Swarm計算的投票；

2.第一輪投票后，基金會將候選人人數減少至4人，這一決定似乎是非常武斷的；

3.一些候選人抱怨，登記投票被普遍認為是一個繁瑣而復雜的過程；

在投票爭議爆發之后，PatrickMurk告訴《比特幣雜志》:

“這顯然觸動了一些人的神經，因為一些人認為區塊鏈技術只應該用于比特幣轉賬，而不應該用于投票等其他。這也引發了一場關于人們如何使用區塊鏈的爭論”。

撤換董事&董事會選舉結束(2015年12月)

2015年12月，新當選的兩名董事會成員Oliver和Jim被其他董事會成員免職，原因是他們對基金會的最佳發展方向存在分歧。

Oliver和Jim都是通過個人會員團體競選上去的，這使得他們獲得了相當大的民主授權。而與此同時，Elizabeth和Meyer的董事會成員任期已經屆滿，Brock和Bobby則是行業董事會成員。所以，從一些會員的角度來看，Oliver和Jim是僅有的兩名具有重大授權的董事會成員，但是他們卻被罷免了。

此后，由于基金會違反了章程，基金會決定不再進行任何董事會選舉。正如當時的執行董事布魯斯芬頓BruceFenton所說:

“我曾經認為公正、公開的選舉是一件偉大的事情。可是我現在已經不那么相信了……更不幸的是，我們沒有時間或資源進行更多的處理。”

在我們看來，這種邏輯似乎很難證明是合理的，因為很多問題其實都是由董事會明顯缺乏對個人會員的責任感而造成的。

如果基金會真的想要“自救”甚至是“復興”，它本可以恢復Oliver和Jim的董事會成員資格，并允許進一步的選舉，這樣其他董事會成員可能也不會最終離開。

但是基金會卻最終決定走向了相反的反向，并極力避免這種問責所施加的挑戰。所以從那時起，比特幣基金會也似乎失去了其剩余的正統性。

此后，在2015年至2019年期間，比特幣基金會又從上次選舉中落敗的候選人中選出了4名新的董事會成員，但這些任命都是由董事會做出的，而非基金會會員選舉產生。

比特幣基金會至今仍然存在，又Brock擔任主席，Bobby擔任副主席，盡管他們的選舉任期早已屆滿，但是也看不到更多的選舉。

事實上，比特幣基金會過去進行的活動現在已經都由其他機構在進行，例如CoinCentre為監管機構進行游說，而比特幣開發則由ChaincodeLabs、Blockstream、麻省理工學院(的DCI和其他行業參與者等機構資助。

其實，人們對比特幣基金會缺乏透明度的憤怒，也暴露了比特幣社區成員之間在預期和文化方面的一些關鍵分歧。一些比特幣愛好者，尤其是那些自基金會創立初期就參與進來的人，往往對透明度、問責和財務情況有著很高的期望，但是基金會似乎錯判了這些期望，并且最終失去了社區的支持，導致其走向了失敗。

不過，相比于ICO時代的亂象，比特幣基金會的財務責任和透明度已經可以說是無可挑剔的了。就像現在的一些加密貨幣社區，很多成員其實都更多地關注于他們所認為的改變游戲規則的技術，以及改變世界和變得超級富有，而不是關注治理。

但即使在這種背景之下，比特幣基金會也已經無法找回自己曾經的輝煌了。

實際上，比特幣從來都不需要基金會，沒有基金會它會更強大，而任何像這樣無所不包的基金會最終都注定會走向失敗。

Tags：比特幣區塊鏈Swarm比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢Swarm幣是什么幣

Bitcoin