買賣USDT泰達幣賺差價被抓 如何做好刑事辯護？_FLY

OTC商家在日常交易中，最擔心的就是怕碰到“黑錢”，因為會涉及到賬戶被凍結，甚至是幫信罪，掩隱罪等刑事風險。但是，交易中“干凈”的錢就是完全無刑事風險的嗎？

在上篇文章《U商買賣USDT泰達幣出事被抓，如何做好刑事辯護？》中，我們主要講述OTC商家被判處 “支付結算型”非法經營罪，但是在OTC商家日常經營過程中，更容易觸犯，且更容易被司法機關定罪的，是“買賣外匯型”非法經營罪。

在筆者撰寫的《數字貨幣OTC場外交易，是犯罪嗎？》一文中，已詳細列舉了涉及“買賣外匯型”非法經營罪的相關法律規定，一般，只有倒買倒賣外匯或者變相買賣外匯兩種情形可能會觸及到刑事犯罪，而私自買賣和非法介紹買賣一般被定性為行政違法行為，但若介紹買賣外匯的行為人假借買賣雙方的名義，實施了買賣外匯的行為，則也會存在被認定刑事違法的可能。

德國當局開發技術允許投資者在區塊鏈上買賣證券換取央行資金:德國當局開發了一項技術，允許投資者在區塊鏈上買賣證券，以換取央行資金。這一項目由德國聯邦銀行與德意志交易所和德國政府債務機構合作開展。聯邦銀行周三表示，其解決方案是第一個允許那些在區塊鏈上出售證券的人在央行的賬戶上收到他們的收益。此外，這項技術可能很快就會推廣到整個歐元區，并且遠在歐洲央行的數字歐元推出之前。（路透社）[2021/4/4 19:44:53]

 典型案例[i]

2021年11月，陳某做起現金買賣虛擬貨幣的業務，其向認識的幣圈散戶收購USDT泰達幣，再倒賣給收購方，從中賺取差價。比如：虛擬貨幣交易平臺上1U幣=6.36元人民幣，陳某就以1U幣=6.24元人民幣收購散戶的U幣，再以1U幣=6.27元人民幣的價格賣給收購方。

北京優化“企業間存量非住宅買賣”流程 利用區塊鏈技術進行上鏈存證:北京市規劃和自然資源委員會聯合北京市住房和城鄉建設委員會、國家稅務總局北京市稅務局優化了“企業間存量非住宅買賣”業務審批流程。在信息安全方面，應用區塊鏈技術，將企業網上申報信息進行上鏈存證，實現網上申報信息“留證據、可追溯”；稅務部門將稅票信息進行上鏈存證，登記部門從鏈上直接獲取稅票，實現稅票信息可信共享。業務辦理完成后，登記人員將電子申請材料進行存檔，登記信息上鏈存證。信息上鏈為企業提供了安全可信的交易環境，確保企業在家“安全辦、放心辦”。（人民網）[2020/3/20]

2022年2月，陳某被機關人贓俱獲，并當場扣押現金人民幣510萬余元。

動態 | bitFlyer在歐盟市場推出易于使用的比特幣買賣服務:日本加密貨幣交易所BitFlyer的歐洲分支機構推出比現貨交易交易更容易使用的比特幣買賣服務。bitFlyer Europe網站稱，“bitFlyer買/賣”服務允許用戶以歐元兌換比特幣，每筆交易最多20比特幣。 根據其網站，該服務不是訂單交易，用戶將不會支付銷售或購買比特幣的費用。據推測，在這種情況下，bitFlyer正在通過自己的買賣價格之間的差價賺錢。（CoinDesk）[2019/7/30]

法院審理后認為，陳某利用買賣虛擬貨幣的形式變相買賣外匯，情節嚴重，構成非法經營罪，判處陳某有期徒刑八個月。

如何區分罪與非罪？

非法買賣外匯的行為，被定性為“非法經營罪”，需要行為人主觀上為賺取匯率差價，具有營利目的。客觀上實施了“倒買倒賣”，“變相買賣”外匯的行為，該行為的具體表現形式，兩高進行了進一步解釋[ii]：“倒買倒賣外匯，是指不法分子在國內外匯黑市進行低買高賣，從中賺取匯率差價；變相買賣外匯，是指在形式上進行的不是人民幣和外匯之間的直接買賣，而采取以外匯償還人民幣或以人民幣償還外匯、以外匯和人民幣互換實現貨幣價值轉換的行為。資金跨國（境）兌付是一種典型的變相買賣外匯行為”。

動態 | 億邦礦機買賣合同糾紛案在杭州市中級人民法院開庭審理:據零壹財經報道，億邦礦機買賣合同糾紛案在杭州市中級人民法院開庭審理，原被告雙方的代理律師出庭參加庭審。現場，雙方代理律師分別進行了舉證和質證，但雙方就部分證據與本案的關聯性和真實性等問題仍存在較大分歧。其中被告方億邦通信的代理律師認為原告方購買礦機是受比特幣價格影響的一種投機性較強的投資行為，但原告方代理律師對此并不認可并認為該說法與本案無關。由于原被告雙方在部分證據材料上仍存疑，法院要求雙方于五個工作日內提交書面質證意見。目前。該案件仍在等候法院進一步審理。[2019/1/16]

根據對該解釋的理解，我們對實踐中可能的幾種情形進行分析：

1、小趙是從事地下錢莊，進行倒買倒賣外匯的生意的，小王與其交易，向小趙出售虛擬貨幣或外幣。若小王對小趙的行為明知，則可能構成小趙非法經營罪的共犯，若小王對小趙的行為不明知，或無法推定小王明知，則小王主觀上就不具備犯本罪的故意。

2、小李找到U商小王，把自己手中的外幣通過與小王交易換成U。但小李的實際目的是想把手中的外幣兌換成人民幣，小王對此了解后，因想賺其中的差價生意，又幫小李把U換成了人民幣。那么因小王全程參與了幫助小李進行外幣兌換人民幣，并從中獲利，則小王構成非法經營罪。

3、如何規避上述第2中情形中，U商小王的法律風險呢？答案是單向交易，且價格要合理。根據我國法律規定，虛擬貨幣作為一種商品，公民個人之間的買賣交易并不違法。因此，小李與小王之間進行買入/賣出U的交易之后，小王再與其他人進行賣出/買入U的交易，那該情形下，U商小王就不涉及變相買賣外匯的行為。即使小李此后又通過他人進行換匯行為，也與小王無關。

另外，價格是否合理也是考量小王是否涉嫌變相買賣外匯的重要因素之一。U商進行搬磚套利的生意，必然是想通過低買高賣的方式賺取差價。但如果小王在與他人交易后，又以低價賣出，自甘虧損，這必然是不正常的交易行為，若其上下游涉嫌犯罪，小王可能會淪為他人共犯的工具人。

4、其他情形。USDT泰達幣，由于其價值對標美元，價值穩定，可以非常便利的作為法幣與外幣之間的轉換工具，因此，在我國虛擬貨幣的法律屬性雖被定義為“商品”，但通過USDT進行法幣和外幣之間的兌換，可以視作“變相買賣外匯”。但如果虛擬貨幣承兌商是通過買入/賣出不穩定幣，因不穩定幣可能短期內會存在極大的價格差，那么從刑事辯護的角度來看，就會降低行為人涉嫌通過買賣虛擬貨幣而實施非法買賣外匯的主觀惡性。

曼昆律師建議

非法經營罪作為我國刑法中的“口袋罪”，一直廣受詬病。無論是虛擬貨幣涉及“支付結算型”還是“買賣外匯型”非法經營罪，實踐中仍存在很大爭議。我國并未禁止個人之間虛擬貨幣的買賣，這也是U商這門生意不違法的原因，單純的交易本身無罪，有罪的是利用此種交易模式從事違法犯罪行為的人。因此，從交易對象的主觀目的，行為模式出發，是刑事律師辯護此類案件是否涉嫌非法經營罪的重要突破口。

參考文獻：

[i]http://www.dbcourt.gov.cn/xwjj/mtgz/t20221223_1813.htm

[ii]https://www.gov.cn/xinwen/2019-02/09/content_5364513.htm?cid=303

金色財經

元宇宙簡史

金色薦讀

深潮TechFlow

金色財經 善歐巴

曼昆區塊鏈法律服務

人民法院報

Tags：比特幣區塊鏈TFLFLY比特幣的最新行情區塊鏈專業方向好就業嗎bitflyer為什么提不了幣Dragonfly Protocol

幣安幣