借給別人比特幣虛擬貨幣 可以起訴嗎？_區塊鏈

俗話說，欠債還錢，天經地義。民間借貸這事大家都不太陌生。然而，在虛擬貨幣領域，這個簡單的道理似乎并不總能得到很好的執行。

前不久，一位客戶咨詢曼昆：他的一位朋友在進行合約交易時急需USDT泰達幣。希望客戶出借USDT并約定了歸還期限。事后，他的這位朋友似乎對歸還之事不以為然，總以各種理由搪塞。客戶在多次溝通無果后希望訴諸法院解決此事。

本來以為是個簡單的民間借貸糾紛，然而這位客戶分別在其自身所在地、被告工作生活地、朋友戶籍地立案均被駁回。出借虛擬貨幣一直不還，還能要回來嗎？本文，我們就來聊聊這個話題。

01 數字貨幣借貸，法律管不管？

出借虛擬貨幣相關案件，第一個問題是立案。本次來咨詢的客戶，在其自身所在地、被告工作生活地未被立案的原因是管轄權的問題。拋開程序問題暫且不談。在被告所在地，法院不予立案的理由是本案不屬于法院民事受理范圍。

美國銀行存款再度外流 穆迪下調11家銀行評級:金色財經報道，美國的銀行存款上周再度下降，與此同時，評級機構穆迪下調了美國合眾銀行、夏威夷銀行、Zions、Western Alliance和第一共和國銀行等11家地區性銀行的評級。穆迪認為，這些銀行在管理資產和負債方面的風險正變得“越來越明顯”，并對盈利能力構成壓力。[2023/4/23 14:20:44]

經檢索，認為虛擬貨幣借貸問題，不屬于法院民事受理范圍，并非個例。云南省昆明市[1]、吉林省白山市[2]、北京市[3]、陜西省西安市[4]、江蘇省常州市[5]等地均有駁回起訴的先例。

這些駁回起訴的案例和立案時不予受理，本質上都是未經法院實體審理，認為這事不歸法院管，認定的主要理由基本一致，即：

CryptoPunk 685 NFT被意外銷毀:3月25日消息，據加密KOL @Punk9059在社交媒體披露Etherscan鏈上交易數據顯示，CryptoPunk 685在一次失敗的NFT封裝交易中被意外銷毀，該NFT原持有者是vitalitygrowth.eth，他在大約兩周前以77 ETH的價格購買了Punk 685。[2023/3/25 13:25:45]

根據《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，我國已禁止比特幣等虛擬貨幣與法定貨幣的兌換業務，也禁止境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務。相關交易違背公序良俗而無效。

相關虛擬貨幣系由境外平臺進行運營；不具有種類物的屬性，不具有現實的可返回性，也無法使用法定貨幣進行量化，缺乏合法經濟評價標準。

各位看到這里先別急。盡管有上述不予受理的案例，在檢索中，我們發現，通過立案并進行實體審理的案例相對更多。同時，各地的司法實踐差異很大，甚至相同省份的審判思路也會“打架”。例如：

Helium創始人：仍會將Helium遷移至Solana:11月10日消息，Helium創始人Amir Haleem在推特上表示，仍將遵守HIP-70的結果，將Helium遷移至Solana網絡。Amir Haleem表示，從提出HIP-70至今，評估Layer1區塊鏈的標準未曾改變，市場遭受重創不在決策考慮因素中。[2022/11/10 12:43:31]

同樣是涉及比特幣返還的案件，當事人上訴后，吉林省白城市認為涉案屬于人民法院的管轄范圍，裁定由下級法院審理[6]，而吉林省白山市人民法院則認為涉案不屬于法院受理的范圍，撤銷了一審法院的實體判決。[7]

因此，如若在立案環節就受到阻礙，還是有必要跟法院“理論一番”，爭取進入實體審理的“大門”。具體來說，如果收到法院駁回起訴的裁定，可以向一審法院的上一級法院遞交上訴狀。

02 數字貨幣借貸，法律怎么管？

Shil.me完成120萬美元融資，OpenSea和小紅書等參投:6月8日消息，Shil.me宣布完成120萬美元融資，OpenSea Ventures、Folius、Zee Prime、Mask、XiaoHongShu (LittleRedBook)、Formless、DWeb3、Token Bay Capital、Big Brain和Vibe Capital參投，個人投資者包括Patricio（POAP創始人）、Charles（Nifty Island創始人）、Vijay（Bitscrunch創始人）、Evan Thorpe（630 Ventures）Dan Bertoli（Quona）和Jack Sun（Steel Perlot）。

籌集的資金將用于建立一個有意義的交互層，使用戶不僅可以展示、分享、交易和管理NFT，還可以展示來自整個Web3生態系統的數字資產。[2022/6/9 4:11:34]

邁過了立案這道坎，接下來需要考慮的是法院如何斷案。經檢索，各地法院的觀點主要有：

尼日利亞區塊鏈和加密協會推出虛擬資產服務提供商行為準則:6月6日消息，尼日利亞區塊鏈技術協會（SIBAN）的利益相關者最近宣布為尼日利亞虛擬資產服務提供商（VASP）引入行為準則。該行為準則由尼日利亞總統辦公室發起，適用于所有尼日利亞VASP。（News Bitcoin）[2022/6/6 4:05:42]

判令返還虛擬貨幣：虛擬貨幣是虛擬財產，當事人出借的虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，應受法律保護。（北京、上海、湖北武漢等地）[8]

判令返還人民幣：當事人通過將虛擬貨幣折價為人民幣的方式，確認了虛擬貨幣的人民幣價值，應按照雙方的約定返還金錢。（廣東省深圳市、安徽省蚌埠市、山東省成武縣等地）[9]

認定合同無效，風險自擔：虛擬貨幣非真正意義上的貨幣，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，更不能作為借款合同的“標的物”。虛擬幣交易擾亂經濟金融秩序，違背公序良俗，違反了社會公共利益，行為無效。（福建省廈門市、河南省南陽市等地）[10]

03 同樣都是借，判決為啥不同？

看到前面不同地方法院的不同觀點，大家是不是有點懵了，怎么同一件事，不同法院觀點還不一樣，到底應該以誰為準呢？其實，這個問題不難理解。

首先，雖然都是出借虛擬貨幣這件事，但在具體案件中，由于交易背景、雙方的合意、證據材料均不盡相同，會出現看似同一個事情，實際上是不同的法律關系。

其次，我國關于虛擬貨幣的法律規定還比較少，只有中國人民銀行等部委發布的一些通知、公告和風險提示。雖然通過這些規范性文件確定了虛擬貨幣的性質，但是在法理層面上仍有較大的討論空間。比如：虛擬貨幣的交易是否違反公序良俗，虛擬貨幣的借貸到底應該適用民間借貸的規則還是返還原物的規則……在沒有完善的法律法規的前提下，法官的自由裁量權變得很大。

最后，各地法院對虛擬貨幣類的案件存在不同的理解。這種差異可能受到案件具體情況、所處地域、不同法院或法官、審理時間等因素的影響，從而導致不同的判決結果。

未來，通過法學研究的不斷深入、司法實踐的不斷積累、立法體系的不斷完善，會逐漸形成相對一致的判例和裁判標準，為司法實踐和人們的行為提供更加明確的指引。

04 律師建議

盡管司法實踐中各地存在較大差異。但是北京、上海有多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性。越來越多的案例支持返還虛擬貨幣。遇到類似情況，曼昆律師提示您關注以下幾點：

保存好相關交易記錄、借據、當事人身份信息等材料，以便訴訟中有據可循；

當事人可盡量促成新的合意，將相關交易轉向傳統的民間借貸法律關系，維權成功概率更高；

線上立案困難大，可以線下實地和立案庭法官溝通立案情況，立案概率更高；

若遇到立案困難的情況，可以通過上訴、監督申請、檢察建議等合法方式維護自己的權益。

最后，希望各位都能守護好自己的財產，安全沖浪Web3.0。如果還有疑問，歡迎私戳曼昆律師。

相關裁判

[1][(2023)云01民終2322號]

[2][(2022)吉06民終236號]

[3][(2021)京0105民初78237號之一]

[4][(2020)陜01民終11210號]

[5][(2020)蘇0404民初3407號]

[6][(2021)吉08民終1014號]

[7][(2022)吉06民終236號]

[8]相關案例：北京市[（2022）京01民終5972號]、[(2021)京0105民初57372號]、上海市[(2020)滬0113民初23704號]、[(2021)滬0151民初2896號]、湖北省武漢市[(2020)鄂0102民初1574號]。

[9]相關案例：廣東省深圳市(2020)粵03民終9544號、安徽省蚌埠市[(2020)皖0304民初343號]、山東省成武縣[(2020)魯1723民初1096號]。

[10]相關案例：福建省廈門市（2020）閩0203民初21651號）、河南省南陽市[(2020)豫13民終1599號]。

劉紅林律師

個人專欄

閱讀更多

Foresight News

金色財經 Jason.

白話區塊鏈

金色早8點

LD Capital

-R3PO

MarsBit

深潮TechFlow

Tags：LIU區塊鏈HELIHELLIUX以下哪個不是區塊鏈區塊的結構Helios CashHELIOS價格

Coinw