不遵循Bancor 協議最基本條件 BM的新算法只是曇花一現_ANC

剛剛，BM發布了他的新穩定幣設計：

https://medium.com/@bytemaster/high-liquidity-price-pegged-token-algorithm-d86d71188162可戳閱讀原文看原文。

文中BM首先反思了bitUSD，在他看來，bitUSD主要的問題是流動性不好，所以，他基于EOS設計新的穩定幣，首要考慮的也是如何解決流動性的問題。

與bitUSD一樣，EUSD同樣是通過抵押資產產生，只不過bitUSD的產生是抵押BTS，而EUSD的產生是基于抵押EOS，同樣，這兩種穩定幣都是空方向多方提供的服務。

分布式資本合伙人沈波：錢包已被盜，賣出LQTY非其本人操作:4月16日消息，分布式資本合伙人沈波對此前有關其“賣出超過55萬枚LQTY”的消息做出回應，稱其錢包地址已被盜，賣出操作非其個人行為。據Spot On Chain監測，分布式資本創始合伙人沈波在9小時前以2.42美元的高價將557,140 枚LQTY兌換為613枚ETH，總價值為135萬美元。

據此前消息，去年11月23日，沈波在推特上表示：“個人常用894結尾錢包，共4200萬美元價值資產，其中包含3800萬枚USDC在紐約時間11月10日凌晨被盜。被盜資產為個人資金，與分布式相關基金無關”。（PANews ）[2023/4/16 14:06:38]

不同點在于：

James Gwertzman將退出風投公司A16z和Games Fund One:金色財經報道，A16z普通合伙人James Gwertzman將離開風險投資公司A16z和Games Fund One。Gwertzman幫助領導了6億美元的Games Fund One。A16z已成為web3開發人員和平臺的最大投資者之一。去年5月，A16z宣布了其6億美元的Games Fund One。在宣布這一消息時，A16z表示Gwertzman將幫助領導專注于web3游戲的基金。[2023/1/19 11:19:42]

bitUSD是人人可發行，人人可持有自己債倉，而EUSD的設計中，只有系統維護的一個全局債倉，這個債倉與Bancor連接器直接關聯，并且通過Bancor連接器向市場提供流動性。不僅如此，系統還基于喂價信息，對Bancor連接器中的EOS和EUSD余額進行管理，從而保證Bancor連接器提供的流動性的價格與市場一致，而這也正是保證EUSD錨定的基本邏輯。

NirvanaMeta MNU 3D元宇宙鏈游宣布重啟:據官方推特消息，MNU項目經過一年的沉淀，宣布重啟并于1月5日正式上線鏈游，MNU已創建Pancakeswap流動性，該項目重新設計了游戲打金生態閉環，英雄等級80以后加入血盟挑戰攻打BOSS獎勵1BTC，7月份對原項目持幣人進行補償。[2023/1/5 10:22:59]

BM還為EUSD設計了另外一種資產MMS，簡單來說，有點象MKR，是為了給為穩定幣做出貢獻的人提供收益用的。

先看看EUSD的基本邏輯。

如上圖，系統債倉設定的初始抵押率是400%，按此抵押率產生的EUSD和25%的抵押物EOS被放入Bancor連接器，這個連接器按照Bancor協議為市場提供EUSD流動性，價格也根據Bancor協議改變。

The Sandbox將于7月25日上線Steve Aoki元宇宙虛擬化身:7月21日消息，據The Sandbox官方社交媒體披露，3,333 枚電音之王Steve Aoki的元宇宙虛擬化身將于7月25日正式上線，每個虛擬化身都將是The Sandbox中的一個可玩頭像，并具有獨特的功能，可以讓所有者有機會通過游戲賺取SAND。[2022/7/21 2:29:44]

下面這段原文中的代碼就是EUSD的錨定邏輯，簡單地說，就是比較Bancor連接器中的SPOT價格與喂價，同時根據抵押率情況，采取增發或銷毀EUSD，在excesscollateral與連接器間轉移EOS的措施來改變SPOT價格，使之與喂價一致。

但這段代碼本身有一處問題。如標紅處所示，“發行新EUSD到連接器”和“將excessEOS轉移至連接器”這兩種操作引起的SPOT價格變化一定是相反的，不可能都引起SPOT價格降低，我的判斷是BM把標紅處移動EOS的方向搞反了，應該按注釋修改。

RR=ReserveRatio=4xTC=TotalCollateralandExcessCollateralTUSD=TotalUSDinconnectorandCirculationSPOT=SpotPrice=ratioofBancorconnectorbalancesFEED=thefeedpricewithallowedtolerance

if(SPOT>FEED)if(TC>TUSD*RR*SPOT)thengraduallyissuenewUSDtoconnector(loweringSPOT)elseif(TC<TUSD*RR*SPOT)thengraduallymoveexcessEOSintoconnector(loweringSPOT)##應改為thengraduallymoveEOSfromconnectortoexcess(loweringSPOT)

elseif(SPOT<FEED)if(excesscollateral)thengraduallybuyUSDusingexcesscollateralanddestroyit(raisingSPOT)elsedonothing

這只是個很容易修改的小問題，真正的問題在于：

Bancor協議能被BM這么隨心所欲地使用嗎？

Bancor協議是一種確定發行資產的價格的協議，當一種新資產是基于抵押另一種舊資產發行的時候，那么根據一個確定的抵押率和新資產供應量，Bancor協議可以確定一個新資產價格，以這種價格向市場出售或回購新資產，Bancor協議可以保證，只要按照協議產生的價格來交易，那么資產發行主體就可以使自身資產池中的兩種資產一直保持固定的抵押率，而且，由設置的交易價差還可以盈利。

但Bancor協議的一個要點是，主體交易價格只由設定的抵押率和新資產供應量決定，不受其它因素影響。

而在EUSD的邏輯里，不但沒有一個固定的EOS和EUSD的抵押率，而且又引入了新的影響價格的因素，那就是Bancor連接器中的EOS資產還隨時可以增減，增減只為影響SPOT價格。

這就破壞了Bancor協議的基本條件，其結果是，資產發行主體根本無法保證通過交易保持收支平衡。由于市場上攻擊者常有，虧損是高概率事件。

還有，單獨一個全局債倉的設置也缺乏足夠緩沖，使得黑天鵝事件發生的概率變高。

總之，這樣的一個系統是難以持續運行的。

Tags：USDANCBancorSPOTUSDOSupreme FinanceBancor Governance Tokenspot幣圈

火幣網下載官方app