新京報：比特幣場外交易亂象——客掀非吸漩渦，玩家被圈近3億_BTC

“我從2017年開始接觸比特幣場外交易，卻在今年相繼被騙200多萬。”王哲是一位資深比特幣“搬磚工”，即低買高賣的比特幣場外交易員。在比特幣供應鏈上處于“上家”位置上，王哲也曾在低買高賣的“搬磚”生意中獲利，他一度覺得與同行交易十分放心，直到被騙后，“感覺像是銀行倒閉了。”

但這不是個例，在4月曝出的杭州比特幣非法吸收公眾存款案中，王哲不是一個人，共有100多位玩家，按照玩家統計數據顯示，共有超七千枚比特幣，涉案金額近三億元。規模之大以及“場外交易”的形式，震動了整個“幣圈”。

據新京報記者調查了解到，此次非法吸收公眾存款案中涉及的兩位比特幣“搬磚工”，分別為來自浙江麗水35歲的周毅和來自黑龍江勃利縣30歲的李想。他們在微信群中，以“類期貨”交易和借幣返息兩種方式，圈走來自100多位“搬磚工”超七千枚比特幣。其中，最“慘”的一位被卷走了600多枚比特幣，損失近3000萬。

目前，第一批玩家已經報案，杭州市濱江區分局已對周毅等人的非法吸收公眾存款一案立案偵查。針對目前案件進展，杭州市濱江區西興派出所5月21日回復新京報記者稱，周毅、李想等二人目前已經刑拘，后續還會繼續調查。

低買高賣賺取各平臺差價獲利有人年賺百萬

此次杭州比特幣非法吸收公眾存款案幾乎都發生在“燒餅鋪”和“明天會更好”兩個微信群中。周毅、李想就是“明天會更好”微信群中交易員。他們通過近兩年按時交幣建立的商譽、低價“期貨”建立的價格優勢，圈出了一批熟客。

新京報：虛擬貨幣交易平臺“割韭菜”套路頻出:3月25日，新京報刊文稱，據調查，虛擬貨幣交易平臺“割韭菜”套路頻出，包括通過虛假交易騙取客戶入場，再通過操縱市場價格和惡意宕機使客戶被迫爆倉，某些平臺甚至成為犯罪分子洗錢的工具。文章總結套路如下：1.交易量畸高，通過虛假交易吸引客戶入場；2.惡意宕機逼迫杠桿交易“爆倉”從而操縱市場；3.利用虛擬貨幣匿名化和去中心化的特點，為犯罪分子洗錢；4.項目方和交易所“親如一家”，有團隊專職“拉盤砸盤”；5.新融資方式上線，拉人頭涉嫌傳銷。[2020/3/26]

具體交易流程為，買家A如果認為周毅、李想的價格合理，就微信或QQ私聊，確認好后銀行轉賬到指定銀行賬戶。1-2天后，周毅把比特幣發送給A的指定地址。A通過自己的錢包地址，即看到收到的比特幣。

張明是燒餅鋪微信群里的一名“熟客”，他告訴記者，“我在周毅、李想進群之前，就已經在‘燒餅鋪’群里交易一年多了。后來，我在群里觀察了他們半年，覺得還是靠譜的。我跟兩人第一次交易在去年夏天，之后每周會跟他們買三次比特幣，一直到今年四月他們失去聯系”。

類似“燒餅鋪”和“明天會更好”的比特幣微信交易群還有很多。在國內比特幣交易所關停后，不少比特幣“搬磚工”轉向微信群、QQ群，展開零手續費的線上一對一交易。這類群組往往是“熟人圈子”，具備一定的信任值，才可以展開“先交錢、后打幣”的交易方式。他們主要依靠游走在各大平臺間、賺取各平臺的差價來獲利。

聲音 | 新京報：區塊鏈求職者多 但與需求不匹配:面對市場的大量需求，很多求職者進入區塊鏈行業，但真正符合要求的人才并沒有太多，市場供應呈現“虛假繁榮”狀態。根據《2019年區塊鏈人才供需與發展報告》，2019年三季度，招聘區塊鏈相關人才企業數及招聘人數同比分別下降53.68%和51.71%，求職人數依然達到招聘需求的7.12倍，供給規模遠大于需求。根據智聯招聘2018年調查數據，區塊鏈存量人才僅占需求量的7%。區塊鏈技術是一門多學科跨領域的技術，具體應用落地需要既懂技術又懂產業的復合型人才，但目前這樣的人比較稀缺。（新京報）[2019/11/27]

據新京報記者觀察，目前仍有多個微信群涉及比特幣的場外交易，但群名不會提到“比特幣”,而是用“燒餅”、“梧桐”等這樣的代號。數百人的群里，“交易員”會直接喊價“39250收10”，“40250出20”，意思就是“想用單價39250人民幣的價格買10個BTC”，“以40250的價格出售20個BTC”。若有人有購買意向，則會與交易員私聊。

當記者以“交易員”的身份申請一個比特幣微信群時，該微信群主告訴記者需要滿足兩個條件：第一，向群主提供幣圈所謂的“KYC資料”，即身份證/護照正反面，和本人手持身份證/護照的三個照片；第二點則更為重要，獲得群主信任，讓其愿意作擔保拉你入群。

聲音 | 新京報：脫離了區塊鏈技術 比特幣只是一場賭博游戲:新京報刊文指出，比特幣是區塊鏈系統衍生出的一種內生激勵，其原初是作為鼓勵專業人士參與分布式記賬活動的激勵憑證。脫離區塊鏈技術及其具體的場景應用，比特幣就是鏡花水月，很難自賦內生價值。一些貪婪成性的人將自身的賭性安放在了比特幣上，誘導更多不明就里的投資者發揮想象和賭性。最近以來比特幣等數字貨幣價格的上漲，恰是裹挾在這種市場不確定性中的一種炒作現象。從目前看，業已亮相十年左右的比特幣，在實際應用場景的可拓展方面依然沒有質的突破，市場主流依然把其單純地看作是一種數字資產。因而，在應用場景未能獲得有效突破下，比特幣價格的變動更主要源自參與者的賭性，而非內含價值的有效挖掘。超越并清洗掉比特幣的賭性，將大眾和市場的聚焦點回歸到利用區塊鏈開發更多應用場景，才能發揮新技術對經濟社會供給側的助推效用。[2019/5/29]

“類期貨”交易模式

“不同于一手交錢一手交幣的交易模式，周毅他們二人出售的‘期貨’是收錢后隔1-2天才發幣，平均一個比特幣會比即時交易的便宜100-150元人民幣。”多位玩家對記者表示，“這個價格挺誘人的，不少人提前預訂，然后找下家出手，賺取差價。”

讓周毅、李想在圈內迅速躥紅的，正是這種基于一定價格優勢的“類期貨”交易模式。和素未謀面的陌生人進行如此大額的交易，還是通過“先付款，后打幣”的方式，這種模式在圈內并不多見。

新京報：區塊鏈不能解決“假茅臺”問題:新京報評論發文《區塊鏈不能解決“假茅臺”問題》，其中提到，區塊鏈能解決的，是虛擬的信息之間的相互信任問題，但解決不了實實在在的人、物的相互信任問題。人的行為、物的形態，無法進入區塊中去環環相扣，永遠都會有漏洞。區塊鏈能解決很多問題，但解決不了所有問題。它可以解決信息的信任，但并不能解決假茅臺問題。[2018/5/17]

張明算是接觸比特幣場外交易較早的“搬磚工”，其第一次接觸場外交易是在2017年。他告訴記者，自己觀察了周毅、李想兩人將近兩年時間，發現他們每次在群中的出貨量大、交貨也及時，沒出過問題，才覺得二人“口碑不錯”，開始與他倆交易的。

由于世界范圍內的各個比特幣交易平臺行情不同，價格也存在一定差異，“搬磚工”游走在各大平臺間、賺取各平臺的差價來獲利。具體“搬磚”形式分為：國外平臺與國內平臺之間的“搬磚”；國內平臺之間的相互“搬磚”。

“到了后期，周毅就不經常在群里露面，李想就充當周毅的下家的角色，從周毅那邊拿比特幣到群里叫賣，一個幣也會平均比周毅貴幾十塊錢。”張明透露，匯款賬戶是周毅的指定銀行卡號，李想只是幫周毅統計成交數量。

近九成玩家參與借幣付息業務單個幣每天獲息百元

張明透露，本次涉案的七千多比特幣中，不到九成是為了日息，主動將比特幣放到二人手中，最后因二人“跑路”無法拿回，另有超一成則因參與其“類期貨”交易沒拿到幣。

新京報：時間將檢驗區塊鏈是風口還是漩渦:新華網援引新京報消息，不同于此前人民日報對于區塊鏈的積極態度，報道認為很多區塊鏈從業人員對這個概念不甚了解，但不懂裝懂，甚至上升值哲學乃至信仰，而時間將檢驗流行的區塊鏈應用是“天才發明”還是“龐氏騙局”。[2018/2/28]

此外，此次案件部分玩家向記者表示，此前曾給周毅購買比特幣的錢，但發幣時間到來之初，周毅、李想也曾詢問他們：“幣是急用嗎，到的幣不是很多，如果要是不著急的話就借給我，我每天給你利息。”

玩家王平對記者表示在4月5日，也收到了一筆700元的賠償金。“我知道其他人在那段時間也收到了一次賠償金，有的幾百塊，有的上千，但之后錢也沒再轉，幣也沒再發。”而后期購幣的玩家則不曾得到所謂的“賠償金”。

周毅曾拉群解釋得知報案后失聯

從今年4月起，張明也發現一向按時交幣的兩人開始用各種理由拖延。

一開始張明并不擔心，“畢竟他們兩個人口碑不錯”，甚至在第一批比特幣尚未打到賬戶時，又花近百萬再次購入數十枚比特幣。兩次交易，他分別向周毅、李想購買85枚、25枚比特幣，累計金額達400余萬。

另一位玩家對記者表示，在花了40多萬購買比特幣后的兩天，在詢問李想為何沒有按時發幣時，直接被周毅拉到了一個超百人的“維權群”，并未多解釋一句，也沒提及任何補償，她表示“一臉蒙”。而所謂的“維權群”中，除了周毅、李想外，全部都是未按期收到比特幣的買家。

4月14日，周毅在維權群里發了一個視頻，再次給出了一套賠償方案。視頻里周毅表示，兩人現在欠了太多人比特幣一時還不上，但是他們“錢還是賺得動”，所以他們將每天賺的5個比特幣的利潤還給所有人，將拖欠的比特幣慢慢還清。不過，群中很多人表示不再相信二人，“我覺得這就是在忽悠我們，我不接受”，張明說。

“石匠”究竟何方神圣，與周毅是何關系，是否真實存在，大多數玩家并不知曉。雖然后來有玩家表示與石匠取得聯系，對話中，石匠表示自己確實收周毅的期貨，并聲稱幣也都給他了。

立案調查

“到了4月10日，實在等不及了，在交易群里說了兩人沒發貨的事兒，發現居然這么多人都沒收到幣，當時就感覺情況不妙，我立馬決定回國報警”，張明說，他也是該案第一位報案人。

根據立案告知書顯示，杭州市濱江區分局針對周毅等人的非法吸收公眾存款一案，符合刑事立案標準，已對該案立案偵查。有玩家透露，另一嫌疑人李想也于5月初被機關抓獲并刑拘。

“通過跟律師溝通，發現難點在于一些被迫接受借貸關系的買家，容易被認定為是自愿的借貸關系，難以從法律上判定屬于非吸”，一位買家對記者表示其憂慮。

“非法吸收公眾存款和集資詐騙的區別在于是否以非法占有為目的。”北京德恒律師事務所律師徐凱曾公開表示。

徐凱分析，“以非法占有為目的”簡單來說，就是在非法吸收公眾存款之時，融資者不符合向不特定的人公開融資的條件，以不占有你的錢物為目的而進行融資，屬于非法吸收公眾存款。但如果融資者一開始就是要以騙取你的財物為目的非法集資的，那就構成集資詐騙。

針對目前案件進展，杭州市濱江區西興派出所5月21日回復新京報記者稱，周毅、李想等二人目前已經刑拘，后續還會繼續調查。

“以比特幣為基礎的場外交易難以得到法律的認可”

中國銀行法學研究會理事肖颯表示，此類行為的法律后果具有不確定性，個人偶發行為合法，以此為業的行為可能涉嫌非法經營。

早在2017年，中國互聯網金融協會就曾發布關于防范比特幣等所謂“虛擬貨幣”風險的提示。提示投資者通過比特幣等所謂“虛擬貨幣”的交易平臺參與投機炒作，面臨價格大幅波動風險、安全性風險等，并指出各類所謂“幣”的交易平臺在我國并無合法設立的依據。

根據openlaw顯示，與“比特幣”相關的法院判決書共有461件，文書判決時間顯示，2014-2018年，比特幣相關判決案件數量直線上升，5年間的數量分別是9件、26件、54件、120件、216件。

除了被明確禁止的ICO，目前比特幣場外交易是否合法合規？

2013年，我國對于比特幣本身的法律屬性給出了明確界定：特定的虛擬商品，也就是承認其“財物”的地位。2017年10月1日實施的《民法總則》再次確認了虛擬財產受到我國法律的保護。

在我國交換比特幣是否合法呢？肖颯認為，偶發的個體與個體之間的交換行為合法。在她看來，我國法律中的“所有權”，就包含“處分權”這一重要權利，如何處分是所有權人的私權利，其他人無權干涉。

根據張明楷所著《刑法學》，非法經營罪所保護的法益是市場經濟秩序。違反國家市場經濟管理法規，破壞市場經濟秩序，嚴重危害市場經濟發展的行為不被允許。

肖颯表示，在其與團隊其他律師交流中，他認為出于刑事政策的考慮，對于一些以兌換比特幣為業，賺取差價，造成客戶重大損失，引起嚴重后果的行為，不能排除按照刑法第225條第4項“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”層報到最高法院，最終以“個案批復”的形式確定某一種行為構成犯罪。

尋真律師事務所律師王德怡表示，從目前國家的監管政策來說，在境內的比特幣交易是違反國家監管政策的，以比特幣為基礎的場外交易難以得到法律的認可。

以比特幣為基礎涉及的場外交易有很多，類期貨、類證券交易有很多種形式，一旦發生爭議，投資者會遇到以下困難：一是法律上證據難以取得，因為網絡交易通常以數據的形式表現出來，證據難以固定；二是國內的法律，對此類交易基本上持否定態度，國家也多次向投資者提示過風險，如果投資人參與交易，很可能需要自行承擔風險。

B04-B05版采寫/新京報記者張姝欣

B04-B05版圖片/受訪者供圖

Tags：比特幣區塊鏈比特幣交易BTC什么是比特幣工廠區塊鏈工程專業學什么課程好比特幣交易軟件btc錢包怎么注冊

比特幣價格實時行情