6從未硬分叉 比特為何堅持永遠軟分叉路線？_比特幣

前言

本文嘗試從客觀事實入手，分析比特幣的“永遠軟分叉路線”是否已經在事實上確立，并且分析該路線形成的可能性來源，以及進一步探討該路線的未來發展。本文有意避免直接引用大量的技術文檔，以免使本文的易讀性下降。如有錯漏，歡迎指正。

一、“永遠軟分叉”的技術開發路線是否已經形成？

1.1.比特幣的“共識版本”歷史

回顧一下比特幣的的共識版本歷史，我們看到在2013年3月份之后，比特幣共識版本已經沒有再進行過任何一次硬分叉：

至今六年，比特幣的共識版本一直且只進行軟分叉，對于此形成直接的結果就是：

過去6年到現在的所有比特幣共識版本均全部兼容一種幣，即比特幣。

比特幣仍然是存續歷史最長的鏈條

絕大部分礦工的支持

其它的幣種很難偽裝成比特幣

1.2.BIP的向后兼容性情況

BIP是比特幣的改進草案，凡是涉及功能上的變更都首先會以提交BIP草案的形式進行技術論證，我們查閱了近兩年的BIP，大體上有如下情況：

幾乎所有的BIP都支持向后兼容性

均強調與現有版本的無沖突性

鏈上的決策及投票機制，以UASF為主導

早年一些與軟分叉過程有沖突的BIP均被標記為Withdrawn狀態

1.3.結論

基于以上情況，我認為比特幣的共識版本開發的“永遠軟分叉”路線，已經得到事實上的確立。

二、“永遠軟分叉”的技術開發路線是如何形成的？

2.1.硬分叉的必要性減少

在比特幣必然要進行硬分叉的可能性來于：

惡性bug修復

SHA256完全受損

除了這兩種情況，比特幣沒有其它情況必然需要進行硬分叉，在協議底層協議穩定之后，關于比特幣升級的功能，包括并不限于：

計算tx哈希的方法

幣的可分性

塊頭和事務中的新字段

原生彩色幣支持

縮短塊時間間隔

區塊擴容

均可以同時采用軟分叉或硬分叉的方式進行升級，也就是硬分叉不是必要的，用軟分叉也可以實現這些功能的升級。軟分叉可以將中本聰協議修改為絕對最小，并實現一組全新的規則。

隨著比特幣解決掉早期發現的bug，在穩定運行的情況下，進行硬分叉的必要性消失殆盡。

2.2.成為影響分叉的主導因素

比特幣的成熟過程中，參與各方的核心動力轉向經濟利益，如其他研究者所指出，這是成熟格局的基礎。“這種成熟生態強調的核心是給各方帶來持久的經濟利益，其他如去中心化、安全、便利、自由、抗審查等都服務于此，并因為有利益支撐才能夠長期保持。”也就是說接納比特幣的人群在擴大，經濟利益是主要動因，使比特幣進一步融入社會經濟系統。因此比特幣的代碼迭代，從技術為主導逐步轉向為主導，這類似于國家建立之后，從軍隊管制逐步過渡到行政司法立法體制。

Frog Nation前CFO：今日Curve創始人通過OTC賣出的CRV存在六個月鎖定期:8月1日消息，Frog Nation前CFO 0xsifu發推稱，今日Curve創始人通過OTC賣出的CRV存在六個月鎖定期。[2023/8/1 16:11:31]

早期的比特幣由少數的技術人員把控，有什么修改直接就發布了，隨著社區的壯大代碼審計流程越趨嚴格。作為開源項目，任何一個人都可以發布比特幣的代碼，節點軟件。但這些軟件是否被認為是“比特幣”，是一個關鍵的問題，因為比特幣有很多“分叉幣”，這些分叉幣都不會被認為是比特幣。比特幣的社區經歷“制憲”流程，相當去中心化，中本聰消失后并沒有實質上的控制人，它能夠運行良好，在于其核心機制是靠數學，即區塊鏈即治理，由算力自行決定比特幣的版本選擇。比特幣代碼的部署大體上是這么一個流程，這個流程并非唯一的標準，而是經過多方博弈之后形成的事實：

功能和改進的構思，以BIP草案的形式呈現，任何人都可以向郵件組提交原型

這里有一個開放的技術討論，這些草案經過修訂和編輯之后，就會發布出來

到這一步，沒有投票決策、審核、審批的決議，只是作為建議草案發布出來

BIP草案在成型前，可以在社區論壇自由公布討論，技術論證

這個過程可能會很漫長，但這可以確保技術沒有硬傷，以及得到較廣泛的認可

最后BIP的內容會寫入節點代碼，但也不會馬上生效

這些代碼可以被下載在測試網進行更廣泛的測試驗證

因為比特幣是一個不可中斷的網絡，所以相關的功能變更需要有自動激活的機制

常見的激活機制：在某個區塊高度無條件自動激活、根據礦工算力投票比率觸發激活、節點信號激活

看起來挺復雜的，但相當科學，可保證三個透明及代碼安全：

代碼透明

激活機制透明

過程和結果透明

由各種紛繁復雜的路線分支組成，因為利益動機的不同，任何一個改動，都可能陷入無休止沒完沒了的爭論，不同的主體、主張，他們之間互相攻擊對方激進、有風險，以及主張自身更符合比特幣的遠景目標，同時展開激烈的控制權、話語權爭奪等等。社區化，是比特幣發展遇到的最大挑戰，也是必經之路。

比特幣社區的活動廣泛展開后，促成了“永遠軟分叉的技術路線”得到了更廣泛的認可，這不是某個人或少部分人的主觀意識決定的，而是被公眾尋找出來并認可的最大公約數。因為比特幣首先是一種“幣”，如上所述，參與各方的核心動力轉向了經濟利益，在對比特幣的屬性定位上，絕大部分人認為它是一種“幣”，而軟件只是是其實現方式。任何代碼的發布，用戶最關心的是它會不會分裂成比特幣A、比特幣B，假如新版本與舊版本不兼容，現有版本的錢包里面的幣還是不是比特幣？誰說了算？憑什么他說了算？等等這些問題都會浮現出來。不是無源之水，需要面對現實，順勢而為，任何成為主流的路線，都必有其群眾基礎。

10KTF：Genesis持有者將在5月25日獲得最后一次兌換G-Tag的機會:金色財經報道，NFT 系列 10KTF 在社交媒體宣布，10KTF Genesis 持有者將美東時間 5 月 25 日下周四下午三點最后一次獲得兌換 G-Tag 的機會，據悉本次活動僅會開放 1 個小時，用戶需要準備 7 枚 APE 代幣、1 枚 Genesis 10KTF NFT、以及覆蓋 gas 費用的 ETH，NFT 和代幣銷毀后將能換取 G-Tag。[2023/5/20 15:15:42]

2.3.社區家的實踐證明路線的可行性

任何主張，路線，不管其理念如何高遠、偉大、光明、正確，如果在實踐中，沒法走通，都不足以成為有效的路線。而選擇“永遠軟分叉”的路線，在經歷2017年比特幣社區的路線斗爭之后，被實踐出來，是可以走通的。

在2017年之前兩三年，比特幣社區一直在研究“擴容”的議題，因為網絡爆滿，這當然是好事，是用戶量增加的結果。不同的技術力量和參與者，均展開了研究，提出了各自不同的見解和方案，中間當然也有互相磨合的情況，最終分岐聚焦在2個核心問題上：

擴容技術采用直接擴大區塊大小，還是采取隔離驗證技術？

是先實現擴大區塊大小，再研究部署隔離驗證技術，還是反過來？

其中擴區塊大小是硬分叉方案，而隔離驗證是軟分叉方案。軟分叉方案我們知道升級后，老版本還是可以用的，新版本、老版本都是同一種幣，必然是比特幣，而硬分叉方案，是新老版本不兼容，升級后，有一種風向，就是新版本是一種幣，老版本是一種幣。但是主張的雙方都在提出各自充分的理據，爭論非常激烈，曠日持久，到了2017年的時候，其中隔離驗證的技術，已經形成了完整的BIP，激活方法，代碼開發，這證明該技術經過了嚴格的論證、審計和測試，而大區塊硬分叉擴容方案，遲遲沒有看到明確的BIP，技術開發的進展較慢。

客觀情況，也就是實施隔離驗證的成熟度高于擴大區塊大小，當然在主張者眼里，這不是問題，改幾行代碼的事情，沒必要搞那么復雜，其實這是因為大部分比特幣的參與者，以前并沒有參與過開源社區的運作，參與比特幣是基于經濟動機，并不了解開源軟件的運作。隔離驗證在2016年年底全部代碼就部署完畢了，其實這是一次軟分叉，并且設置了95%礦工算力投票支持才會激活，看起來對現有用戶沒有實質性的影響，但是社區里面有大量的攻擊，到2017年3月份的時候，投票支持的算力只有45%，顯然，有一大半的礦工在猶豫，擔心這次決策會有問題。當然，沒有投票支持激活的礦工，也不見得就支持大區塊擴容，只是隔離驗證的部署進度已經走在前頭。對于硬分叉的方案，在社區里面一樣有大量的疑問，比如硬分叉后，怎么保證不會分裂為兩條鏈條，產生兩種幣，而主張這個方案者，往往只能給出口頭上的保證，絕對保證，按著胸口發誓，我們一定不會去挖原鏈，產生兩條鏈條，而沒有技術上的保障，實際上也沒法給出技術上的保障，因為硬分叉確實存在兩條鏈并行存活的可能性。我們知道在活動中，這種口頭保證，其實很難形成實質的說服力，而分裂比特幣為雙幣的動機也是存在的。所以大區塊的硬分叉方案也沒有形成優勢，雙方處于膠著狀態。我們到此看到的是軟分叉方，有45%的算力鐵票，而另外55%里面有一部分是中間派，以及一部分支持大區塊硬分叉。按照一般經驗來理解，算力的基本面在支持隔離驗證上。

OKX Web3錢包與GALA Games達成官方合作:4月3日消息，據OKX Web3官方，OKX Web3錢包與Web3游戲聚合平臺GALA Games達成官方合作關系，用戶可連接OKX Web3錢包登錄GALA Games平臺。此外，OKX Web3錢包已在Discover板塊收錄GALA Games，用戶可直接通過Discover進入GALA Games體驗多款Web3游戲。

據了解，OKX Web3異構多鏈錢包支持包含Arbitrum、Fantom、Avalanche、Optimism等50+公鏈，同時內置錢包，DEX，NFT市場，賺幣，DAPP探索5大板塊，能夠滿足用戶一站式Web3需求。[2023/4/3 13:41:35]

聲音太大太雜，不同的表述方式呈現出截然不同的真相。對立雙方的選擇，如果真相于己有利，則要盡力撥開真相，展現最全面的真相，而如果真相于己不利，則要搞亂局面制造迷霧，最終目的是一樣的，就是讓大眾跟隨己方。這種情況很常見，在BCC硬分叉的時候，有一批媒體一面倒地采取官方制作的宣傳稿，說硬分叉是不存在分裂出雙幣的任何可能性，而另外一方則在積聚算力，全力挖掘以繼續出塊。到這一步，擺在雙方家面前的目的已經很清晰，一方要逼出真相，一方要全面攪渾。很多時候，我們不知道哪一方是對的。聲音大的一方，未必擁有很大的支持率，但是我們沒法判斷，在獲得明確的信息之前，中間派會處于觀望搖擺。

2017年3月12號，軟分叉路線這方推出了BIP148，即UASF，由節點發出信號激活隔離驗證，節點強制部署，不支持隔離驗證的礦工，會導致出塊不被支持BIP148的節點所拋棄。這類似一種投票，讓世界上全部的節點自行選擇。這種投票一發生，真相就完全浮出水面，有多少節點支持馬上部署隔離驗證就出來了，那些有影響力的交易所、開發公司的選擇也會擺在臺面上可見。這個方案出來后，大區塊方迅速做出了妥協，不愿意看到這個投票發生，組織了一批公司代表開會，提交了一個臨時提案，接收隔離驗證方案，并提出未來再投票決定擴大區塊到2MB的訴求。在網上看到支持硬分叉的人寫的“即便超過80%的人都認為應該擴容，并對core團隊有很大意見，但真正到了分叉的時候，絕大部分人是反對分叉的”，即大區塊硬分叉方案的支持方，很清楚真到了投票，硬分叉的低支持率會現出原形。

根據這個臨時提案，雙方約定在8月份之前，部署BIP91，仍然由算力進行投票，投票達到80%，即激活隔離驗證，然后再在11月份投票選擇是否擴大區塊到2MB。這個BIP91證明，比特幣社區的不同主張，已經有了實踐上的爭議解決辦法，對立雙方的提案都進行了表決。結果BIP91很快超過90%算力支持通過，隔離驗證軟分叉激活上線運行，證明55%的中間派看清楚了情況，消除了疑慮。到了11月份的時候，擴大區塊到2MB的版本也被開發出來了，但沒有礦工跟進支持，支持率接近為零，因為大區塊的支持方，已經在8月份看到硬分叉無望之后，自主選擇出局，去做了獨立的BCC/BCH。關于大區塊方的利益動機將另外總結。

回過去看，軟分叉開發路線在社區的實踐中積累了很多的經驗和成果，被論證是可以走通的。

Single.Earth 選擇 LHV UK 作為銀行合作伙伴:金色財經報道，金融科技和加密公司提供服務商LHV UK宣布，由 EQT 支持的初創公司Single.Earth 選擇 LHV UK 作為其銀行合作伙伴以獲得訪問權限實時歐元支付和其他銀行服務。

Single.Earth 是一家專注于改善當今碳信用行業短板的金融科技公司。（finextra）[2022/8/31 13:00:05]

2.4.市場反應強化了此路線的確立

市場對比特幣解決了區塊擴容爭議，給出了正面的響應，2017年8月之后比特幣的市值走出新高。比特幣保住了原鏈的延續性，確保了比特幣始終保存在所有版本的錢包里面，所有版本的錢包里面只有一種幣，必然就是比特幣。

市場的認可情況，對于永遠軟分叉路線的確立起到了進一步強化的作用。反向地想，比特幣的市值被任何一種其它類似的幣種大幅度反超，則一定會引發這條路線的徹底反思，甚至被顛覆。市場的聲音，一定會影響社區的，而社區的一定會影響技術開發路線。

比特幣有三種投票機制：節點投票、算力投票、用錢投票，前兩種是顯性的，最后一種也是顯性的，很多不看好BTC升級的人，會選擇直接賣出BTC，而支持的人可以買入，而且砸錢可以買算力。某種程度上，誰的錢都不是天上掉下來的，所以這種投票也是很客觀的。BSV的創始人說要用錢攻擊BCH，就是這個道理。比特幣的擴容爭議塵埃落地之后，如果引發大面積拋售，市價跌倒幾十塊錢，則會引發升級路線的徹底反思。

2.5.不存在完全可替代的路線

比特幣的“永遠軟分叉”路線，目前沒有其它路線可以完全替代它。我們把比特幣視為一個社會實驗，完全有多條路線去摸索。同樣實現區塊網絡的擴容，可以擴大區塊大小，也可以采用輔助塊，也可以采用隔離驗證構建二層網絡等多種思路，哪種思路是對，哪種思路是錯的，在結果出來之前并沒有結論。從進化論的角度，分裂分化，是增加了成功的概率，任何一條路線達到目標，都是成功，同樣從進化論的角度，每條路線都可能進化出其獨特的生存能力。

我們不能說支持某條路線，就完全否定另外一條路線，而是每條路線都有其存在的意義，A路線不可以被B路線替代，反之亦然，B路線不可以被A路線替代。還是用進化論的角度來看，某些路線可能會到某個程度消亡，自然界的物種消失的很多，但在其消亡之前恐怕沒有人可以預測，而消亡的物種可能其從屬的大分支還在蓬勃發展。

“永遠軟分叉”這條路線目前沒有被替代的跡象，而且是比特幣的主流思潮，比特幣的參與者并非傳統開源軟件社區建設者，已經滲透到了、經濟、法律等領域，不是所有人，但是參與的很多人認為比特幣是一種“幣”，即使沒有嚴格的標準定義，但是認為它是一種“幣”的比重遠大于它是一種“軟件”。且很多人認為比特幣只有一種，只有一種幣可以稱為比特幣。我們從研究的角度，可以建立一個“比特幣社會實驗”的概念，把各種相關的幣種都納入到這個研究范圍。但是，市場認可的是事實上的比特幣只有一種，這也是客觀情況。

aUSD已跌破0.01美元，已嚴重脫錨:8月14日消息，據CoinGecko數據顯示，aUSD已跌至0.0097美元，已嚴重脫錨。ACA跌至0.28美元，24小時跌幅達11.1%。[2022/8/14 12:24:10]

這些堪稱樸素的想法簡單推導出來，形成一種思潮，即認為比特幣本身不作死，不要硬分叉，甚至不做改動，什么都不用做，也是一條路線，穩坐先發優勢，它自然會慢慢地前進，接近這個目標。隨著比特幣多次減半，在10幾年后如其手續費收入和區塊獎勵持平，網絡仍然可以正常運行，則其千年大計的帷幕緩緩拉開。而任何對它的攻擊，都定性為是要“竊取”比特幣的價值。這種思潮就是這么自然形成的。“永遠軟分叉”與這種思潮是高度吻合的，反過來說，“永遠軟分叉的技術開發路線”是這種核心訴求在技術層面的外在表現。因為有這種訴求，才會有這種路線。

在更宏大的視角來看待比特幣實驗，不同的路線各有優劣，擇路而行，任何一種實踐摸索都是有用的。不要去主觀及貿然地下定論，保守未必是真保守，演進未必是真演進，再次用進化論的視角，有些激進的進化分支反倒最后返祖變弱了。進化具有隨機性。有一條路線比如打出探索創新的口號，一開始肯定能吸引眼球，這種激進的創新如果迅速找到爆點，產生了殺手級的應用，或者極大地豐富了生態，當然會得到大量的認可，但是，如果一年過去了，兩年過去了，沒什么突破性的進展，折騰不出啥東西，喊口號的一方反倒會喪失信用，以至涼涼，被人指責如同兒戲，很多項目前面喊下的口號都是負債，遲早要還。

永遠軟分叉路線的思想、實現方式、實踐是完整的，它讓比特幣作為一種“幣”長期存在，用遠至千年的眼光，朝著一個明確的目標和方向，逐步前進，可以說是保守，也可以說是穩妥。即使是同一個人，在做一個決定，也會留一條后路，保留一種可能性，總而言之，這條路線目前穩步前進，沒有看到任何路線可以替代這條路線。在客觀形勢面前，攻擊這條路線不妥，并且另立路線者，也不得不承認這一點。

2.6.結論

比特幣渡過了早期底層基礎架構期，隨著社區的成熟，永遠軟分叉開發路線逐漸得到確立，并且經過一系列的實踐，論證了這條路線行得通，而市場的認可使這條路線得到進一步強化。經過批判和反思，我認為此路線已經確立起來，且在相當長的一段時間內，沒有被撼動的可能性。

三、永遠軟分叉路線與硬分叉路線的差異

1、回退彈性空間的差異

技術上的結論，一旦出現極端情況，軟分叉是隨時可以回退的，而硬分叉的回退必然引發新的硬分叉。對于安全性的辯論，甚至可以一直上升到哲學層面，有很多時候，不改變現有的狀況，被視為是安全的，這符合人的常識思維，而有些時候，認為隨機應變才是安全的。做研究的時候，我們經常發現兩種截然不同的觀點和論據，努力從中間找到其統一點，舉出一個雙方都無法反駁的結論，是為共識。

比特幣在實施隔離驗證之后，Craig認為隔離驗證會增強51%攻擊的動機，他舉了一個例子，礦工集團發起51%攻擊，然后發出信號，回滾到不使用隔離驗證的版本，進而竊取隔離驗證交易的資金。他的這種想法，基于比特幣安全的核心壁壘51%攻擊的安全門檻沒有變，其實相當于有人已經占領了銀行的金庫，可以直接把錢運走，有鑰匙開門不用，還要上演一出密碼破解。不過這個例子，告訴我們一點是明確的，就是軟分叉是向下兼容，隨時可以回滾。老版本還能用，新版本萬一不安全，還可以用回老版本，用戶隨時可以選擇。而硬分叉則不是這樣的，新版本不能用，則必然要升級更新的版本。在查資料的時候，發現網上有人用一些主觀色彩很濃的說法，區塊污染之類的，都是不符合這種客觀情況的。這是兩者之間的回退彈性空間的差異。

2、“幣”與“軟件”的差異

“永遠軟分叉的比特幣”更像一種“幣”，而“硬分叉的比特幣”更像一種“軟件”。如第二部分所述，大部分參與比特幣的人群，基于經濟利益動機，來源非常廣泛，并非軟件開源社區人員。所有版本的錢包只裝一種幣，而不是所有版本的軟件，每種軟件的幣都不一樣，是多種幣。這是一種很簡單的理解，而且隨著非技術人群的擴大，怎么去向普羅大眾說明軟件分叉的技術，負擔是越來越重。而所有版本的錢包都可以收發一種幣，即比特幣，就沒有這種負擔。

比特幣作為人類社會的一種實驗，它的競爭對手是黃金及其它貨幣，需要在一個千年的時間內去對比，持久性和持續的歷史，需要具有某種永久的特征，以在人類社會建立“幣”的信用。軟件功能是服務于“幣”，如果基于這個目的去發展它，讓它成為“幣”，它不能只是作為軟件，隨意地硬分叉，幣是要求穩定的，人民幣上不能天天增加二維碼、全息圖像等功能，增加可以播放視頻地功能。

3、技術實現的難度的差異

假設要實現相同的功能，軟分叉的技術實現難度普遍高于硬分叉。硬分叉可以隨便改隨便編，而軟分叉必須基于能夠向下兼容，這個大前提。這其實攻擊軟分叉的一個理由，即軟分叉導致開發的門檻很高，只有高手才能玩。相當于科學只有科學家才能玩，其他人玩不了。本質上，軟分叉再難，屬于黨指揮槍，技術必須服務于“幣”的這個目的，而不是技術人員說實現不了，必須硬分叉，否則編不下去，然后槍反過來指揮黨。

最近的一些軟分叉方案，包括Schnorr簽名的采用聲稱給予了網絡具有顯著的可擴展性和隱私增強功能，因為它們將允許更簡單的方法來簽署交易。BitmexResearch估計，如果完全實施，使用Schnorr簽名可以僅基于UTXO計數節省13.1％的空間。Taproot解決了原始Merkle樹的低效率和隱私問題。去年的更新包括改進輸出腳本的描述符，以及提供一種新的計算機編程語言PSBT。目前看到的，bitcorecore的更新沿著軟分叉的路線在進行。

4、對生態的影響的差異

包含礦工、基礎設施、研發及應用開發、交易所，現在全球大概有1萬個比特幣全數據節點，另外有8千多個閃電網絡節點。如果用硬分叉升級的話，每一次升級，都會引發巨大的網絡振蕩，即舊節點需要升級，然后收斂同步新的區塊數據。到目前為止，網絡上有87種不同版本的節點客戶端，其中升級到最新版本0.18.0的只有1/3，但是其他版本都還在發揮作用。

對于去中心化的社區而言，沒有一個統一的公司組織整體升級，硬分叉升級會使一些節點脫離網絡，對于一個公司組織的統一的升級，則沒有這個問題，但不利于社區生態的擴大。

5、理性主義和演進主義的差異

現在有一種分析總結，將永遠軟分叉的路線歸結為理性主義，而硬分叉的路線歸結為演進主義。是有一定道理的，即軟分叉符合一部分理性主義的特征，而硬分叉符合一部分演進主義的特征。理性主義不僅提供了確定的目標，還提供了簡單清晰、易于理解的，很有確定性的實現路線，容易激人奮進，獲得大眾認同；與理性主義相比，演進主義認為人的理性是有限的，甚至不認同普遍普適真理的存在，認為人類是在一次次短期判斷、試錯和經驗中積累起暫時有效的知識和制度，需要不斷通過變革適應外部環境、解決內部問題。重要的不是制定長遠的規劃，而是充分利用歷史積累的知識和制度，不斷地優化每一次近期決策。但也不完全是這樣，軟分叉的升級并非沒有演進，而硬分叉也不見得沒有確定性。

總而言之，兩者的目標其實是一致的，這一點我們要承認。

四、永遠軟分叉路線的發展情況

1、社區對永遠軟分叉路線的認知

整個比特幣社區經過多年的實踐和經驗積累，包括理論上的研究深化，對永遠軟分叉路線的認知其實也在擴大和加深。甚至已經影響到了硬分叉路線的支持者。主要有以下兩點體現：

其一，BCH社區出現了回歸經典路線的呼聲，這個呼聲的代表就是Craig博士，他說

比特幣要想成為世界貨幣，必須有堅固穩定的基礎。

城堡應當建立在石頭上，而不是沙子上，如果BCH的底層協議不穩定，沒有大企業敢把自己的商業引入BCH。

比特幣系統不應該成為開發者的“玩具”，如同兒戲，想改就改，有什么功能就加，硬分叉不停歇。

他是要將系統恢復到中本聰最早的0.1版本，然后“鎖定”。

創造BSV，即“比特幣之中本聰原教旨”，來實踐這條路線。

我們不知道BSV會不會徹底倒向永遠軟分叉路線，而且其本人從未主導過比特幣的開發，很多技術見解流于表面信口開河，但穩定底層的聲音是在加強的。

其二，分層實現的可能性正在落地，比特幣的閃電網絡進展良好，容量擴大數十倍計。而吳忌寒也在推特中強調基于底層協議，推進無需許可的二層創新。底層的穩定是擴大生態的重要一環。

對于硬分叉而言，每次升級都如臨大敵，匿名算力投入開挖原鏈，始終是一種威脅，主導技術升級的人還需要耗費巨額算力成本進行保衛，而且不得不將區塊重組描述為”挽救丟失的區塊”等。這讓我們意識到穩定底層更多的現實意義。

2、永遠軟分叉路線的細分

猶如上劃分的左派和右派，會細分不同的流派，左派里面一樣可以細分出左派里面左派、左派里面中間派、左派里面靠右派；所謂極左和右傾，反之在右派里面，也一樣。在軟分叉的路線上，在技術上其實也有激進和保守之分，有一些非常激進的軟分叉方法，比如創建輔助塊進行擴容，將區塊獎勵放入輔助塊。包括Craig博士的主張，要把幾十上百項更新全部回退回去，取消BCH的全部更新，無疑屬于永遠軟分叉的極左路線，這條路線倒是很像現在炒幣人群的理念，只要是個幣就行了，其他的一切都是白費力氣。

應該說涉及到比特幣的共識版本的變動，特別是底層規則的修訂，整個社區都會非常謹慎，在終目睽睽之下，任何能夠上線更新，總結來說具有以下特征：

沒有技術邏輯的硬傷

不傷害現有生態

經過全面公開的技術驗證、審計、測試

沒有一面倒的反對聲音

形成可操作的BIP詳細方案

形成可操作的激活方案

得到絕大多數比率的算力和節點支持

投票通過，成功激活

這些特征不是某個人具體規定出來的，而是經過實踐及多方博弈，形成的事實上的一種狀況。其他的用論壇投票，召集公司開會簽約，都是沒有用的。這些特征，決定了某些激進一些的軟分叉技術，要在比特幣進行上線，也是困難重重。因此，不排除，一些差異化的開發路線的建立、研發、嘗試，會有不同社區或項目逐步細分出來。

Tags：比特幣BIPWEBWEB3比特幣最新價格美元新浪財經MobipadWEB3COINWeb3游戲

XRP