觀點 |V神：抗串謀與公益品_ARC

無身份且抗串謀的機制設計

無身份且抗串謀的游戲是一個大類。只要單個參與者擁有的算力不超過全網算力的23.21%左右，工作量證明機制便具有抗串謀性。如果設計巧妙的話，這個上限也可以放寬到50%。按理來說，競爭市場可以有效抗擊串謀，其安全上限會相對更高，但趨近這個上限的速度則要視情況而定。

就治理和內容管理這兩方面而言，一種主要且有效的機制是futarchy——通常指的是“基于預測市場進行決策的治理模式”，不過我要指出的是保證金也在其中起到很重要的作用。

一般而言，futarchy機制的運作方式是讓“投票“不再局限于表達意見，也可用來進行預測，做出正確的預測會得到獎勵，做出錯誤的預測會遭受懲罰。例如，我之前有過一個提案，即“為內容管理類去中心化組織創建預測市場”。我建議采用一種半中心化設計，每個人都可以針對已提交內容投贊成票或反對票，獲得贊成票數越多的內容越容易讓更多人看見，另設一個“審核小組”來做出最終決策。每一篇已提交的帖子都有很低的概率被交由審核小組進行最終決策。如果審核小組認可了一篇帖子，每個給它投過贊成票的人都會得到獎勵，而每個給它投過反對票的人都會受到懲罰；如果審核小組不認可這篇帖子，則會發生相反的情況。這種機制會鼓勵參與者通過投票的方式來"預測"審核小組的決斷。

觀點：加密公司需要優化客戶服務并加強用戶教育:Coinbase最近收到了大量客戶服務投訴，涉及賬戶鎖定、黑客攻擊甚至資金損失。據報道，自2016年以來，Coinbase用戶已向聯邦貿易委員會和消費者金融保護局提交了超過1.1萬份針對該平臺的投訴，大多數屬于客戶服務問題。Bitstamps的美國首席執行官Bobby Zagotta和Ledger的交易副總裁Iqbal Gandham分享了他們對Coinbase的看法，對加密交易所客戶服務體驗的新愿景，以及集中式交易所的缺陷。

Zagotta表示：“加密貨幣正經歷著巨大的采用率，以至于做好客戶服務對每個人來說都是一項挑戰。我覺得現在的情況是，一些加密公司像科技公司一樣對待客戶服務。這意味著，有很多MVP產品，有聊天機器人驅動的自動化客戶服務。但缺少的是人的因素。”

Gandham表示：“似乎‘不是你的私鑰，就不是你的加密貨幣’這句話永遠不會失去共鳴。隨著如此多的人進入加密領域，對于真正擁有你的加密貨幣意味著什么，我們永遠無法得到足夠的教育。典型的加密旅程敘述仍然是一樣的：Coinbase和其他公司對很多人來說都是加密的入口，而隨著時間的推移，一些用戶最終會了解到足夠多的信息，將他們的資產轉移到硬件錢包中。”（Cointelegraph）[2021/8/27 22:42:13]

futarchy的另一個案例是用于代幣項目的治理系統，每個做投票決策的人必須在投票開啟之時以初始價格購買一定數量的代幣，讓錯投贊成票變成一件成本較高之事；此外投票還受另一條件的限制：即使在投票中勝出的決策是錯誤的，那所有投贊成票的人也必須買下所有投反對票的人手中的代幣。這樣可以確保錯投贊成票的高昂成本，從而抹殺低成本賄選攻擊的可能性。

觀點：中國在海外擴大支付系統和流通的可能性也在增加:12月27日，專家們表示，隨著中國央行數字貨幣發展的迅速推進，韓國需要為其日益增長的使用帶來的影響做好準備。韓國銀行業必須同時建立數字和法律系統，以應對中國央行支持的數字人民幣在韓國的使用。韓亞金融研究所研究員Lee Hwa-jung在上周發布的一份報告中表示，中國已經成為數字貨幣發展的領跑者，在海外擴大支付系統和流通的可能性也在增加。這加速了主要經濟體的數字貨幣發展。韓國銀行必須為在與中國貿易相關的支付和金融交易中采用DECP做好準備。（韓國先驅報）[2020/12/27 16:39:20]

-圖解futarchy的一種形式，即創建兩個市場來代表“未來兩種不同的可能性”，并選擇其中價格較為優惠的市場。來源：https://ethresear.ch-

然而，這類機制的用途有限。以上文的內容管理為例，我們實際上沒有在解決治理問題，而是在假設某個治理工具可信的前提下，賦予它更多的功能。我們也可以嘗試用預測市場來代替審核小組，以代幣的形式出售廣告位，通過創建預測市場來為這些代幣定價。代幣價格實際上是一種干擾性很強的指標，雖然應用場景很廣，但是不適用于指示一些重大決策。而且，我們想要最大化的價值通常不是經由代幣實現的。

觀點：機構投資者對比特幣市場的興趣正在下降:AMBCrypto發文稱，盡管散戶市場活躍，但機構投資者對比特幣市場的興趣在過去幾天里一直在下降。數據提供商Skew稱，機構投資者目前正在遠離比特幣期貨合約，Bakkt上的未平倉合約不斷下降就突顯了這一點。8月3日，Bakkt平臺上的未平倉合約（OI）達到了2700萬美元的峰值，目前為990萬美元。另一方面，CME也指出，未平倉合約從9.48億美元的高點降至7.89億美元。此外，在比特幣期權市場上，人們對比特幣的興趣也在下降。在8月21日到期之前，8月20日的看跌/看漲比率為0.72，這被視為看跌信號。[2020/8/22]

一般情況下，治理決策的價值并不完全取決于它對代幣價格的影響，因此能夠公斷是非的良好機制無法做到不限制身份且抗串謀。如果有人想要確保博弈是無身份限制，從而建立了一個以代幣而非身份為主的系統，就必須在惠及公眾利益還是利于財閥統治之間做出選擇，這二者是不能兩全的。現在，讓我們來仔細分析下背后的原因：

假設某位作者創作了對公眾有益的作品，讓整個社區的10000名成員都受益匪淺。再假設現在有一個機制，能讓整個社區的成員通過某種操作，為創作者帶來1美元的收益。除非整個社區的成員都有自我犧牲精神，要想讓這個機制奏效的話，必須將操作成本控制為遠低于1美元，否則社區成員支持創作者所能獲得的利益將遠低于成本，以至于沒有人愿意支持創作者，整個系統會因公地悲劇而瓦解。(譯者注：原文如此。）因此，必需找到一種方法能讓創作者以遠低于1美元的成本賺取1美元。

觀點：推出央行數字貨幣的臨界點正在趨近:4月20日消息，英國金融機構Autonomous Research策略總監Lex Sokolin表示，由于比特幣的普及程度有所提高，加上其他外部因素，推出央行數字貨幣的臨界點正在趨近。Lex Sokolin稱，現在肯定有很多人對央行數字貨幣感興趣。從比特幣到Libra的威脅，壓力已經累積了一個量級，此外冠狀病實際上對該行業也產生了相當大的影響。同時Lex Sokolin指出，央行數字貨幣對銀行零售業務將產生潛在影響。零售業務與批發業務不同點在于，批發業務的重點主要是成本節約、資產定案等，但在零售領域，確實會出現政府信任和隱私問題。（AMBCrypto）[2020/4/20]

但現在，我們再來假設一位土豪攻擊者開了10000個馬甲號，組建了一個虛假社區。這個社區就像真實的社區那樣運作，只是從支持創作者變成了支持攻擊者的另一個馬甲號。如果一個真實社區可以做到以遠低于1美元的成本帶給作者1美元的收益，那么攻擊者也可以不斷以遠低于1美元的成本給自己掙得1美元的收益，直到耗盡整個系統的資金為止。

觀點：現在判斷加密貨幣是否屬于避險資產還為時過早:總部位于西雅圖的量化加密基金公司Strix Leviathan認為，考慮到上周近乎史無前例的股市拋售、標準普爾500指數遭受了自2008年金融危機以來最大下挫以及比特幣暴跌15%，目前將比特幣用來對沖經濟不確定性的看法可能是錯誤的。Strix Leviathan表示，比特幣最新下降趨勢表明，在風險市場周期里，所謂“數字黃金”的表現并不比其他資產更好，波動性反而讓其成為“不良貨幣”（以太坊在本輪全球拋售過程中暴跌了25％），因此現在判斷加密貨幣是否屬于避險資產還為時過早。（CryptoSlate）[2020/3/4]

如果一個機制能夠將彼此的參與者協調起來，那么在缺乏正確保護措施的情況下，已有串謀的參與者將會更加協調，不費吹灰之力取走系統內的資金。

類似的挑戰不僅存在于融資領域，還存在于決定推送什么內容的時候。你覺得什么樣的內容能夠創造更高的價值：是一篇能夠讓成千上萬的人有少許收獲的高質量博文，還是下面這則廣告？

或者下面這個？

持續關注現實世界時政動態的人可能會指出還有一種為中心化主體服務的內容：由政府操控的社交媒體。中心化系統和去中心化系統都要解決同一個根本問題，那就是“觀點市場”跟經濟學家所說的“有效市場”差別很大，這會導致即使是在“和平時期”也會出現公益品減產，而且很難抵御主動攻擊。這是個很棘手的問題。

這也就是為什么基于代幣的投票系統相比于基于身份的投票系統擁有一個重要優勢：至少大批量收購賬戶沒有任何好處，因為你的影響力是跟你的持幣量成正比的，哪怕你擁有再多賬戶，你的持幣量依舊沒變。然而，依賴于代幣而非身份的機制無法從根本上解決支持共用品的分布式社區被中心化利益團體綁架的問題；如果分布式社區采用不限制身份的機制，則無法避免權力過大的財閥假裝成一個廣泛分散的社區來牟利。

然而，公益品機制設計不僅存在身份造假問題，還有行賄問題。為了找到原因，我們再思考一下上文提到的例子，不過不是由攻擊者的10001個馬甲號組成的“虛假社區”，攻擊者只有一個身份并注冊了一個賬號來接收資金，其它10000個賬號都是真人用戶——不過每位用戶會收到0.01美元的賄賂，然后通過投票讓攻擊者獲得1美元的收益。如上文所述，這些賄賂可能會被高度混淆，甚至為了方便起見會通過第三方監管服務代表用戶進行投票。如果是“代幣投票”的機制設計，混淆投票會容易得多：攻擊者可以租借市場上的代幣，并用這些代幣來參與投票。因此，盡管某幾類博弈模型可以做到無身份且抗串謀，尤其是那些基于預測市場或保證金的游戲，但是遺憾的是，允許串謀且不限制身份的解決方案恰恰無法解決廣義公益品資金的問題。

抗串謀性和身份

另一種解決方案是直面身份問題。如上文所述，僅僅是安全性更強的中心化身份系統，如護照和其它身份證件，無法實現大規模運作；在經濟激勵足夠強的情況下，這類系統的安全很低而且容易受到政府的影響！確切地說，我們所討論的“身份”是一種由多方面聲明組成的集合，通過個人的獨有信息來定義這個人的身份。這種網狀身份早有原型，即HTC推出的區塊鏈手機可通過社交關系找回錢包的功能。

這種找回功能的基本思路是，將你的私鑰秘密分享給最多5位可信的聯系人，并通過數學方式確保你可以在3位聯系人的幫助下找回原始私鑰，少于3位聯系人則無法找回。這樣就形成了一個“身份系統”——由你的5位朋友來確認是否是你本人在試圖找回賬戶。不過這是一種專用身份系統，旨在解決個人賬戶安全性的問題，與鑒別個人身份不同。即便如此，以這種互證身份的一般模型為基礎，或能建成一種強健的身份模型。如果有需要的話，這類系統還可以納入上述的futarchy機制：如果有兩方就同一個人的身份產生了分歧，并且都愿意為之押注的話，系統可以召集審判組來判定哪方是對的。

但是，我們還希望“身份”具備另一種至關重要的特征：讓出租或出售身份的行為變得不可信。我們顯然無法阻止“你給我50美元，我就把私鑰給你”之類的交易，不過我們可以想辦法降低這類交易的可信度——讓賣方可以輕易欺騙買方，給買方一把假私鑰。有一種方法是建立一種機制，讓私鑰的所有者可以通過發送交易撤回私鑰，并且任意選擇一個私鑰將其替換，而且是以不可能被查證的方式實現的。要實現這種機制，最簡單的方法大概是讓可信的第三方進行計算并且只公布結果，或者通過多方計算以分散化的方式實現同樣的功能。這些方法無法徹底解決串謀問題，不過可以將其控制在一定程度內，不致于導致系統奔潰。

此外，私鑰的初始分配也是一個問題。如果一名用戶通過第三方托管服務創建了自己的身份并由托管方保管其私鑰，如果托管方偷用用戶的私鑰投票會怎樣？這其實是一種很隱晦的賄選方式，即用戶用自己的投票權換取便捷的服務。此外，如果在這個系統中，投票是無法被證實的，成功防止了賄選行為，增強了安全性，但是這也會掩蓋托管方擅用用戶私鑰進行投票的行為。要防范這個問題，唯一方法似乎是。。。本人驗證。例如，可以建立一個“發行方”生態系統，每位發行方會發行帶有私鑰的智能卡，用戶可以立即將私鑰下載至自己的智能手機，并且發送消息將這個私鑰換成未泄露的私鑰。發行方可以是線下聚會、會議、或者投票機制視為可信的個人。

要想為抗串謀機制建立基礎設施，包括強健的去中心化身份系統，是一項艱巨的挑戰。但是，如果我們想要釋放這類機制的潛力，看來不全力以赴是不行的了。目前，計算機的安全性問題飽受詬病，例如，有專家曾直言在線投票應“下線”。但是，如果我們想要擴大投票機制的作用，納入票重遞減型投票和二次方融資之類更為高級的形式，我們就別無選擇，只能直面挑戰，努力嘗試，希望能設計出成功足夠安全的系統，至少能夠滿足某些用例的需求。

Tags：比特幣數字貨幣ARCRCH閃電比特幣今日行情加密貨幣和中國數字貨幣arc幣哪里買ARCHIVE幣

ICP