陳偉星：Libra讓大家重拾對區塊鏈的信心_LIB

6月19日，泛城資本董事長、快的打車創始人陳偉星做客深鏈學堂線上沙龍，解讀Facebook的區塊鏈項目Libra，主題圍繞著“Facebook的野心：打造全球化加密數字經濟體”進行分享。

陳偉星是“快的打車”創始人、泛城資本創始人、幣安天使投資人，2008年獲浙江省大學生創業之星，并入選浙江省改革開放30年來群英代表。曾獲2015年第19屆“中國青年五四獎章”、2012年《福布斯》中國3030創業者等榮譽。

同時還邀請了節點資本創始合伙人杜均、抹茶MXC交易所創始人MX、千方基金創始人點付大頭、大都會資本創始人BMAN、ArcBlock創始人老冒、LibraCredit創始人LuHua、TOPNetwork創始人Steve、鏡湖資本創始人吳幽、Bgogo交易所CEOMax、EXX交易所創始人陳清濤等10多位行業大咖，作為KOL觀察團，參與主題討論。

以下為分享內容，深鏈財經略有調整：

Facebook出手會引起監管層劇烈的思考和關注

目前來看，Facebook主要有兩個目標：1.讓沒有銀行賬戶的人用上網絡支付；2.搭建一個金融工程的基礎設施。

其中第一個目標是落地目標，主要看監管態度，想要突破很難。第二個目標是遠景目標。

聲音 | 陳偉星：如果BTC今年上半年上1萬美金，2021年內可以看到5萬美金:泛城資本創始人陳偉星在微博上表示，比特幣比我預估的漲的還要快，如果今年上半年上1萬美金，2021年內可以看到5萬美金。到時候，全球大部分的中小創新項目都會被幣圈投資，知識產權機制會產生變化，金融工程將被重新定義。世界貨幣與金融變革，可能比最樂觀的人想象的還要快。 ???[2019/5/15]

區塊鏈的應用和進步，核心就是和監管博弈。Facebook的出手會引起監管層劇烈的思考和關注，也會引起全球科技巨頭的思考和關注。我相信所有的科技巨頭都會有所準備，躍躍欲試。

首先，我認為任何一個改變人類的巨大創新，都不可能先讓監管擁抱。創新的程度，很多時候和違背監管的程度成正比。監管的形成，也是有很長的歷史原因和歷史變遷。

如今的監管，最早的來源是因為銀行系統的混亂，18世紀末期和19世紀初，全美有無數個銀行，都各自發行貨幣。

那時是自由市場的天下，人們反對監管，銀行為了多賺取眼前利益，就濫發銀行券，不計提準備金，不斷地被擠兌。一個銀行被擠兌，就影響到別的銀行信用，于是老因為銀行擠兌，而導致經濟風險。

1913年，因為銀行家們的騙子行為，最終產生了聯邦儲備法，從那時構建了聯邦儲備體系。但截至目前，聯邦儲備法也并沒有解決銀行被擠兌的問題。

聲音 | 陳偉星：打車鏈有120多人在開發 4月預計能測試網絡上線:今日有用戶詢問關于打車鏈的進展，對此陳偉星回答稱：“我們有120多人在開發，4月預計能測試網絡上線，但暫時不募資。第一、我們開發出來的東西，不是專門用來做打車的，所以叫打車鏈不太貼切，但我們會有我們的鏈重新設計打車的經濟模型；第二、我們會盡量考慮最科學的區塊鏈模式，合理的使用token以及考慮其合法性；第三、我們的鏈是用于組織治理、資產的交易、以及支付等服務，希望嘗試下“可編程社會”的想法，因為創新，所以調整了，設計上會比較慢一些。”[2019/3/11]

全國P2P的倒閉潮，本質上是最差勁的銀行業務；村鎮銀行是第二差勁的銀行業務；城商行是第三差勁的銀行業務。這會導致用戶所有的資產，實際上已經沒辦法清算風險。

銀行業本身的欺詐行為，不夠透明的問題，風險隔離的問題，根本沒有解決。250年的金融歷史，就是騙子與監管左右折磨市場的歷史。所以，大家如果做區塊鏈行業，最重要的是想明白，這個技術怎么解決騙子的問題，才能創造一個好的監管環境。

Facebook發行Libra的行為，實質上突破監管難度是非常大的，但扎克伯格的決心，相當于給科技巨頭們帶了一個表率。

在全世界的政府監管機構那里，Libra都是一個不容忽視的問題。監管機構想要反對，也必須找出理由，兩邊要不斷進行博弈。

聲音丨陳偉星：幣權比股權更有價值:陳偉星近日參加幣圈某活動時提出，幣圈只有重新定義華爾街的估值模型，才能解決空氣幣的問題。并提議“V/L”模型的建立（V=L*rate：指出估值V和流動性L正相關）。陳偉星說：“股權特別是小股權是沒有價值的，而用加密算法來代替原來的金融中介和生產資料所有制是一種新的模式，通過Token進行算法設計，幣權會比股權更有價值或者真正有價值。”[2018/7/2]

打破銀行業的不透明

銀行業的不透明，構建了現在的聯邦儲備體系。而金融工程的另一個領域證券行業，也是同樣的情況。

大蕭條時代銀行可以混業經營，銀行業拿著儲戶的錢自己炒股。1929年，銀行業的信貸有38%都拿去炒股了，結果證券泡沫變得非常嚴重。后來1929年年底時，信貸緊縮，市場崩盤了。

1933年之前的證券，和現在的幣圈一樣，亂發幣，亂操控，亂集資，到處吹牛，胡說八道各種概念。當時市場上都是一堆空氣幣，所以也容易崩盤，后來一系列法律制定出來。

我們現在的證券市場，都是依據在當時法律法規之上的。用一堆會計師、律師來人為監管，但這不代表他們就公正了。

證券的定價，依然是來自于貨幣松緊程度和投資銀行家們的估值模型概念。21世紀計算機發達以后，金融科技讓這些概念更加集體化與裙帶化。

老貓回應陳偉星：純屬誹謗李笑來，并沒有欠“三萬個比特幣”的事件:老貓針對“陳偉星稱李笑來欠人三萬個比特幣”事件在朋友圈發表回應，老貓稱：陳偉星關于30000個比特幣當事人親自說的前因后果，轉沙沙

算算我認識笑來快十年了，從最早的推友，到 KnewOne 的合伙人，到INB。肯定有人以為我挺他是因為他幫我賺了錢什么的。想了想笑來唯一主動給過我的東西，是2011年他挖礦挖出來的第一個比特幣，存在U盤里作為禮物送給我（當時一個比特幣價值30人民幣，U盤40左右）

除此之外，從來沒有勸過我買任何幣（要不我怎么會去年才開始買幣），投任何項目，甚至當年投比特基金都是我主動找他要的額度，至今沒有問過他關于這個基金的任何東西。

之前陳偉星質疑笑來欠人三萬個比特幣，我還不知道是怎么回事兒。今天說明白了

「3.李笑來在2013年6月開始到9月，募集了30000個比特幣，并口頭承諾其能按比特幣保底；去年9月到期，被其要求延后一年還；接下來9月份就是到期還款時間；這是行業老人眾所周知的事情，我沒有說謊；」

我作為可能是比特基金 BitFund 最大的LP，說說我知道的事情：

一，哪兒有三萬個比特幣啊，別人我不知道，至少當時我投的時候我壓根沒有比特幣，所以我是直接給笑來轉的人民幣，可以去銀行查五年前的記錄。

二，基金本來在開始說的就是4+1，鎖定期四年+清算期一年，保底的事情我更是沒聽說過，不知道陳偉星是從哪兒聽到的。

其他我沒有證據的不說，至少從這點事情上面，我可以拿出證據說明陳偉星是在誹謗笑來。

如果不是笑來這樣的價值觀，我沒有辦法和他走到今天。最近也有很多認識多年的朋友又回來一起做事情，比如西喬霍炬夫婦，如果不是因為共同的價值觀，我們很難在這么多年之后又走到一起。

我們可以不去評論對錯，但是價值觀真的有差別。請看了笑來的文章和我寫的這些文字之后，無論出于什么原因還支持陳偉星的朋友，請主動跟我說句話，我們互刪好友，給彼此的微信騰出寶貴的位置。

謝謝?沙沙[2018/6/14]

但在區塊鏈上，其金融科技模型卻不同。區塊鏈上可以定義自己的金融工程，讓銀行和金融工程都變得透明。

陳偉星：比特幣只是作為尺度貨幣來衡量各自的相對價格:快的打車創始人陳偉星在近日的“三點鐘無眠區塊鏈”分享時認為，傳統的宏觀經濟學是建立在單一貨幣的理論基礎上，但區塊鏈環境下的多貨幣體系，每次支付并不一定用單一貨幣支付，所以比特幣的儲蓄過度并不會引起相對比特幣的通貨緊縮，因為大家可以用eth，qtum等上千上萬種支付手段，比特幣在未來世界，壓根不是“單一通貨”，而是其他各種價值的尺度。比特幣只是作為尺度貨幣來衡量各自的相對價格，而不是所有的商品都需要用比特幣來支付。[2018/2/23]

Libra的最大創新點是Move

扎克伯格的愿景——打造金融工程的基礎設施，我相信扎克伯格是想創造一個更加美好的世界。

關于Libra，其并沒有提供一個開放式金融工程基礎設施，也不提供私鑰，而且可能也很難開放。

Libra最大的創新點是做了Move，Move語言的特點是更適合金融合約的編程，是專門為經濟系統中設定嚴謹合約用的。

比如，它多一個變量類型Coin，這個變量類型的特點是，如果你要增加一個數值，就必須刪掉一個數值，Move里面定義新的類型，Resources類型，只能Move，這就和Utxo一樣了。

還有就是形式化驗證，所以我想他們的設計師，一定是認真地為未來安全自由的資產可編程考慮的。

區塊鏈不是用來改造下一代互聯網，而是創造新的經濟系統。

不贊成Facebook企圖做央行的看法

我不贊成facebook企圖做央行的看法，我認為區塊鏈上的銀行業，應該是分布式的自由銀行業，沒有央行，只有分布式的銀行。

相比于區塊鏈上的銀行，任何一個資產的信用破滅，都不會引起其他資產被擠兌。

類比現在的貨幣和信貸體系，相當于所有的信貸，每一筆都是透明的、明確的，信貸的風險不會被積累，不會被非理性傳導。

當然，分布式銀行業因為技術原因，可以創新的空間還非常大。我認為的區塊鏈上的金融工程，不是沒監管，而是以技術監管為主，法律監管配套的方式。

所有的財務行為、經濟權利，理論上都可以在區塊鏈上實現。

在區塊鏈上注冊實體，可以稱之為Dao，或者叫它“自組織”。其可以在區塊鏈上收賬、出賬、自動生產財務報表、自動分紅、投票選舉等，所有財物行為都被編程了。

當然，我們并不能把所有的商業實體都進行制定“完全契約”的程序，有很多經濟行為會對其進行干預，所以也必須要引入外部的法律監管支持。

KOL觀察團觀點討論

陳偉星提出觀點表示，分布式銀行的好處為，任何一個資產的信用破滅，都不會引起其他資產被擠兌。

針對此觀點，TOPNetwork創始人Steve提出異議，其認為如果有人用一個穩定幣做Reserve，創建另外一個穩定幣，那第一個穩定幣擠兌了，第二個穩定幣也會出問題。這樣來看，分布式銀行沒有解決問題。

其中千方基金創始人點付大頭發表觀點表示，區塊鏈使得許多經濟活動可以不依賴于傳統的人際信任和法律保障。通過區塊鏈創造交易主體間的信任，可以真正做到低成本地保障經濟貿易通達天下，使普通人更加平等地參與生產和利益分配。

點付大頭將數字資產為三類，點付大頭：數字資產分為三類，第一類是區塊鏈原生的資產，比如比特幣，以太坊，這類資產的特點是不需要確權；第二類是通過系統抵押產生的資產，比如bitcny，這類資產特點是由系統作為保障，第三類就是資產上鏈，Libra和USDT都屬于第三類。

數字資產從倍數級增長到指數級的增長，點付大頭認為增長的最多的就是第三類，資產上鏈應該是未來大趨勢。

提問環節

深鏈財經：Librar的發行會引發一系列市場變化，在你看來，Librar可以給普通投資者帶來哪些投資機會？

陳偉星：Librar對于炒幣的人，最大作用是讓大家重拾信心，覺得區塊鏈不全是騙子。同時還包括，讓更多科技巨頭和科技投資者，開始重新審視區塊鏈領域，給靠譜的創業者更多機會。也讓一些優秀的創業者又開始考慮區塊鏈創業。

深鏈財經：如果Libra嘗試成功，陳總認為其會不會對現有的穩定幣，比如USDT等造成致命的打擊？

陳偉星：不會，Libra和USDT完全是兩樣東西，USDT是當前開放經濟體的一環，而Libra是獨立的。

深鏈財經：Libra錢包是個托管錢包，即用戶沒有自己的私鑰，對此你認為這還是區塊鏈精神嗎？

陳偉星：我覺得私鑰被托管，不符合區塊鏈精神，希望他們以后能開放。Libra現在的設計，可能是為了配合監管的需要，但他們依然把數據的權力壟斷了，把資產真正的權力壟斷了，這個非常不符合區塊鏈精神。你可以管，但你不能壟斷。

深鏈財經：陳總，你認為Facebook是否能夠拉來世界各大銀行的支持呢？

陳偉星：我認為短期內，Libra的成功與否與拉誰來站臺沒關系，主要是看監管。另外長期看Libra是不是開發私鑰和數據，開放虛擬機和真正的權力，這個才是最關鍵的。

深鏈財經：陳總是否了解中國央行數字貨幣研究所的研發進展，央行數字貨幣發行是否列入日程?國內區塊鏈金融科技創業公司是否只有等到國家數字貨幣發行時才有機會?

陳偉星：我認為央行也會自己學習準備自己做加密經濟體，但未必能做成。因為首先需要改變銀行業的體系，但目前銀行業一方面會害怕加密經濟引起風險，而另一方面又缺乏創造力。

深鏈財經：Libra對BTC和ETH的發展，會有什么樣的影響？

陳偉星：比特幣的價格對加密數字經濟體的重要性，比任何一個大公司進入該市場的作用都大100倍。目前來看，我覺得Libra對BTC、ETH的發展都更好，因為更多人又開始關注和審視區塊鏈了。

深鏈財經：請問陳總，你對區塊鏈激勵層的看法是怎樣的？如果把數字貨幣應用于打車軟件，為了讓乘客為打車這一交通出行做出貢獻，獲得Token獎勵，你會怎樣設計經濟模型？

陳偉星：打車軟件這樣的服務公司，可以用新的組織形式來重新設計，因為這個組織形式里面的分配關系太不合理了，不可持續。現在所有的打車軟件都不賺錢，我懷疑打車業務可能永遠賺不了錢。畢竟司機和公司之間是對抗關系，他們的利益關系非常尷尬，我們還是會嘗試重新設計下新的組織形式，來實現打車服務。目前，我們內部在完善用于實現這種新的組織形式的基礎設施。

Tags：區塊鏈LIBLIBRA比特幣區塊鏈的三個基本特征CORLIBRILibra Incentix比特幣中國官網注冊

幣安app官網下載