硅谷 VS 華爾街：Libra 只是漫長血戰的開始_LIB

本文來自Medium，原文作者：Akshitkawatra

Odaily星球日報譯者|Moni

馬云曾說過：“如果銀行不改變，我們就改變銀行”。

實際上，在過去的幾十年里，科技行業一直在研究、分析金融行業缺乏技術進步和低效率問題，也導致出現了一個全新的行業新詞——“金融科技”。金融科技是一個能夠獲得金融和科技行業同時支持的生態系統，其中科技公司可以探索多樣化的金融服務，金融公司也可以利用技術來填補用戶體驗方面的空白。

現在，這種“金融”與“科技”的行業結合已經出現了不少成功案例，比如：

1、蘋果和高盛在美國推出的AppleCard；

2、Transferwise和法國第二大銀行BPCEGroupe在歐洲推出了低成本國際轉賬服務；

彭博社：Circle是獲得硅谷銀行政府支持擔保的最大儲戶:6月24日消息，根據彭博社看到的聯邦存款保險公司（FDIC）文件，USDC穩定幣發行商Circle是獲得硅谷銀行（SVB）政府支持擔保的最大儲戶。FDIC擔保其在該銀行持有的超過33億美元，當時占支持其美元穩定幣儲備的8.2%。最大儲戶名單中緊隨其后的是該硅谷銀行的子公司，然后是專注于科技的風險投資公司紅杉資本，其在SVB的存款略高于10億美元，但僅占其管理的850億美元資產的一小部分。

該銀行三月份倒閉后，USDC曾短暫脫錨，隨后恢復穩定，其首席執行官Jeremy Allaire在4月份的共識會議上表示，自事件發生以來，該公司已加強其基礎設施。[2023/6/24 21:56:29]

3、谷歌也與印度最大的兩家銀行HDFC和ICICIBank合作，在亞洲加速擴大其GooglePay的服務覆蓋范圍。

FDIC前主席：受硅谷銀行事件影響，未來將會有更多銀行破產:3月14日消息，受硅谷銀行事件影響，美國區域性銀行受到重創。周一，Western Alliance Bancorp股價于在盤前暴跌80%以上；First Republic Bank股價暴跌 78%，PacWest Bancorp股價下跌53%。

一位前最高銀行業監管機構認為，硅谷銀行（SVB）將是未來幾周倒閉的幾家銀行中的第一家。

FDIC前主席威廉·艾薩克 (William Isaac)周日表示：“我毫不懷疑：還會有更多。還有多少？我不知道。在我看來很像1980年代（經濟危機）。”[2023/3/14 13:03:04]

此外，在過去的幾年里，不少知名銀行也變得越來越慷慨，投資了許多金融科技初創公司，比如：

硅谷銀行爆雷后 全球逾190家公司的融資或需另尋出路:3月13日消息，據外媒報道，全球逾190家從已破產的硅谷銀行（SVB）獲得貸款的公司可能正在尋找新的銀行。根據相關數據，SVB在銀團貸款市場中參與的交易價值超700億美元，其中大部分在美國。該公司還參與了亞洲的約18宗交易和歐洲的10宗交易。尚不清楚其對每一宗交易的具體參與情況。(金十)[2023/3/13 13:01:28]

1、金融科技初創公司Plaid以27億美元的估值完成了一筆2.5億美元的融資，參投方就包括高盛和花旗銀行；

2、即時通訊服務平臺Symphony獲得了高盛、摩根大通、富國銀行、美國銀行、花旗、瑞士信貸、德意志銀行等多家金融巨頭的支持，“對抗”彭博終端；

3、高盛、花旗和摩根大通也對包括Circle、Axoni、Chain、Cobalt和R3等區塊鏈初創公司進行了投資。

Bigg Digital Assets：確認在SilverGate以及硅谷銀行都沒有風險敞口:金色財經報道，加拿大加密貨幣公司Bigg Digital Assets稱，確認在SilverGate以及硅谷銀行都沒有風險敞口。[2023/3/11 12:55:24]

但是，上述這些投資案例、以及整個行業都需要注意的其實是金融行業巨擘，鑒于其擁有覺得和金融影響力，大型金融公司對使用GooglePay、ApplePay、AppleCard、AmazonCard等產品表現出了極大地耐心和寬容，他們甚至以尊重和謙遜的態度互相“打招呼”，并試圖建立合作伙伴關系。這是為什么呢？答案很簡單，因為之前的這些金融科技產品都沒有觸及到大型金融公司的核心利益。

Libra直接刺激了大型金融公司的商業模式——貨幣流動

銀行的大部分收入來自于信用卡交易費用、國際匯款、購物消費時向商戶收取的費用等。隨著Libra的出現、以及Facebook本身的龐大規模無疑會對所有銀行機構構成威脅，所以Facebook、PayPal、Lyft、Spotify和Uber這些科技公司這么多年來其實一直在做一件事：不向消費者收取任何交易費用。這么做可以充分改善產品轉換率，因為通過取消交易費用可以讓消費者支付更少的錢，繼而吸引更多用戶使用產品刺激需求增加，在銷售成本不變的情況下，就會讓那些科技公司收入增加。

在Facebook推出Libra加密貨幣之前，谷歌和蘋果兩家科技巨頭就分別通過GooglePay和ApplePay嘗試過對抗大型金融公司，但他們所做的一切并沒有觸及到銀行的核心利益，只是想要規避、或是繞過交易費用來削減銀行利潤。結果就是，銀行授權的信用卡仍在使用，而且“必須”要通過由維薩卡和萬事達卡網絡提供支持。即使是全球最大的區塊鏈公司之一：Ripple，他們的商業模式其實也是和金融機構相互依賴，加快國際匯款速度和效率，并不會消減交易費用。

Facebook與谷歌和蘋果完全不一樣。

Facebook推出Libra加密貨幣，是科技公司第一次試圖直接規避銀行交易費用，這顯然對銀行的整個商業模式構成了嚴重威脅。下圖解釋了Libra會如何顛覆傳統支付，從中你能看到一旦Facebook的Libra開始運作，受到損失的將會是：發卡機構、銀行卡網絡、以及銀行；獲得利益的將會是：交易所和Facebook/Libra。

Libra協會最初的27家創始會員需要提供1000萬美元才能成為Libra加密貨幣網絡節點，但你會發現這27家創始會員里沒有一家銀行，其中之所以會有維薩卡、萬事達卡、PayPal等其他支付金融機構，是因為Libra仍然需要信用卡網絡基礎設施提供商來支持他們的交易。

事實上，銀行已經開始反擊了

荷蘭ING銀行此前和Facebook有過接觸，但他們很快便決定反對Libra加密貨幣；而花旗銀行則表示，在Libra白皮書發布之前從未與Facebook進行過任何交流。花旗或高盛這樣的傳統金融巨擎基本上都認為Facebook的Libra加密貨幣是一種瘋狂的想法，因為他們覺得Facebook想把Libra打造成一種與美元和歐元競爭的加密貨幣。

那么，銀行會如何反擊呢？一些業內人士懷疑銀行有可能會做下面幾件事：

1、首先，銀行會立刻花巨資找到一些政府說客，只要Libra試圖在哪個國家發行，他們就會游說這個國家的監管機構，要求他們設定嚴格的監管規則來阻止Libra；

2、銀行還會組建一個“聯合體”并達成伙伴關系，同時成立一個與Libra基金會/Libra協會競爭的銀行業組織。同時，銀行還會對區塊鏈進行投資，以獲得對加密貨幣和區塊鏈系統的更多“控制”；

3、銀行會密切關注其他消費技術參與者的加密貨幣動向，比如谷歌、蘋果和亞馬遜，以預測他們未來是否有可能推出類似Facebook的、削減交易費用的產品。

4、銀行會利益自己的權力和影響力制造“沖突”，傷害大型科技公司，比如提高通過ApplePay或GooglePay支付的交易費用，或是讓他們在全球公共市場和私人市場更難轉移資金。

毫無疑問，權力從金融巨擎到科技公司的轉移已經發生，Libra只是這場漫長血戰的開始，大型金融公司是否會重新奪回自己的“鐵王座“，還是屈服于科技巨頭們的強大力量，就讓我們拭目以待吧。

Tags：LIBLIBRABOOKFACElibra幣怎么獲得LIBRAFTokenBookghostface幣今日價格

PEPE