吳桐：Facebook發行數字貨幣會是下一個互聯網央行嗎？ | 火星號精選_LIBRA

吳桐，中央財經大學金融學博士，商務部CECBC區塊鏈專委會副主任，數字經濟商學院院長，數字資產研究院研究員，中國財富管理50人論壇青年研究員，區塊鏈經濟學者

摘要

本文從Libra的使命、技術框架、經濟模型、事件的潛在影響等方面進行分析，核心結論如下：Libra會對現有的資本管制政策會造成進一步沖擊，Libra在一定程度上得到了英美的支持，其信用比一些小國央行還要強；Libra的抵押資產選取方式不僅填補了當前穩定幣沒有大規模采用金融證券的空白，更對金融證券的需求產生了結構性的影響，具有巨大的博弈空間；Libra協會清一色的巨頭配置基本宣布了區塊鏈“草根時代”的終結，區塊鏈的工具化程度逐漸增強，而理想主義日漸式微；金融和科技的角力來看，Libra是硅谷精英首次染指華爾街權力，科技會在金融發展中扮演更加重要的角色；Libra發幣的方式類似于大國的商業銀行和小國的央行，未來對全球流動性的影響不可小覷。

正文

2019年6月18日Facebook數字貨幣項目Libra白皮書正式發布，這在區塊鏈、數字貨幣、互聯網和傳統金融等行業都引起了軒然大波。當前Facebook市值約為5395億美元，而全球數字貨幣的市值約為2867億美元。Facebook的全球活躍用戶數為26.6億人，幾乎相當于中國和印度兩個人口大國的人口總和，約占全球總人口的35%。如此一個龐然大物發布了數字貨幣項目白皮書自然令各方為之震動。然而在這背后擺在我們面前的是一個既令人期待又令人恐懼的問題——Facebook數字貨幣會成為全球的互聯網央行嗎？

價值約3670萬美元的SHIB從Bitvavo轉移到未知錢包:金色財經報道，Whale Alert數據顯示，4,630,530,677,374枚SHIB(36,696,955美元)從Bitvavo轉移到未知錢包。[2023/9/3 13:14:04]

從白皮書的簡介中我們看到了Facebook的野望:Libra的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施,這個新的低波動性加密貨幣和智能合約平臺計劃，以期為負責任的金融服務創新開創新的機遇。“簡單”意味著精簡腳本合約語言，Libra專門定制了一個move語言，支持復雜金融類智能合約的編寫和執行。“無國界”意味著以互聯網和區塊鏈為治理邊界，而不是以國界，這對現有的資本管制政策會造成進一步沖擊，同時極大地提高了金融的普惠性。在互聯網時代政府可以通過監管運營商等中介服務服務商實現一定程度的監管，而區塊鏈的去中心化程度更強，可監管程度更弱，這對政府進一步提出了挑戰。

“為數十億人服務”則體現了Facebook在C端二十多億用戶的深厚積淀以及互聯網乃至全球的重要影響力，從C端而言KYC應該是需要的，同時轉賬成本也應該是較低的。同時服務對象的十億級的數量級意味著區塊鏈的超高性能，Libra采用了基于LibraBFT共識協議的BFT機制，根據技術白皮書的內容顯示，Libra協議最初支持1000TPS，區塊間隔時間為10秒。“低波動性”意味著Libra本質上也是一種穩定幣，和現有的穩定幣基于法幣、數字貨幣以及“算法央行”不同，Libra的底層資產是一攬子銀行存款和短期政府債券。選擇銀行存款和短期政府債券的原因在于其現金流的穩定性和價格的低波動性，也意味著銀行存款、政府債券等傳統金融資產第一次被大規模采用作為穩定幣底層資產。這不僅對于數字貨幣行業具有重大影響，也在需求端對傳統金融資產產生了深刻改變。一攬子銀行存款、政府債券怎么選取？選取哪家銀行，哪個國家？期限是多久？這本身就是巨大的金融權力。可以遇見的是，抵押資產將以美元為主，而一些國家的銀行貸款和政府債券能否放進籃子里，則可以成為Facebook與這些國家談判的籌碼。基于這種模式，Facebook的信用創造能力已經勝過一些小國央行。Facebook發幣的全球金融權力之爭，主戰場在美利堅之外。關于底層資產的選取還有一點值得關注的是沒有選取黃金等貴金屬作為底層資產，互聯網企業從血統上對被凱恩斯稱為“野蠻的遺跡”的黃金不感冒，盡管黃金和有價證券都是傳統金融行業的資產，但互聯網和區塊鏈行業顯然更喜歡虛擬化、符號化增強的后者。

Paxful前CEO：僅2%-3%的尼日利亞人擁有比特幣而非33%:6月25日消息，根據前Paxful首席執行官Ray Youssef的說法，只有2%到3%的尼日利亞人擁有比特幣，而不是廣泛報道的那樣達到33%。他表示，虛假的信息來自一些從未在西非國家真正成立的公司。[2023/6/25 21:59:15]

此外，Libra協會已確認的26個成員全是清一色的諸如Visa、Mastercard、Uber、Paypal等在內的行業巨頭，而Libra協會計劃將成員擴充到100個，根據規則，企業如果要成為協會的創始成員，必須滿足下列標準中的至少兩項：市值超過10億美元或應收款結余超過5億美元；每年在多個國家/地區為超過2,000萬人提供服務；被第三方行業協會或媒體公司評為行業百強領導者，協會在評估創始人申請者時參考的部分名單包括Interbrand的“全球品牌100強”、《財富》雜志的“500強”、標準普爾全球1200指數、FTSEEurotop300指數以及其他評選知名品牌的地區和國家名單。不得不令人慨嘆區塊鏈“草根創業”的黃金時代業已完全結束，而巨頭時代已經開始。但另一方面，巨頭的競相入場才是一個行業迎來全社會“黃金時代”的先行指標。

逾19.91萬枚CETH從Compound轉入未知錢包:金色財經報道，數據顯示，北京時間今日17:42，199,144枚CETH (約合6,892,384美元) 從Compound轉入未知錢包。[2023/6/19 21:47:14]

在與監管層博弈層面，巨頭也將逐步替換掉草根，扛起行業發展的大旗。區塊鏈的初衷是去中心化，然而同時不要忘了區塊鏈的工具性，中心化的組織和團體可以采用去中心化的區塊鏈作為其工具，修改其不合理的成本，進而實現自我完善。與此同時，相比草根，巨頭的合規性更高，更懂得怎么曲折迂回地與監管層斡旋，更懂得如何做行業品宣，我們也將再次見證傳統金融中“貓鼠游戲”似的監管循環。事實上，英美等主流國家的監管層的反應也印證了這一點。6月19日美聯儲主席JeromePowell表示，Facebook在發布Libra白皮書之前已經會見了美聯儲，而美聯儲并不擔心因加密貨幣無法執行貨幣政策。6月21日英國央行行長也對Libra表示出歡迎，表示非銀機構和科技公司很快就能觸達英國央行資產負債表，并授予其與商業銀行相同的權利；Libra則可能會大幅提高金融包容性，并降低支付成本。相比英美央行的樂觀和支持，印度、德國等央行則表現出不同程度的擔憂，英美政府欲借助Libra這一項目重振盎格魯——撒克遜模式，這一事件也不僅關乎區塊鏈和互聯網，也關乎貨幣和金融高邊疆。全球各國政府再次被分化成核心國家政府和非核心國家政府，弱小的非核心國家政府面對Libra甚至都無一戰之力，貨幣金融體系直接灰飛煙滅。而對各國政府而言，一味的自下而上的監管都難以再奏效，如何將自身作為一個參與方實現多維度、全方位的區塊鏈治理恐怕才是應該采取的策略。

推特在成本削減行動中至少裁員50人:金色財經報道，據the Information報道，推特公司周六裁員數十人，以彌補收入下降的影響。報道稱，此舉涉及到一些工程團隊，包括廣告技術支持、推特主要應用程序和技術基礎設施的團隊。推特尚未對此置評。[2023/2/26 12:30:36]

另一方面，互聯網和傳統金融巨頭的入場也意味著中短期內區塊鏈距離去中心化的理想主義越來越遠，工具性越來越強，區塊鏈具有成為中心化機構增進效率、加強控制的重要抓手。我發表于2018年12月銀保監會主管期刊《金融監管研究》中的學術論文《區塊鏈和金融的融合發展研究》中的一個研究結論是：中心化的貨幣政策和財政政策是比特幣誕生的直接原因，而比特幣誕生的經濟學涵義就是反對中心化的貨幣政策和財政政策，這也是區塊鏈的理想主義色彩。然而理想很豐滿，現實很骨感，2018年加密貨幣市場熊市中以USDT為代表的錨定法定貨幣的穩定幣使用率和交易占比迅速增加，在加密貨幣市場以向下波動為主后區塊鏈行業選擇向傳統金融業妥協，而傳統金融業也將區塊鏈作為增效賦能的工具，Facebook發幣將這一趨勢推向一個新的高潮。但與此同時，區塊鏈和加密貨幣在全球的可接受程度也得以提高，完全的去中心化和中心化都不是各方可以接受的方案，二者的折中更適合區塊鏈的落地與推動。有的時候退一步是為了進兩步，但退完一步之后難的是不忘初心。

何一：來自傳統金融界的從業者認為使用客戶資金是正常的，但Crypto不是銀行:11月12日消息，幣安聯合創始人兼Binance Labs負責人何一發推稱，來自傳統金融（TradFi）背景的人認為使用客戶資金是正常的，但Crypto不是銀行。簡單地將Crypto視為貨幣或股票可能會導致風險管理出現問題——類似于將您的種子短語放入保險庫并希望這能保證安全。

（可悲的）現實是，大多數快速崛起和衰落的團隊都是來自TradFi世界的“blue blood（藍血貴族）”，屬于極少數可能最能與監管機構溝通的人。這些人的衰落對處于起步階段的Crypto行業造成了極其不公平的偏見。（更可悲的是）直到那些人倒下的那一刻，他們都不知道自己為什么會倒下，只是希望“如果牛市來了，我不會死”。[2022/11/12 12:54:41]

接著我們回到了本文的核心命題——Libra會成為全球的互聯網央行嗎？不管這個問題無論在一部分人看來多么令人期待，還是在另一部分人看來多么恐怖，我們都要討論這個問題。首先，從當前來看，Libra雖然是一種基于互聯網和區塊鏈的全球貨幣，但并不制定自己的貨幣政策，而是沿用籃子中抵押的金融資產所對應的中央銀行政策。因此說Libra向哈耶克的“貨幣非國家化”邁進了一步，則是從較淺的層次理解這一問題。盡管發行的主體并不是國家，但抵押資產仍是在法幣世界中流通的資產。如果Libra嚴格采用1：1錨定，則本質上類似于小型開放經濟體的貨幣局制度和大型經濟體的商業銀行操作模式。比如我國央行近年來經常使用的非常規貨幣政策中的的常備借貸便利則以抵押方式發放，合格抵押品包括高信用評級的債券類資產及優質信貸資產等，商業銀行向央行抵押合格抵押品則可獲得相應的信貸。而同時，Libra的白皮書里清楚地寫道，Libra用戶不能進行反向兌付，這是一項非常重要的權力。而更早的經典的類似的金匯兌體系則是布雷頓森林體系，但在布雷頓森林體系中美元是可以反向兌換黃金，“特里芬難題”決定了美元持有者長期具有反向兌換美元的動機，這也是布雷頓森林體系崩潰的直接原因。Libra里央行的位置被區塊鏈取代，而Facebook作為商業銀行則獲得流動性。因此Libra還遠遠談不上全球互聯網央行，但假以時日，隨著B端和C端客戶量的增多以及強大的貨幣金融網絡的形成，Libra有沒有可能“篡漢自立”目前非常難以說清楚。從美國的視角來看，這次可以看作硅谷精英對華爾街的一次重大挑戰。過去無論硅谷精英們如何通過技術賭對歷史發展趨勢都難以挑戰華爾街的貨幣金融權力，而這次歷史的天平終于向硅谷傾斜。

對于Facebook能將多少用戶轉化成Libra的用戶，可能并不會存在太大障礙。當用戶習慣于使用一個企業的商品時，對于接受其貨幣的概率就大大提高。同時泛互聯網時代基于信息技術的類貨幣產品本來就是暢銷品，何況是Facebook的產品。不能說能實現1：1轉換，但可以預見的是轉化率不會低，而且Libra本身還可以帶來非常客觀的流量。

讓我們再回想一下M.A.Rothschild說過的“只要我能控制一個國家的貨幣發行，我不在乎誰制定法律”，那如果能影響甚至控制全球的貨幣發行呢？算了，不回想了，真的難以想象。

Tags：LIBRALIB區塊鏈ACELIBRAFCORLIBRI區塊鏈工程好就業嗎TRACE幣

BNB