指控與質疑纏身卻依舊主導穩定幣市場 Tether 的韌性何在？_ETHER

就在今天，紐約總檢察長辦公室提供了Tether母公司旗下的交易所Bitfinex服務紐約州用戶的證據。今年4月，美國紐約州總檢察長起訴加密貨幣交易所Bitfinex和其附屬的穩定幣發行公司Tether，稱Bitfinex和Tether存在欺詐行為，要求兩家公司提交所有與Bitfinex的紐約州用戶相關的文件。

當前的加密貨幣領域，也許沒有其他的加密貨幣資產會比Tether更易于受到審查和不當指控了。該穩定幣背后的初創公司一直被指責操縱市場，其業務往來和會計實務引發了許多擔憂。

原文標題：《TetherStablecoin：CantheCryptoMarketLiveWithoutIt》作者：BenWhittle編譯：Jhonny

當前的加密貨幣領域，也許沒有其他的加密貨幣資產會比Tether更易于受到審查和不當指控了。該穩定幣背后的初創公司一直被指責操縱市場，其業務往來和會計實務引發了許多擔憂。批評人士認為，Tether缺乏透明度，可能參與犯罪活動，而且該穩定幣沒有它聲稱的財務儲備支撐。

目前紐約總檢察長(NYAG)對該公司及其所有者iFinex(iFinex是Tether和加密貨幣交易Bitfinex所的母公司)的指控在一定程度上證明了上述指控的正確性。而此前諸多媒體曾報道過Bitfinex最近償還了從Tether借出的1億美元的貸款，這一消息可能進一步加劇了這一局面。與此同時，過去18個月中，其他幾家穩定幣也嶄露頭角，而且似乎有著更強勁的勢頭。盡管如此，Tether依舊是占據主導地位的穩定幣。那鑒于很多人認為它對整個行業構成了問題，為何Tether還能夠繼續屹立不倒呢？

Tether的諸多問題

加密貨幣市場中有很多種穩定幣，每種穩定幣都有其自身的權衡，并基于幾個變量相互競爭。其中最重要的幾個變量就是流動性、波動性、安全性、可信度、透明性、合法性、抗審查性以及隱私性。根據各種消息來源和專家們的說法，Tether缺少了其中一些變量。

1、審計史

針對Tether的主要指控是，該穩定幣沒有足夠的美元儲備來支撐其在市場上發行的USDT代幣。批評者們認為，Tether只是基于部分儲備金運營的，即它只擁有一部分能夠支持該穩定幣以1:1的比例錨定美元所需的資金儲備。這一指控已部分得到證實：今年3月中旬，Tether自己披露：「每一枚Tether都是由我們100%的儲備支持的，包括傳統貨幣和現金等價物，有時還可能包括其他資產和應收賬款，這些資產和應收賬款可能來自Tether向第三方發放的貸款，其中可能包括附屬實體。」但問題是，Tether擔保的真實程度只能通過一個信譽良好的第三方的實體審計來揭示。

Paradigm：SEC對Bittrex的指控超越其管轄權:金色財經報道，加密投資公司Paradigm在美國證券交易委員會(SEC)針對比特幣交易所Bittrex的案件中提交了一份法庭之友簡報，聲稱SEC越權了。

Paradigm在文件中表示，該案件應該被駁回，因為美國證券交易委員會“錯誤地”試圖監管加密二級市場，因為它們不涉及'投資合同'，因此不屬于該機構職權范圍內的證券交易。

今年4月，美國證交會指控Bittrex經營一家未注冊的證券交易所、經紀商和清算機構。大約兩周后，Bittrex申請破產。[2023/7/11 10:47:10]

然而，Tether在審計方面的歷史并不光彩。2018年1月，出于社區的擔憂，Friedman公司結束了對Tether的審計，Tether隨后做出了回應，稱「鑒于Friedman為相對簡單的Tether資產負債表采取了極其詳細的審計流程，很顯然在合理時間框架內，審計是不可能完成的。」這些相當不透明的解釋并沒有減輕人們的擔憂。

在此之前，Friedman公司已經證實，Tether確實擁有所需的美元儲備，盡管該公司沒有披露這些資金存放在哪里，并明確表示不能保證這些資金沒有被用于其他目的。

2、對銀行系統的依賴

Tether與銀行的關系使得圍繞在審計方面的問題更加復雜。Tether依賴傳統銀行體系來存儲其儲備資產。由于實行1:1錨定美元的方式，Tether應該使用完全準備金銀行制度，即不應將任何抵押品借出去。自部分準備金制度誕生以來，現在很少有銀行會實行完全準備金制度。因此，Tether只有有限的幾家銀行能夠提供所需的服務。除此之外，大多數銀行對于提供加密貨幣領域相關且存在諸多爭議的業務都持謹慎態度。

Tether與其諸多合作銀行之間有著一段曲折的歷史。自從Tether與總部位于波多黎各的來寶銀行(NobleBank)的關系在2018年10月結束以來，該公司已多次更換銀行合作伙伴。該公司的辯護者聲稱，披露其銀行信息將使該銀行受到監管機構的嚴格審查和調查，并可能導致與其合作關系的終止。

這確實是一個令人信服的論點，因為Tether似乎陷入了一個進退兩難的局面。由于未能披露其銀行信息狀況，這加劇了人們的擔憂；而如果它公開透明，Tether就面臨著失去銀行支持以及損害該穩定幣的安全和穩定。

美國檢察官撤銷對以太坊網絡早期顧問的勒索指控:金色財經報道，5月5日，紐約法官駁回了針對以太坊網絡早期顧問Steven Nerayoff的刑事勒索指控，結束了為期三年半的法律斗爭，其中包括他對美國調查人員提出的爆炸性指控。美國地方法院法官、紐約東區首席法官Margo Brodie在3月20日提交給法院的文件中承認，他們已經獲得了證明Steven Nerayoff無罪的重要證據，除此之外“無法排除合理懷疑，證明起訴書中的指控屬實”，六周后，聯邦檢察官撤銷了對內拉約夫的起訴。

Nerayoff和他的員工Michael Hlady最初被指控敲詐一家總部位于西雅圖的加密初創公司，Nerayoff在2017年受雇指導該公司進行首次代幣發行(ICO)。檢察官表示，兩人威脅稱，如果不支付數百萬美元，他們將“摧毀”這家公司。[2023/5/16 15:04:38]

3、缺乏透明度

由于Tether的業務總體缺乏透明度，該公司的資金儲備和銀行關系方面受到了很多關注。長期以來，人們一直猜測Tether和iFinex是同一家公司。2017年11月ParadisePapers文件揭露的信息證實了這一點。該文件表示，Bitfinex交易所的首席財務官和首席安全官也是Tether的高級合伙人。

根據Bitfinex和Tether的網站信息，Tether的首席執行官J.L.vanderVelde、首席財務官GiancarloDevasini和總法律顧問StuartHoegner目前都在Bitfinex擔任完全相同的職位。雖然很明顯這兩家公司都由同一個高管層控制，但不太清楚哪家公司在決策方面享有優先權。紐約總檢察長(NYAG)對iFinex的指控，以及對Bitfinex和Tether這兩家公司的盈利推斷，意味著iFinex位于該層次結構的頂端，Tether和Bitfinex最有可能是iFinex的子公司。這些被披露而非公開的信息讓人們好奇為什么iFinex的領導層想要掩蓋這些信息。

4、合法性

之前圍繞Tether的所有懷疑和指控都幾乎沒有權威性，直到最近紐約總檢察長(NYAG)公布了對該項目的指控，包括Bitfinex交易所挪用了Tether的現金儲備來彌補傳聞中8.5億美元資金缺口的指控，以及USDT穩定幣僅有74％是由儲備金支持。主持此案的法官聲稱，Tether承認不再維持1:1的錨定資產，這就從本質上破壞了該穩定幣的整體有效性。此外，據披露，這74%的儲備金包括美元以外的其他資產，甚至包括少量比特幣(BTC)。由于Tether的目的是作為對沖加密資產波動性的工具，使用比特幣作為儲備資產削弱了Tether的抵押資產的作用。

MinePlex否認越南電視頻道VTV對該公司提出的所有非法活動指控:金色財經報道，在新加坡注冊的加密貨幣公司 MinePlex 否認越南電視頻道 VTV 對該公司提出的所有非法活動指控。在 VTV 指控 MinePlex 存在非法活動后，該公司計劃采取法律行動。

該公司發言人表示，我們感到難過和失望的是，這樣一個主要的越南電視頻道忽視了新聞業的基本原則，在發布后續文章之前沒有核實和澄清內容，造成混亂，影響了我們的榮譽和聲譽。MinePlex 擁有完整的法律依據和運營條件。[2023/3/12 12:57:31]

而iFinex似乎正試圖修正這些問題。就在上周，Bitfinex宣布，它已經提前向Tether償還了1億美元的貸款。盡管最近宣布了這一消息，但NYAG的案件使過去幾年來批評者的許多觀點都被證實。WeissRatings的創始人JuanVillaverde表示：「這個案件證實了我們一段時間以來對USDT的所有懷疑。也就是說，該穩定貨幣并不是100%由美元和其他法幣支持的。同時還證實，這些儲備資金正被借給第三方以獲取利潤，甚至其中一部分儲備資金有時也被用于購買比特幣等加密資產。所有這些對我們來說似乎都是顯而易見的，但以前我們沒有確鑿的證據。現在，NYAG已經將他們的所有這些做法公之于眾。」

5、等著接受制裁？

Tether的體系幾乎完全是中心化的。該公司受制于政府的行動，其法幣儲備金亦是如此--只要這些法幣儲備存在銀行之中，就會受制于政府。此外，該公司已經向我們展示它可以逆轉交易和強制進行硬分叉。

當然，上述這些批評同樣適用于大多數其他的中心化穩定幣。考慮到Tether公司目前面臨的法律問題，再加上人們對其償付能力和可信度的擔憂，因此與其他中心化的穩定幣競爭對手相比，Tether成為了執法部門的一個更大的目標。

相反，去中心化的穩定幣(如DAI和Reserve)能夠利用Tether的這一中心化弱點，在加密資產擁護的真正的抗審查性之下提供一種更為強大的選擇。穩定幣項目Reserve的聯合創始人NevinFreeman在接受采訪時強調了中心化穩定幣當前的問題：「目前，像USDT、USDC、TUSD等中心化穩定幣迎合的是人們對加密貨幣的穩定性需求...當中心化的穩定幣開始受到更多限制或全面關閉時，去中心化穩定幣將變得重要得多。Libra是由中心化資產支持的另一個例子。只要政府允許，該項目將很偉大；但如果政府決定關閉它，那他們也能夠做到。」

加密交易員“Coin Signals”被指控涉及500萬美元的投資欺詐案:金色財經報道，美國司法部周二表示，被稱為“Coin Signals”的加密交易員Jeremy Spence據稱在2017年11月至2019年4月之間欺騙了投資者。具體來說，其被指控犯有商品欺詐和電匯欺詐罪。通過進行加密貨幣基金有關的虛假陳述，Spence從170多個個人投資者手中騙取了價值超過500萬美元的加密貨幣。[2021/1/27 13:36:38]

各國政府對Facebook推出的Libra穩定幣的回應證明了這一威脅。Libra和Tether并沒有什么特別的不同。Facebook目前的規模和實力似乎是其成為政府目標的最重要因素。這些近期的回應突顯出，正是「Tether」的規模相對較小才使其免于與監管機構發生全面沖突。

其他穩定幣的競爭優勢

與Tether的諸多不足相比，其他諸多穩定幣競爭對手具有多重優勢。

1、透明性

幾乎所有競爭的穩定幣都可以夸耀自己比Tether更透明。USDCoin(USDC)、TrueUSD(TUSD)、PaxosStandard(PAX)等穩定幣項目都有清晰的管理記錄和聯系方式，例如USDC就涉及到高盛等主要傳統機構，它們與用戶溝通頻繁，用戶投訴得到回應，運作以高度專業的方式進行等等。

2、適當的儲備支持

這種透明度很重要地延伸到這些競爭性穩定幣的資金擔保和支持方面。以USDC為例，該穩定幣經常與聲譽良好的GrantThorntonLLP公司展開審計。而PAX的首席執行官ChadCascarilla也表示，PAX等穩定幣還進一步將用戶的資金與該公司隔離開來，以確保更高的透明度和安全性：「PAX為用戶提供了一個簡單的保證：他們的錢總是在那里，總是安全的。我們讓用戶可以很容易地創建或幾乎即時地贖回PAX，不收取任何費用，不管數量多少。我們是一家受監管的信托公司。PAX的美元儲備一直存放在多家FDIC保險美國注冊銀行的獨立賬戶中，這些抵押資金相當安全。」

3、無需信任

鑒于加密貨幣生態中的中心化架構的脆弱性，正如不計其數的交易所攻擊事件所展現的那樣，因此Tether的中心化框架展現了更大的風險。而Tether與Bitfinex交易所的千絲萬縷則加劇了這種風險。正如上文所述，Bitfinex樂于使用Tether的儲備金來彌補自己的損失。大多數其他的穩定幣也有著同樣的問題，而當前只有少數的幾種去中心化穩定幣。

動態 | 美國一加密公司被指控欺詐 投資者購買200萬美元的代幣:據cointelegraph消息，近日一份提交給紐約地方法院的文件稱，一名投資者被紐約投資公司Blue Ocean Capital Group誤導，投資了200萬美元在加密貨幣MCash上。該文件稱，原告Lijun Sun聲明：“不僅MCash代幣沒有在美國證券交易委員會（SEC）上正確注冊，更重要的是，在出售MCash令牌時，被告做出了許多虛假陳述和誤導，導致原告投資了200萬美元。”[2019/2/6]

但是，去中心化穩定幣可以是是市場中的完美解決方案，當然前提是它們能夠擴大規模，并提供必要的流動性和高水平的用戶體驗。正如WeissRatings的創始人JuanVillaverde所述，這些去中心化穩定幣項目的好處是不可置否的：「尤其是DAI不存在交易對手風險，因為它是基于算法而不是中心化托管模式的。」

Tether的韌性

盡管Tether存在著無數的問題，而且競爭對手擁有明顯的優勢，但該穩定幣仍然主導著穩定幣市場。根據stablecoinswar.com的最新數據，當前Tether占據所有穩定幣交易量的98.3%，同時其市值占據所有穩定幣總市值的81.42%。只有TUSD、USDC和PAX是其真正的競爭對手。為什么會這樣呢？

1、網絡效應

除了復利之外，經濟學中也許沒有比網絡效應更強大的力量了。網絡效應(networkeffect)是指某種產品或服務的價值會隨著使用它的人的數量的增長而相應地增長。所有加密貨幣資產都會受到網絡效應的影響，穩定幣也不例外。

一旦有大量的用戶開始使用某種資產，使用量就會以指數或非線性的方式增加。這正是Tether所經歷的情況。Tether于2014年發行以來，其使用量直到2017年才開始爆發。該項目得益于不斷增長的加密貨幣牛市和完全缺乏競爭，這使Tether成為當時大多數想要價格穩定的交易者的唯一選擇。

實際上，Tether的所有競爭對手都是在2018年出現的，那時Tether已經在市場上站穩了腳跟。在這一點上，很可能需要巨大的力量才能推翻Tether的統治地位，比如由政府機構沒收其資金，或者Tether的Omini協議層出現嚴重漏洞等。

總的來說，不斷增長的網絡效應已經改善了Tether的流動性，降低了其波動性，這反過來又讓交易者們更愿意對其進行投資。然后，這種效果就會自我延續，從而增加了最初的網絡效應。這就是為什么盡管Tether有許多缺點，但它仍繼續主導穩定幣市場的主要原因。

2、區塊鏈不可知論

當前，Tether公司正在利用除比特幣以外的其他區塊鏈平臺，以增強其現有的勢頭。直到最近，幾乎所有的Tether都是通過Omni協議層在比特幣區塊鏈上運行的。意識到比特幣可能會出現嚴重的牛市擁堵(正如2017年12月發生的那樣)，該項目正在引入對以太坊、EOS、Tron和閃電網絡的支持。

通過向區塊鏈不可知論的過渡，Tether可以鞏固其優勢，防止比特幣擁堵阻礙其成功。這樣的舉動很可能是因為其他競爭對手施加的壓力越來越大而帶來的。雖然Tether可能還沒有準備好提供一些人所追求的透明度級別，但是它希望這種增強的互操作性能夠彌補這一點。

3、對流動性和波動性的影響

Tether的領先地位和網絡效應使其獲得了巨大的流動性。大型的交易者和機構依賴高流動性來對增加或減少倉位，而不會出現延誤問題。因此，對于規模較大、不要求遵守監管規定或不擔心Tether的其他問題的玩家來說，Tether仍然是最具吸引力的穩定幣。事實證明，先行者的優勢是無價的，正如JuanVillaverde所說:「這種資產(Tether)如此成功的原因正是因為它是第一種穩定幣。它在其他方面都不如它的競爭對手，但與所有其他的穩定幣相比，它仍保持著堅實的領先地位。」

4、東亞的需求

Tether的使用量嚴重地傾向了東亞地區的需求。事實上，像USDC、TUSD和PAX這樣的競爭對手已經在美國和其他西方市場獲得了巨大的吸引力，但與Tether在東方的受歡迎程度相比，這些競爭對手的采用就相形見絀了。加密貨幣交易者AlexKruger就表示：「由于來自亞洲的需求，Tether繼續主導穩定幣市場。」

加密貨幣研究公司Diar最近的研究顯示，中國的交易所占據了USDT交易量的60%以上。2019年截至當前為止，這些交易所的USDT交易已占到100億美元，而美國交易所僅占其中的4.5億美元。其余的36%的交易量主要來自Binance和Bitfinex，而這兩家公司都是主要面向東亞客戶的。Diar強調，這些數字是準確的，并不是虛假的交易量。

Diar提供的Tether鏈上交易量按地區所占比重分布趨勢，黑色代表中國交易所所占比重，紅色代表美國交易所所占比重，灰色代表全球性交易所所占比重

考慮到Tether是以美元計價的，這種動態是很奇特的。可能是由于Tether缺乏監管和透明度，這使其對于那些希望避免受到政府監管和制裁的亞洲投資者和交易員極具吸引力。此外，由于以人民幣、日元或韓元計價的高流動性或可行的穩定資產的缺乏，這也加劇了這一局面。

5、給市場帶來系統性風險

由于NYAG案件，當前有關Tether的問題比以往任何時候都要被更好地理解和官方化，但Tether卻繼續發展壯大并在市場中發揮著關鍵作用。這一事實也強調了Tether可能給整個加密領域帶來的風險。本文作者與專家進行了交談，以評估他們從Tether中感知到的風險。eToro資深市場分析師MatiGreenspan表示：「我的感覺是，每家交易所都已經制定了應急計劃，以應對可能出現的任何與Tether相關問題。」Villaverde大體上同意這個觀點，并表示：

我們認為，從長期來看，USDT并不代表著加密資產領域的系統性風險。我們不要忘記，比特幣的漲勢在今年4月底左右加速，當時市場正擔心USDT作為一種資產類別的可持續性。同樣的事情也發生在去年10月，當時比特幣一天內飆升逾10%，原因是人們擔心Tether的情況并不像看上去那樣。市場已經在這個問題上表態：它告訴我們，即使市場在對USDT的可持續性心存疑慮的時候，其市場的流動性也足以承受其資本的外流。

考慮到其他方面的成本，我們似乎有理由認為各大交易所正致力于減輕Tether崩潰可能造成的大部分威脅。這種恢復能力可能還部分取決于其他競爭性穩定幣所帶來的抵消作用。

在真正的時機到來之前，我們可能無法知曉USDC、TUSD、PAX和其他穩定幣的所能帶來的真正潛力。然而，對投資者來說，用美元兌換這些主要的穩定幣資產似乎相對簡單。盡管需要進行KYC和反洗錢測試，但沒有什么能阻止投資者采用這些穩定幣。在危機情況下，如果Tether理論上在幾天內崩潰，問題將是這些替代性穩定幣項目是否擁有能夠支撐將會發生的大量法幣流入的系統。

Paxos的首席執行官Cascarilla表示，PAX可以很容易地應對這一問題：

自2018年9月啟動PAX以來，我們已經積累了流動性，用戶能夠輕松創建和贖回PAX。目前，每周有超過10億美元的PAX交易，沒有什么能限制我們達到這個規模的10倍。

當然，同樣有可能的是，就像Villaverde認為的那樣，Tether的崩潰可能只會帶來比特幣價格的飆升，即USDT持有者更愿意交易比特幣，而不是將之與其他流動性較差的穩定貨幣進行交易。他表示：「不管短期內會發生什么波動，這些資金都會流向比特幣，并留在加密貨幣領域。」

結語

似乎有證據表明，Tether的業務存在幾個主要缺陷，特別是在透明度、信任、合法性和中心化化問題方面。但市場清楚地看到，Tether在流動性、價格穩定性和可用性方面帶來的好處超過了其存在的顯著風險。

而且Tether的歷史較長，并由此產生的網絡效應，使其在穩定幣市場中繼續占據主導地位。這種失控的網絡效應最近受到東亞需求的提振，為該項目提供了交易者和投資者渴望的高流動性和低波動性。

在當前這個階段，似乎需要一股巨大的力量才能推翻Tether的地位。其競爭對手能承受這種容量仍有待觀察。然而，在短期內，比特幣和其他主要加密貨幣資產同樣有可能從這樣的危機中受益。或許，Tether的崩潰非但不會給市場帶來系統性風險，反而會給市場帶來更大的看漲勢頭。

來源鏈接：cointelegraph.com

Tags：THEETHEETHERETHethereal深層含義EthereumMaxtogetherbnb黃油場景etha幣最新消息

萊特幣價格