關于BNB銷毀計劃 大咖們怎么看_BNB

幣安于7月12號發公告稱，已完成第八次BNB季度銷毀。本次從幣安團隊持有的BNB份額中銷毀808,888BNB。而且從本次銷毀開始，幣安將放棄團隊持有的BNB份額，并將其加入到BNB季度銷毀計劃中，直至銷毀掉1億個BNB。

公告發布后，引來了大家激烈的討論和質疑，有人說這是BNB的利好，也有人說是利空。面對大家的質疑，幣安聯合創始人何一發微博詳細解釋了這次BNB銷毀計劃，她在微博上表示到：

幣安團隊100%放棄代幣，全部用于季度銷毀。謝謝杠精們的加持，首先銷毀不變，仍舊是利潤的20%，其次首先銷毀團隊的部分意味著團隊100%放棄自己應該持有的BNB來確保市場穩定，解決了之前認為團隊會砸盤套現的質疑。

BNB市值排名第六了，但團隊并沒有因此“暴富”，只從幣安的利潤中領工資，幣安的收入會用于幣安的運轉及持續對行業的投入。以前銷毀的是持續支持公司發展的利潤，現在銷毀的是應該分給個人流向二級市場的BNB。需要注意的是，銷毀的是已經解鎖屬于團隊的BNB，而不是向團隊買BNB，這8000wBNB不會流向市場了。要學也很簡單，把已經解鎖拋向二級市場的幣收回來，把已經分出去的要回來鎖倉用于銷毀就行。

動態 | 法院撤銷關于Blockvest的違約判決:Tommy和Christine Garrison夫婦提起針對Blockvest的訴訟，他們聲稱該項目違反了證券法，從事了非法的商業行為。兩人已經對Rosegold Investments和項目背后的Master Investment Group公司提起了訴訟，并將Rasool Abdul Rahim El列為被告。Ringgold自行回應了訴訟，但兩家公司未能對訴訟做出回應，并于2019年9月25日因缺乏反方意見而被追究違約責任。1月21日，法院撤銷了此判決。法院文件顯示，撤回的理由是所有三個實體密切相關。Ringgold是兩家公司的創始人兼董事總經理，但他并非違約判決的一部分。此前消息，2018年10月，SEC叫停Blockvest的ICO。Blockvest此前宣稱其ICO獲得SEC的批準，并稱其加密基金也獲得執照和SEC的認可，而SEC則表示這完全是捏造，且違反了證券法。2019年2月，美國法官Gonzalo Curiel對Blockvest及其創始人Ringgold發出禁令，認定被告違反了證券法。（Cointelegraph）[原文鏈接][2020/1/23]

后來火幣全球站CEO翁曉奇發朋友圈表示：

聲音 | V神：關于Blockstream聯合創始人Adam Back和億萬富翁Jeffrey Epstein之間聯系的指責太過牽強:V神（Vitalik Buterin）認為Blockstream聯合創始人Adam Back和已故億萬富翁Jeffrey Epstein之間的聯系充其量是微不足道的。但社交媒體用戶指出MIT Media Lab和比特幣相關服務公司Blockstream之間的潛在資金流動。 Adam Back因涉嫌與億萬富翁Epstein的資金有關而受到負面宣傳。V神在推特稱這種聯系太過牽強。V神發現億萬富翁的錢和Blockstream的實際活動之間有太多程度的分離。（Bitcoinist）[2019/9/10]

今天重新學習了“放棄”這個詞。放棄難道不是直接銷毀的意思？回購團隊的，實質是把員工賣轉成公司賣，對市場影響本質都一樣。第一次見到把套現說的這么清新脫俗。

對此，何一在微博回應：

公告 | OKEx關于BCH開通杠桿交易及杠桿借幣限額調整的公告:據OKEx官方公告，OKEx將于2019年01月08日16:00做如下調整：1、BCH/USDT、BCH/BTC開通3X杠桿交易；2、余幣寶支持BCH；3、全面提高杠桿借幣限額。[2019/1/8]

有人問，什么叫放棄。你看本來開了公司就是為了賺錢，我公司上市了解鎖了就是為了拋售財富自由是不是？現在股票沒收了，拋售不會出現了，幣安團隊只能努力做得更好了，靠年底領一點獎金了。對我個我人來講，本來可以分個上千萬BNB退休了，現在只能努力工作，確保自己Hold的BNB持續增值了。BNB不給力就只能喝西北風了。

何一還在媒體群里表示：

如果發幣變成：60%的代幣給到市場募集資金用于公司發展，剩余40%由公司利潤的20%逐步完成銷毀，以確保市場通縮，代幣增值，團隊個人持有的代幣為0，沒有代幣可以在二級市場套現，如這樣你還發幣嗎？你還能打造一個全球一流的團隊嗎？這就是今天的幣安。

公告 | HB.top關于BSP推遲交易公告:由于BSP交易過于火爆，HB.top決定推遲BSP交易。待技術為BSP開放更大資源后，在2018年07月01日15：00開放交易。[2018/7/1]

幣安未來會和之前有和不同？幣安在過去確實存在一個危機：4年團隊歸屬的代幣全部解鎖后，團隊核心成員滿足于現狀，缺乏斗志。當前的解決方案，團隊將團隊歸屬的代幣統一鎖倉，持續銷毀后，大家只能靠將幣安做得更好獲取更多用戶，讓更多人使用BNB，以創造更多利潤繼續搏殺了。

這樣的幣安有什么理由不支持呢？如果不支持請告訴我你的理由。

對于BNB銷毀計劃，火幣創始人李林表示：

意思是，流通的不管了，直接銷毀團隊手里的，也就是說不需要回購了，按照數據直接從預留的扣，如果這個方案大家認為不錯的話，太好了。每個季度減少了幾億的回購成本。

回頭我們發起一個投票，如果大家都認為這個方案更好，我們馬上實施。看了一下，幣安本季度銷毀金額大約是火幣的50%。

gate.io 關于BIFI調整預挖比例等項目信息的公告:根據BIFI于2018年6月11日發布的官方信息顯示，項目方對BIFI的預挖比例，錢包版本，算力分布，區塊大小等信息進行了調整和說明。因為項目調整中涉及關鍵信息的變更，為讓用戶充分了解，gate.io將發布公告告知全體用戶，并延后BIFI開放充值提現一天時間。[2018/6/11]

其他的就不多說了，一個上市公司，天天PR自己牛逼，但就是不賺錢，樂視是最典型的。再牛的牛皮，也要公司的基本面支撐。

OK副總裁徐坤對此表示：

數字資產領域目前沒有規范的財務信息披露與審核機制，因此二級市場的回購行為絕非多此一舉，而是企業對利潤真實性自證清白的一種方式，不知道直接銷毀團隊所持代幣的這種方式又該如何證明呢？此外，以非合規方式開展業務的成本和風險都會越來越高，尤其在美國這樣具有成熟金融體系的國家，這一點已經有所顯現。

北大經濟學博士劉昌用對此表示：

“流通的幣”銷毀跟“鎖定的幣”銷毀對市場的影響肯定大有不同，對持幣者應該是利空的。平臺需要根據收入、市場、持幣者、團隊、平臺發展等多方面不斷變化的情況，來決定“通證政策”，即平臺幣規則，極難保持不變，也很難平衡好各方利益，并保證系統效率。

這是“通證經濟”面臨的根本問題，也是很多通證項目當初打著區塊鏈“去中心”、“不可篡改”名義推行“通證經濟”時，最欠考慮的關鍵環節。到了剝去區塊鏈的外衣，認真面對的時候了。

幣信聯合創始人吳廣庚對此表示：

一邊是流通盤瞬間增加8000萬BNB；一邊是沒有了每個季度的80萬BNB二級市場的回購。

我覺得作為BNB持幣人，大多都會選擇后者吧，選擇前者的話，現在BNB的價格得100元見；

但沒有了二級市場回購這個大引擎，BNB上漲的動力又從何而來呢。

看了一下這些平臺幣老板言論，隔著屏幕都感受得到他們每個季度拿出幾億回購平臺幣的那種心疼和不舍，大概潛意識里覺得他們覺得是對用戶的饋贈，都快忘了這是白皮書寫的規則和義務。

奧派經濟學者魯克對此表示：

這是一個很好的功能性代幣商業模式的示范。與傳統金融中證券的激勵不同，持有資產然后分紅，而通證經濟的很多項目都是通過增加通證的應用場景和提高其采用率，再減少和限制通證供應量，而實現通證資產價值增長。幣安平臺幣BNB銷毀，直接減少了通證總供應量，會受到市場的歡迎，增加了持有者，價值投資者的信心。同時，幣安公開銷毀代幣的方式，也避免了傳統金融中的信息不對稱現象。每個項目的代幣銷毀機制不同。這里對比一下Bitfinex的LEO項目。同樣是平臺幣，Bitfinex是用收入的27%的收入來回購燃燒，而幣安拿凈利潤的20%來回購燃燒。這里有一處不同，收入比凈利潤大，因為利潤排除了公司的支出。

第二是，Bitfinex是拿著收入在二級市場，也就是交易所回購代幣，再銷毀，這將會有大資金在市場上搶購LEO，使得價格上漲。幣安則是，燃燒團隊未流通的儲備代幣，對市場直接的影響不大。但是長期來說，都是積極的一面。

BiKi.com創始人&CEOWinter表示：

其實我覺得幣安沒必要這么小心翼翼的，團隊解鎖了那么就讓團隊自己選擇賣不賣，利潤正常二級市場回購就行，如果大家對未來有更高的期待那么肯定不會賣，賣了改善生活也是合情合理。我覺得這種處理方式過于保守了，太擔心團隊砸盤了，是對自己幣的價值沒有信心的表現。當然我覺得bnb的價值還是非常大的。

一位不愿透漏姓名的交易所業務專家表示：

第一，BNB以后可能就不再是一個通縮型的加密貨幣了。因為幣安在白皮書里寫到BNB發行總量為2億，它銷毀的上限是一個億，現在市場上的流通盤大約是有1.4個億，幣安團隊手里有8000萬枚。從本次銷毀開始，幣安將放棄團隊持有的BNB份額，并將其加入到BNB季度銷毀計劃中，直至銷毀掉1億個BNB，等于市場上的流通盤就不再去銷毀了。

第二，一個比較存疑的點，幣安用利潤去從團隊手里面去做這樣的銷毀，那么這個利潤最后去哪了？這可能也是目前外界對幣安質疑的點。大家可能會認為BNB其實是等于是員工高位套現。因為用利潤去二級市場上回購BNB的話，等于是利分配到了持有BNB的人手里，相當于二級市場的用戶是對手盤，現在對手盤變成員工，理論上等于是員工賣了自己手里的BNB，如果是這樣的話，這跟何一的微博自相矛盾了。她的微博是說大家把資產換成了BNB長期持有且不動，現在這種操作算不算動？

如果幣安這么做，行業內其他的交易平臺很可能會效仿。幣安在做該決策之前，是否跟自己的社區達成了共識，如果沒有，幣安的行為則是一種中心化的行為，與整個區塊鏈行業要達成的“去中心化”的共識是相違背的。

這會給整個行業開一個不好的先例。因為某種原因不再從二級市場流動盤回購平臺幣，轉而從團隊手里收購，這會變成一種不透明的行為。

Tags：BNBBLOCBLOLOCBNBD幣blockchain錢包是哪個國家的LBLOCK幣FLOC幣

USDT