幣安和Coinbase面臨SEC的指控：詳解市場反應與影響_加密貨幣

摘要：

美國證券交易委員會（SEC）對加密貨幣交易所Binance和Coinbase提出了正式訴訟，這引發了市場的大規模拋售及涉及證券定義的代幣被下架等一系列連鎖事件；

SEC對幣安的指控更為嚴重，包括欺詐、跨實體混合資產以及與客戶進行對手盤交易；

市場對此反應劇烈，被SEC定義為“證券”的18種代幣的價格平均下跌28.8%，對比同期BTC下跌7.4%。但即便被SEC首次起訴，BNB市值占比甚至略有上升，顯示其價格具有相對韌性；

本次被SEC定義為證券的代幣行業上公鏈居多，占比13/18，娛樂、元宇宙其次，占比4/18，后者的跌幅也更大；

報告預測了SEC訴訟可能的未來情景，包括可能的法律影響和市場反應，還討論了加密行業立法的進展；

報告匯總了加密案件的先例，包括非法代幣發行和未注冊的投資理財案例。

正文：

美國證券交易委員會（SEC）在6月5日和6日分別針對加密貨幣交易所幣安和Coinbase的訴訟中指控19種代幣的本質是證券，這引發了全市場急劇拋售。

SEC的指控

SEC指控 Coinbase 經營未注冊的證券交易所、經紀商和清算代理，以及未注冊其加密資產質押生息服務。但對 Binance 的指控大不相同，除了跟CB一樣被指控經營未注冊的證券交易所、經紀商和清算代理，SEC還指控它進行了更多類似 FTX 的活動：欺騙、跨實體混合資產以及與客戶進行對手盤交易，SEC 沒有對 Coinbase 提出類似指控。

SEC已經向金融市場發出警告：大部分加密數字資產是證券，這一立場可能會對數字資產交易所施加嚴格的監管要求。

自2021 年Gary Gensler 宣誓就任SEC主席以來，業界一直預測將出現更嚴格的加密貨幣監管，Gensler 在任麻省理工學院區塊鏈教授時就提到，許多加密貨幣很可能是證券，這意味著它們應該受到SEC的監管，并受美國政府管轄。

SEC已經對一些產業公司和項目采取了執法行動，例如Ripple Labs、LBRY、Kraken、Bittrex等。現在來看來，在對兩家最大交易所出手之前，SEC 似乎很可能是先拿小公司“練手”。

連鎖反應

這些訴訟及其后續影響在行業內引發了連鎖反應。Binance.US為響應SEC的行動，宣布暫停美元存提款。幣安稱SEC對其銀行合作伙伴施加的挑戰，導致法幣出入金渠道中斷。

幣安和相關實體2019年至今通過Silvergate和Signature轉賬約700億美元:6月8日消息，據彭博社援引法院文件報道，從 2019 年到今年，幣安和相關實體通過現已倒閉的 Silvergate Bank 和 Signature Bank 的賬戶轉賬了約 700 億美元，包括大量資金在幾天內流入和流出。其中 Silvergate 為幣安相關方處理了超過 500 億美元，而 Signature 處理了超過 190 億美元，部分資金流向了外國實體，包括銀行對賬單、存款、作廢的支票和電匯。[2023/6/8 21:23:30]

知名的券商 Robinhood 決定將 SEC 歸類為未注冊證券的加密貨幣代幣退市。6 月 27 日之后，平臺將不再支持 Cardano (ADA)、Polygon (MATIC) 和 Solana (SOL) 等代幣。據稱在 SEC 采取行動之前，其持有價值 5.83 億美元的 MATIC、SOL 和 ADA。

Crypto.com 宣布關閉其機構交易所，理由是美國市場格局導致需求不足這一決定反映了加密公司作為機構投資者所面臨的挑戰，包括養老基金、共同基金和大學捐贈基金，在動蕩的市場環境和監管審查中變得謹慎。

6月16日，幣安因涉嫌非法提供數字資產服務和嚴重洗錢行為正在接受法國當局的調查。就在同日幣安還宣布將退出荷蘭市場。幣安表示，由于無法在荷蘭注冊，將停止為居于荷蘭的用戶提供服務。

市場變化

表1：6月SEC訴訟中被提及可能是證券的代幣簡介及價格變化對比

圖1：18種被SEC定義為“證券”的代幣市值加總與加密貨幣總市值、Altcoins（除BTC的總市值）、Defi代幣總市值2023年來變化對比

圖2：18種被SEC定義為“證券”的代幣市值加總與加密貨幣總市值、除BTC的總市值、Defi代幣總市值2022年來變化對比

圖3：18種被SEC定義為“證券”的代幣市值加總與BTC和ETH市值的對比

以太坊上海升級以來，幣安和Coinbase的ETH質押流出超7億美元:金色財經報道，數據顯示，自以太坊上海升級以來，由于投資者涌向去中心化的競爭對手，集中式加密貨幣交易所幣安和Coinbase遭受了抵押以太幣(ETH)的大量外流。自4月12日以來，Coinbase的質押平臺已經承受了3.67億美元的質押ETH凈流出，因為提款請求（包括獎勵提款和完全退出）超過了新存款。Binance的質押服務凈流出3.4億美元。[2023/5/3 14:39:29]

圖4：18種被SEC定義為“證券”的代幣市值變化對比

我們統計了本月被SEC提及屬于證券的加密token過去一段時間的價格變化，除BUSD外，18個被點名的token，可以看出：

表1顯示，行業上公鏈居多13/18，娛樂、元宇宙其次4/18，資管借貸2/18；

圖4顯示，BNB今年以來占據超過50%的比例，即便被SEC首次起訴，但市值占比甚至略有上升，顯示其價格具有相對韌性；6月初以來，價格平均下跌28.8%，對比同期BTC下跌7.4%，可見跌幅非常可觀；

圖3顯示，18種代幣的市值峰值出現在2021年9月，當時超過3000億美元，市值低谷出現在本月SEC監管落地后，只有700億美元；

6月初以來，跌幅前三是FLOW（-37.1%）SAND（-37.4%）CHZ（-35.0%），似乎娛樂相關的代幣跌幅偏大；

6月初以來，跌幅最小的是NEXO（-8.4%）ATOM（-21.1%）BNB（-22.2%）,NEXO因為年初已經繳納了罰款與SEC和解，所以受到的影響最小，BNB是收到指控的代幣中市值最大的（下跌前接近500億美元）波動較低可以理解，但ATOM的市值只有30多億跌幅受到限制顯示了其韌性；

自各自的價格歷史高點以來，這些代幣平均下跌了91%，跌幅最小的是BNB（-58.4%）MATIC（-78.6%）ATOM（-81.0%），BNB和ATOM也是6月初來跌幅較低的幣種，可以看出其價格韌性有連續性；

自各自的價格歷史高點以來，跌幅最大的是ICP（-99.5%）FLOW（-99%）FIL（-98.5%），其中ICP今年僅跌5.6%，FIL還有14.6%的漲幅，可見大幅度調整后價格下跌動能已經減緩；

數據：一RNDR巨鯨地址1小時前向幣安和Coinbase轉入425萬枚RNDR:金色財經報道，據Lookonchain監測顯示，一個RNDR巨鯨地址在北京時間2月3日09:36:35向幣安和Coinbase轉入425萬枚RNDR（約700萬美元），仍持有193萬枚RNDR（約316萬美元）。[2023/2/3 11:45:04]

圖1顯示，在6月監管事件之前，2023年內18種代幣的表現落后于大盤，在監管事件之后落后幅度擴大且年內回吐所有漲幅轉跌；

圖2顯示，把時間線拉長到2022年初以來，18種代幣的表現依舊落后于大盤，但在2022年的大部分時間里表現優于Defi tokens。

圖5：18種被SEC定義為“證券”的代幣與BTC+ETH的30日滾動Beta值

圖6：18種被SEC定義為“證券”的代幣與BTC+ETH的30日滾動相關性

Beta代表了證券代幣相對于基準指數的系統性風險或市場風險。如果Beta大于1，那么證券代幣的價格波動可能超過基準指數；如果Beta小于1，那么證券代幣的價格波動可能低于基準指數。

從滾動Beta值上來看，這些“證券”代幣組合的市值波動其實小于BTC和ETH為基準的藍籌波動，這樣的結果不令人意外，主要考慮到分散配置下，每種代幣因為項目因素的漲跌周期并不完全重合，這也壓低了整個組合相對基準指數的Beta。

從數據中，我們可以看到Beta值和相關性在不同時間點有明顯變化，這可能與市場條件、代幣的基本面或宏觀經濟因素有關。當Beta值較高時，表明證券代幣的價格變動更受市場影響，當行業情緒極端樂觀或悲觀時，相關性和beta值都傾向升高，這時意味著分散配置的效用減弱。

綜合看來，如果按市值加權投資，這樣一個組合在過去兩年里都不如BTC和ETH，顯示熊市中山寨幣的價格韌性不如BTC、ETH。

什么是證券？

根據美國的規定，某物是否是證券主要取決于它是否像是公司籌資時發行的股份。SEC目前主要應用1946年最高法院裁決的豪威測試（Howey Test）。在該框架下，當投資者投入資金，意圖從組織的領導者的努力中獲利時，資產可能在SEC的管轄范圍內。

幣安和FTX對收購Voyager Digital感興趣:8月26日消息，Voyager Digital破產所導致的資產拍賣將于9月29日舉行。知情人士表示，幣安、FTX對收購表示了興趣。此前，Coinbase也曾對參與交易進行了評估，但最終退出。

據了解目前至少有22名投資者已通過盡職調查，因此 Binance、 FTX 和 Coinbase 可能不是唯一的競購者。(coindesk)[2022/8/26 12:51:03]

被定義為證券有什么影響？

稱代幣為證券會使運營加密貨幣交易平臺變得更加昂貴和復雜。根據美國的規則，這個標簽對平臺和發行者有嚴格的投資者保護要求。這意味著交易所將面臨監管機構的持續審查，可能會導致處罰，以及在最糟糕的情況下，如果刑事機關參與的話，可能會導致刑事犯罪。

如果大量加密幣被歸類為證券，將從根本上改變加密貨幣產業的運作方式。首先，遵守證券法變得至關重要，要求這些山寨幣及其發行人遵守嚴格的監管要求。這包括在 SEC 注冊、提供必要的披露以及遵守報告義務。

此外，分類可能導致潛在的交易限制。如果大部分山寨幣被視為證券，則它們只能在受特定規則和規定約束的注冊證券交易所進行交易。這可能會限制散戶投資者對這些資產的流動性和可及性，并為市場參與引入額外障礙。

對于像Polygon或BInance Smart Chain這樣的POS公鏈，帶上證券的帽子會產生許多問題，例如用戶用于支付交易費用財務記賬、驗證者的KYC、稅務，以及鏈上的任何DeFi 應用是否被合法授權。這些標簽可以說比幾家交易所的關閉或退出美國市場對產業的長期健康更具破壞性。

SEC訴訟未來的情景

針對 Binance 和 Coinbase 的訴訟反映了政府與加密貨幣行業之間日益緊張的關系。SEC主席Gary Gensler 明確表示，不需要更多的數字貨幣，并強調美國已經擁有一種稱為美元的數字貨幣。美國財政部長Janet Yellen 也表示支持SEC的行動，贊成使用監管工具來保護消費者和投資者。這反映出監管機構正在發出更明確的立場，反對加密貨幣或成為傳統金融系統的基礎原則。

未來我們可能看到如下四種事態走向：

1.監管執法擴大化，針對更多區塊鏈項目，尤其是大市值公鏈發起直接起訴。最近SEC主要針對交易所發起訴訟，相關文件中提到的19種代幣除了BUSD和NEXO，SEC都尚未直接發出警告或訴訟，這可能預示著未來可能會有更多的執法行動。

幣安和萬事達卡在阿根廷推出預付卡以連接加密貨幣和日常購物:金色財經報道，Binance和萬事達卡宣布在阿根廷推出Binance Card，以彌合加密貨幣與日常購買之間的差距。阿根廷是拉丁美洲第一個擁有該產品的國家。目前該產品處于測試階段，將在未來幾周內提供使用。[2022/8/4 12:02:43]

2.從民事到刑事的指控。由于SEC和CFTC無權發起刑事指控，所以相關指控可能尚未到來。針對加密貨幣交易所或項目的刑事指控通常涉及欺詐、洗錢或其他非法活動。這類案件通常由美國聯邦調查局（FBI）或美國司法部(US Department of Justice)等執法機構處理。例如去年DoJ宣布了對四起加密貨幣發行案件中的六名被告的刑事指控，罪名是涉嫌參與與加密貨幣相關的欺詐。又例如Sam Bankman-Fried （SBF）在涉及 FTX 和 Alameda 的案件中涉及 12 項刑事指控，包括 SBF串謀實施銀行欺詐和串謀經營無照匯款業務，以及對 FTX 客戶進行電匯欺詐、對 FTX 投資者進行證券欺詐以及串謀進行非法捐款和詐騙聯邦選舉委員會等罪行。

3.SEC或Gensler的權限可能被剝奪。對于SEC的強硬監管，不少美國政客并不認可。

例如：

美國參議員Bill Hagerty在推特上寫道，“SEC正在利用他們的角色來消滅一個行業。允許一家公司（Coinbase）公開上市，然后又阻礙他們注冊成為合規的交易所。”

美國參議員Cynthia Lummis也在推特上寫道，“SEC未能為數字資產交易所提供注冊的路徑，甚至更糟的是，未能提供充分的法律指導，以區分何為證券和何為商品。”

6月16日兩位共和黨眾議員Warren Davidson和Tom Emmer，提出了一項名為“SEC穩定法案”的法案，意在重塑 SEC并罷免現任主席Gary Gensler。這項法案建議增加SEC委員數量，增加董事來監督委員會，避免監管政策受到SEC主席的個人想法或者斗爭的影響。

4.法律拉鋸或快速整改罰款。被訴團隊、個人積極應訴，法律拉鋸戰可能長達數年，了例如Ripple和SEC的官司從2020年12月持續至今仍未有結果。當然，如過被訴團隊、個人迅速妥協，進行業務整改以及接受罰款，案件也可能快速和解，例如今年早些Kraken和SEC只用了不到1個月便和解。

加密行業立法的進展

國會可能會通過加密貨幣監管立法框架，將為美國的加密貨幣及其相關業務的運營提供更明確的規則。這種明確可能會刺激該行業的進一步發展和創新。由眾議員Patrick McHenry和Glenn Thompson共同發起的一項在眾議院金融服務委員會中的立法草案，被認為是最可行的立法。這項立法試圖明確各機構對某些數字資產的管轄權，并在保護消費者和鼓勵負責任創新之間“取得適當的平衡”。

這份162頁的草案已于6月初公布，其中認為起初作為證券的數字資產最終可以作為商品進行監管。至于是證券還是商品在很大程度上取決于底層區塊鏈網絡的去中心化程度。

其中建議，如果一個網絡滿足某些要求，則該網絡將被視為去中心化的，符合商品條件的代幣將由商品期貨交易委員會（CFTC）監管。

具體判定包括在過去 12 個月內沒有人單方面有權“控制或實質性改變”網絡的功能或運營，并且沒有代幣發行人或關聯人擁有20%以上的持幣比例等。

然而，這個草案法案預計將面臨來自國會民主黨的大量反對。SEC主席Gary Gensler和一些民主黨人認為大多數數字資產應被歸類為證券，而現有的規定是充分的。

該法案尚不清楚何時可能會進入國會投票議程，但這項法案是對數字資產監管的持續討論的重要步驟。

加密案件先例

Ripple (XRP): 在2020年，SEC對Ripple Labs Inc.及其兩位高管提起了訴訟，指控他們通過一種被稱為XRP的數字資產進行了價值13億美元的未注冊的證券發行。SEC的主張是，盡管Ripple將XRP定位為一種加密貨幣，但其發行過程更接近于傳統的證券發行，因此應受到證券法的管制。這是SEC迄今為止提起的最大的與加密貨幣有關的訴訟。到我知識庫更新為止（2021年9月），此案件還在進行中，沒有最終的決定。

Block.one (EOS): 2019年，SEC宣布與Block.one達成和解，后者同意支付2400萬美元的罰款，以解決SEC的指控，即Block.one在2017年至2018年之間進行的EOS的初始代幣發行（ICO）違反了證券法。這是一個重要的案例，因為它展示了SEC可能會對違反證券法的ICO進行實質性的罰款。

Telegram (Grams): 在2020年，SEC成功阻止了Telegram的Grams代幣發行。SEC在此案中的主張是，Grams代幣是未注冊的證券，因此其發行違反了證券法。最終，Telegram同意支付罰款并退還投資者的款項。

Kik (Kin): 2020年，SEC成功地對Kik Interactive Inc.提起了訴訟，該公司通過一種被稱為Kin的數字資產進行了未注冊的證券發行。Kik最終同意支付500萬美元的罰款來解決SEC的指控。

BlockFi：SEC認為投資者將加密資產借給BlockFi，以換取公司提供的可變月利息支付的承諾，這適用的法律屬于證券；此外，SEC認為BlockFi發行了證券并且在其總資產中（不包括現金）有超過40%的投資證券，且未注冊成為投資公司違反了1940年《投資公司法》的注冊規定。最終BlockFi將直接向SEC支付5000萬美元的罰款，并以罰款的形式向美國32個州支付另外5000萬美元，以了結類似的指控。該和解代表了當時加密公司遭受的最大記錄罰款。

NEXO：SEC指控Nexo Capital發行和銷售未經注冊的零售加密資產借貸產品Earn Interest Product（EIP）。2023年 1月20日，加密借貸平臺Nexo與SEC以及州監管機構達成和解，將支付共計4500萬美元罰款并停止提供借貸產品。SEC考慮到該公司迅速采取的補救措施以及該公司與委員會工作人員的合作后，同意與Nexo達成和解。

Kraken：SEC 2023年2月份對加密貨幣交易所Kraken提出證券違規指控，因其提供的質押代幣生息業務引起不透明擔憂。當月SEC便與Kraken達成了3000萬美元的和解，Kraken將取消提供投資回報的“加密質押”計劃。

加密生息業務

美國的監管不只是針對證券類代幣的發行與交易相關領域，也涉及到理財業務，例如上文中提到的BlockFi和NEXO。

如果一家公司提供一個平臺，讓用戶存儲資金并支付一定的利息，那么這種業務模式更接近于銀行或金融機構的存款業務。在這種情況下，公司需要根據所在地的法律和監管規定，以銀行或金融機構的身份進行注冊和許可。

在美國，這樣的公司可能需要從聯邦儲備系統、聯邦存款保險公司（FDIC）、辦公室的貨幣監理員（OCC）或者州級銀行監管機構獲得許可。這些機構負責監管銀行和金融機構，確保它們的運營符合法律和監管規定。

在其他國家和地區，公司可能需要從相應的銀行和金融服務監管機構獲得許可。例如，在歐洲，這可能包括歐洲中央銀行和各國的國家銀行監管機構。

需要注意的是，這種許可通常需要滿足一系列的要求，包括資本要求、風險管理要求、公司治理要求等。此外，公司還需要遵守反洗錢（AML）和客戶身份驗證（KYC）等規定。

監管過時了嗎？

支持更多監管的人認為，由于適用的SEC披露要求，證券的指定將為投資者帶來更多的信息和透明度。但加密貨幣愛支持者表示，他們的項目在某種程度上是去中心化的，這使得舊的規則不適合，加密交易平臺認為他們上市的資產應被視為商品，而不是證券。在美國，監管商品和其衍生品交易的規則更側重于確保公司、生產者和農民能有效地對商品價格波動的風險進行對沖。

盡管監管機構的審查加強了，加密行業仍期待國會最終通過新的法律來合法化該行業。去年，民主黨和共和黨提出了幾項法案，這些法案將把加密貨幣納入商品期貨交易委員會的管轄范圍，并通過規范那些產品可以持有的資產，使包括穩定幣在內的其他產品更合法。

由于加密資產的獨特屬性，其可以包含超越傳統證券的多重價值來源，僅僅用九十年前的證券法規框架來進行監管或許已經不合時宜。

表2：加密數字資產價值來源分類

表3：6月訴訟文件之前被SEC在各種訴訟中定義為證券的加密資產

LD Capital

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

Odaily星球日報

金色財經

Block unicorn

DAOrayaki

曼昆區塊鏈法律

Tags：SEC加密貨幣COICOINsec幣圈官司歷史加密貨幣騙局話術coinegg聚幣國際PEECOIN價格

OKB