火幣研究院：90天內Tether要為管轄權和USDT屬性定性找出有利論點_ETH

7月30日，被業內認為關乎USDT發展命運的聽證會落下帷幕，但業內并未等到“蓋棺定論”的最終裁決。在聽取各方觀點后，法官經過10分鐘思考，認為當日無法作出裁決，需要更仔細考慮。隨后美國紐約最高法院法官JoelM.Cohen批準延期90天，紐約總檢察長辦公室仍可繼續調查Bitfinex。

對于這一聽證結果，根據火幣研究院觀點，90天的緩沖期，會讓USDT短期市場擔憂有所緩解，但長期擔憂仍未消弭，管轄權和USDT屬性問題或將成為90天后USDT勝局關鍵。在這90天內，檢方會加強調查，對于Tether方來說，為管轄權和USDT屬性定性找出有利的論點是當務之急，同時加強USDT的審計并提高其透明度也刻不容緩。

火幣研究院首席技術研究員馬天元：當前Defi賽道鎖定130億美金:12月28日，火幣Labs創業營六期開營暨跨年活動在深圳舉行。火幣研究院首席技術研究員馬天元在Defi解析演講中表示，Defi是區塊鏈行業的創新賽道，伴隨著IUO、流動性挖礦等創新玩法的涌現，Defi行業具有非常多的金融創新活力。截至2020年12月，Defi賽道整個鎖定130億美金。他在演講中指出，Defi可分為Dex、穩定幣、預言機、借貸、衍生資產五大賽道。其中，自動做市商（AMM）是Dex立身根本。[2020/12/28 15:51:24]

雙方論戰繞過了最受關注問題

火幣研究院副院長李慧：ETH2.0是一條全新的鏈，而非現有ETH網絡的硬分叉升級:7月30日下午，火幣研究院副院長李慧為GBLP第六期學員帶來主題為《區塊鏈技術發展之旅》的精品課程。

?關于ETH2.0，李慧老師在授課中指出：ETH2.0是構建新一代以太坊區塊鏈的網絡，是一條全新的鏈，而非現有ETH網絡的硬分叉升級。主網共識機制從PoW到PoS轉換是ETH2.0的核心目標。ETH2.0 PoS網絡不是“一步到位”，ETH之前經歷多個重要硬分叉升級但均保留PoW共識，而ETH2.0在完全切換到PoS之前，也將長期出現PoW鏈和PoS鏈共存情況，根據以太坊基金會公開信息ETH2.0PoW老鏈將至少存在3-5年。

?

火幣大學GBLP課程以帶領學員“探索商業變革前沿新知，跨入區塊鏈界核心圈層”為宗旨，是“學、商、創投”三界知名實戰導師精心深研的課程，包含趨勢、產業、金融投資等六大模塊，從而更好地幫助各位火幣大學學員洞悉全球區塊鏈產業趨勢，探索區塊鏈科技前沿。[2020/7/30]

時間回撥至2019年4月25日，紐約州檢方將Tether及其母公司iFinexInc以及Bitfinex告上法庭。在長達23頁的起訴書中，檢方控告兩者涉嫌多項重大違規，并進一步推測Tether涉嫌挪用USDT準備金幫Bitfinex補足虧空。檢方同時認為，Bitfinex和Tether在利用其市場地位對投資者進行持續性的欺詐。如果調查的結果屬實，Bitfinex和Tether不僅可能面臨高額罰款，甚至有可能被判停止運營。

聲音 | 火幣研究院高級研究員：只有善加利用，才能真正將區塊鏈的潛能發揮出來:火幣集團研究院高級研究員馬天元認為，區塊鏈正在廣泛地與實體經濟結合，并在物聯網、智能制造、用戶征信等各領域發揮積極作用。只有善加利用，才能真正將潛能發揮出來。[2019/11/19]

“巨額罰款”加上“可能被判停止運營”，是近期業內擔心USDT或將暴雷的根本原因。實際上，業內關于對USDT的質疑由來已久。USDT的發行機制是美元資產抵押發行模式，每個USDT對應1美元，資金托管在Noble銀行等第三方機構，但該銀行并沒有相關托管牌照，且USDT發行方Tether公司缺乏足夠的審計，因為這些資金的所有權屬于Tether。在這樣的機制下，誰也無法確定目前USDT的流通量是否有等額的美元備用金。

聲音 | 火幣研究院：SEC對金融創新表現出開放性 預計短期不會對Libra采取特殊監管:24日，美國國會召開聽證會圍繞SEC對Libra的監管進行討論。國會主要意見包括：1.質疑Libra或Libra investment token是否為證券；2. 對SEC監管的及時性和有效性表示疑慮，希望SEC盡快推出更具體的監管條例。而SEC發言人幾乎沒有正面回答，表示還需要時間研究Libra是否為證券，主要依據資本運作方式；SEC是開放的，更傾向于指導而不是執法；不會針對某個特定項目的風險發表評論，主要關注監管和保護投資者的利益。

火幣研究院認為，從SEC在聽證會上的態度來看，目前其對Libra仍以傳統加密貨幣監管模式對待，在Libra未上線的情況下，SEC尚未因其影響力而采取特殊監管態度或動作，表達了其對金融創新的開放性、包容性及中立態度。預期SEC在短期內不會釋放監管動作。[2019/9/25]

這樣潛在的資產虛增問題，是檢方控告的“利用其市場地位對投資者進行持續性的欺詐”。更嚴重的是，在當前USDT在幣圈被公認幣幣交易的價格就是1美元，如果真實價值直接縮水，必然會給市場面帶來不良影響。

本以為，這次聽證會能夠對USDT幾大質疑問題給出具體結論，但從被告方和檢方的論戰過程來看，似乎繞過了最被關注的問題焦點。

管轄權和USDT的屬性定性成論戰焦點

火幣研究院認為，本次聽證會主要值得關注的問題的是管轄權問題和USDT的屬性定位問題。

一、管轄權問題。Tether方觀點是iFinex根據其服務條款不向紐約客戶提供服務，因此紐約檢方無管轄權，并且希望不要將Tether和iFinex集團合并討論；而NYAG關心的焦點則在于iFinex集團高管在紐約開展虛擬貨幣交易。火幣研究院認為，因為iFinex集團和Tether管理層有一定重合度，所以才會產生這樣合并討論的問題。如果Tether公司能和iFinex集團有良好的切割和隔離，那么無論iFinex以及旗下交易所高管、員工是否在紐約提供過“擦邊球式”的虛擬貨幣服務，Tether和USDT的本身的壓力都會減小很多，這甚至可能成為勝局關鍵因素。

二、USDT的屬性定性問題。Tether方聲稱USDT既不是商品、證券，也不是貨幣，因此不應該受到馬丁法案的限制。火幣研究院認為，因為各國對穩定幣的監管方式尚未定論，如果是純法幣抵押，則穩定幣屬性會偏向貨幣。如果抵押的法幣用于投資債券，或者直接采用債券抵押，則穩定幣屬性會偏向證券。考慮到USDT的抵押方式，那么USDT實際上是偏向貨幣屬性的，這一點對Tether不利。

可以理解被告方的辯護出發點來，假如紐約檢方對Tether的母公司iFinex無管轄權，那么也就不具備控告資格，進而所控告的一切事項皆不成立；另外，Tether方聲稱“USDT既不是商品、證券，也不是貨幣”的說辭同樣是為了讓控告本身失去法律依據。

對于廣大USDT持有者來說，他們渴望USDT變得真正透明、合規。但這次聽證會只是揭開了USDT問題的冰山一角，可能還未觸及潛藏在冰層之下的問題實質。希望90天之后，業內最為關注的問題答案能夠真正浮出水面。

Tags：USDSDTETHUSDTPlutusDAOusdt幣怎么獲得eth在中國合法嗎泰達幣USDT官網

SHIB