劉昌用：央行數字貨幣的出現應該會給商業銀行系統帶來一定的沖擊_LIB

劉昌用：知密大學發起人，密碼經濟倡導者，北京大學經濟學博士，重慶工商大學區塊鏈經濟研究中心主任。

以下為對話全文：

佟揚：給您的第一個問題是：央行數字貨幣可以被應用于哪些實體領域？會對國內傳統行業與企業帶來哪些影響？

劉昌用：按照穆司長的描述，央行數字貨幣主要是取代紙幣，理論上是國內通行的貨幣，各個領域都能夠享受交易的便利，能夠更快地實現無現金社會，降低整個市場的交易費用。

只不過，這種影響也不應過度夸大，因為現在各行各業已經廣泛使用電子支付了。盡管現在的電子支付不是央行直接發行的數字貨幣，而是銀行創造的信用貨幣，但是用戶體驗幾乎沒有差別。

聲音 | 劉昌用：BCH算力主動孤立攻擊塊是公私利益一致的行為:知密大學發起人劉昌用轉發網友《BCH保護小白利益反惹一身騷，這么做是對是錯？》文章并評論稱，中本聰框架的實質是私密的看不見的手，即人們的自利行為自然符合公共利益。這次算力主動孤立攻擊塊就是公私利益一致的行為，是系統安全的有效保障。[2019/5/26]

央行數字貨幣的出現，應該會給商業銀行系統帶來一定的沖擊。

各種支付通道如果可以直接使用央行數字貨幣進行結算，就繞過了商業銀行。如果央行數字貨幣能夠像紙幣那樣匿名，又有央行的直接背書，其競爭力應該會比商業銀行電子貨幣更強。這樣帶來的沖擊會比較大。

有不少人期待央行數字貨幣能夠對密碼貨幣交易有利，我認為不應期望過高。

聲音 | 劉昌用：閃電網絡通過多級路由滿足各種支付場景難度很大:今日，知密大學發起人劉昌用發微博稱，閃電網絡用在固定雙方高頻小額往來交易是很好的，想通過多級路由滿足各種支付場景，難度很大。[2019/5/10]

如果央行數字貨幣的確能夠實現匿名和網絡自由流通，那可能會成為國內密碼貨幣的交易媒介，但這違背了我國禁止密碼貨幣大規模集中交易的法規精神，也帶來新的金融風險。

剛才蔡教授也談到了法幣數字化的一個重要目的是反洗錢、強監管。這個如何跟匿名和自由流通相協調，現在還不得而知。

央行數字貨幣應該不能像現金那樣匿名和自由，不會為密碼貨幣交易提供太多便利。

央行數字貨幣目前的雙層設計雖然已經比較謹慎務實，但帶來的影響會比較復雜，實現起來有難度，說“央行數字貨幣呼之欲出”，我感覺有些樂觀了。

聲音 | 劉昌用：加密貨幣是一種社會現象 甚至區塊大小都已成為意識形態:針對網絡上出現的利用重組恢復幣安被盜BTC討論，知密大學發起人劉昌用轉發幣安官方微博稱，密碼貨幣（加密貨幣）是一種社會現象。不可回滾、不可分叉、不可增發、算力決定，甚至區塊大小，都已經成為一種意識形態，哪怕只是探討都會招來憤怒的輿論攻擊。

此外，幣安官方微博內容為：不會發生比特幣回滾。比特幣賬本是世界上最可信的，不被人為篡改的賬本。比特幣回滾是來自社區的一個技術解決方案。[2019/5/8]

佟揚：與中國央行之間推出數字貨幣不同，美國是大科技巨頭Facebook組成協會推出數字貨幣。第二個問題是，那您覺得中美之間為什么會出現這種區別？央行數字貨幣與Libra相比有何不同？未來會推出“中國版Libra”嗎？

聲音 | 劉昌用：現在Tether是否用儲備金給bitfenix填坑還不知道，bitfenix只是承認有資金被凍結:知密大學發起人、重慶工商大學區塊鏈經濟研究中心主任劉昌用在微博上發文《USDT事件不會導致穩定幣消亡》表示，現在Tether是否用儲備金給bitfenix填坑還不知道，bitfenix只是承認有資金被凍結。Tether目前流通市值28億美元，如果挪用8.6億，而剩余儲備資產流動性較好，能夠保證兌付，那也不是致命影響。他們需要擔心的是此事引起對其儲備資產的進一步調查和凍結。某個國家貨幣的崩潰，不代表全世界法幣都要崩潰。同樣，一個穩定幣出現問題，不代表穩定幣就不成立。穩定幣跟任何其他貨幣一樣，都有不穩定性和風險。除非把一種貨幣當做信仰，否則，我們必須在便利、穩定、保值、風險之間對各種貨幣做出權衡。穩定幣是法幣到密碼貨幣的過渡形態，具有法幣的穩定性和密碼貨幣的自由度。但是，相應比法幣風險更大，比密碼貨幣更依賴個人信用，也帶來風險。即使是合規穩定幣，也只是接受了主權監管，并不能保證其跟法幣同等的償付能力。就跟雷曼公司合規，卻不能保證其不倒閉一樣。穩定幣是密碼貨幣發展過程中，市場催生的產物，憑借其穩定性和流通于密碼網絡體系的優勢，存在廣泛的市場需求。[2019/4/27]

劉昌用：央行數字貨幣是政府行為，Facebook推出來的Libra是企業行為，性質完全不同。

因為是政府行為，央行數字貨幣不需要考慮被監管的問題，他就是監管方。而Libra目前面臨的最大問題就是監管問題。

中美在貨幣政策上的差別非常大。從憲法層面看，人民幣是中國唯一的法定貨幣，而美國則有長期的私人貨幣歷史，現在也仍然合法存在。

我們還有一系列具體的法律法規對貨幣做出非常嚴格的限制。因此，中國不可能出現Libra這樣的私人信用貨幣。

即使在美國Libra也很難推進，因為它不是簡單的私人貨幣，它的體量太大，并且超主權，錨定一籃子法幣，抵押一籃子資產，帶來的國際金融影響和金融風險，進一步的國際經濟和影響都非常復雜。

在對金融領域有嚴格監管的發達國家，監管壓力是非常大的，Libra的成功之路非常難。

相對而言，錨定單一法幣的數字穩定幣比較可行，央行數字貨幣的設計實施非常復雜，不如允許有實力的企業嘗試發行錨定人民幣的數字貨幣。

佟揚：第三個問題是，如今央行數字貨幣“呼之欲出”，如果未來多個主流國家都發行央行數字貨幣，會與現在有何不同？

劉昌用：受到2013年以來的比特幣興起的影響，2014-2016年英國、加拿大、荷蘭等國家都曾經考慮過發行央行數字貨幣，但后來基本都放棄了。感謝蔡教授提供了一些英國的細節。

總體來看，我認為，由密碼貨幣引起的央行數字貨幣研發困難主要是因為比特幣所應用的技術是用來構建去中心化貨幣體系的，并不適合于主權信用貨幣。

或者說，主權信用貨幣不需要使用區塊鏈技術，受制于去中心化手段，區塊鏈不是最佳的技術選擇。

我國的央行數字貨幣在2014年開始醞釀時也咨詢了密碼貨幣圈子的從業者，也就是說也是試圖將區塊鏈技術引入央行數字貨幣的。但是，經過幾年的研究并沒有成功推出。

我在去年出版的《區塊鏈：密碼共識原理、產業與應用》一書中強調，央行數字貨幣作為主權貨幣，必須是中心化的，因此不需要用區塊鏈技術。最近穆司長的發言中也特別說明對各種技術路線是中立的，不限于某種技術。我的理解是，并不一定要用區塊鏈。

如果不考慮區塊鏈的應用，央行數字貨幣主要就不是一個技術問題了。

我國的法幣數字化是走在世界前列的，進一步推進法幣數字化的難點是體制問題。需要突破原有貨幣銀行體制。

我國的數字經濟中已經催生了基于法幣的數字貨幣體系。從淘寶，到支付寶、余額寶，再到芝麻信用，這就是法幣數字化的一個最佳案例。

只不過最終觸及了商業銀行體系的根本業務，再向前推進就很難了。法幣數字化的困難不會因為有了區塊鏈就解決了。只不過，去中心化密碼貨幣和Libra這樣的密碼私人貨幣的強大壓力，可能會迫使法幣數字化進度加快。央行數字貨幣就是這樣“呼之欲出”的，希望能夠早日呼出。我主要偏重密碼貨幣視角，就簡單談這些。

Tags：數字貨幣區塊鏈LIB穩定幣數字貨幣交易違法構成犯罪嗎判幾年區塊鏈證據保全怎么操作liberty幣1978穩定幣價格下跌時會怎么樣

比特幣價格今日行情