對話 Arbitrum 研究員 Patrick McCorry 如何去中心化 Rollup？_區塊鏈

本期訪談的文字稿整理借助了 OpenAI Whisper 來進行轉錄，并在此基礎上進行了編譯。

Github 鏈接：

https://github.com/openai/whisper

引介

我們在看各種 rollup 解決方案的愿景和路線圖時就會發現，幾乎所有的 rollup 都有一個最終目標，如果把這個目標濃縮成一句話就是：構建一個技術堆棧，將其提供給社區，解決區塊鏈的擴容問題，并最終實現運營和治理這個技術堆棧的去中心化。這就引出了去中心化 rollup 這個詞。

那么具體到底是去中心化什么？Rollup 系統中各個部分的分工是怎么樣的？去中心化意味著最大化系統運行參與者嗎？中心化排序器會帶來什么影響？共享排序器以及 L2 本地共識應該如何設計？ZK-Rollup 中獨有的證明者負責什么職能？一個開放的去中心化證明者網絡是怎么樣的？我們為什么需要 zk 硬件加速？數據可用性問題有什么方案可以解決？....

社區上圍繞去中心化 Rollup 的討論層出不窮，因此 ECN 策展了一個以“去中心化 Rollup”為主題的播客訪談系列，邀請了這個領域里的優秀創始人、研究員談談他們對去中心化 Rollup 的理解。

第一期邀請了來自 Arbitrum Foundation 的研究員 Patrick McCorry，這一集作為這個系列的概要，主要聊到了 Layer2 想要解決的問題、去中心化 rollup 的含義、如何理解它的安全屬性以及 DAO 治理如何在去中心化 rollup 中發生作用。

本期嘉賓：Patrick McCorry, twitter @stonecoldpat0

主持人：Franci, twitter @FrancixDeng

預告

第二期: 共享排序器和 L2 共識

AltLayer Network 創始人 Yao Qi

Scroll 研究員 Toghrul Maharramov

StarkNet Exploration Lead Abdelhamid Bakhta

第三期: 證明者網絡和 zk 硬件加速

Scroll 聯合創始人 Ye Zhang

Cysic 聯合創始人 Leo Fan

第四期: 數據可用性和去中心化存儲

EthStorage 創始人 Qi Zhou

收聽

點擊訂閱 Podcast，了解更多：

https://ecnpodcast.fireside.fm/decentralized-rollups-series-1

趙長鵬：明確的監管框架至關重要，正積極與各地監管機構進行對話:金色財經報道，幣安創始人趙長鵬在出席2023年香港Web3 Festival活動中談及全球監管機構對加密貨幣的態度時表示，當一個行業發展到一定程度時，很容易出現損害其它人利益的行為，此時就需要監管的介入。但在行業發展初期，有時候嚴格監管會影響創新進程。監管機構試圖用傳統金融的監管手段對加密貨幣進行監管，但加密貨幣類型不一，有的像證券，有的像大宗商品，有的像公用 Token，監管機構需要有一些行業經驗。就要求企業必須非常積極的去跟監管機構打交道，也需要一段時間才能夠找到最佳的最優化的平衡。我們也在世界各國非常積極主動的跟監管機構交流打交道，包括香港。[2023/4/12 13:59:20]

Youtube：

https://www.youtube.com/watch?v=KpIQaDMcEC0

小宇宙：

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/647ae7c6f81d8df088519ec5

時間戳

- 01:49 Patrick McCorry 個人背景介紹

- 03:26 為什么會有 layer2，它想要解決什么?

- 11:56 它們使用什么樣的武器來保證用戶的安全?

- 14:40 Rollup 的安全性與活性是什么意思

- 17:47 從數據可用性、狀態轉換有效性和抗審查解釋 rollup 的安全性

- 19:45 單一誠實實體的作用，誰充當 rollup 單一誠實實體？

- 28:47 怎么看待去中心化 rollup？當前最急迫的目標是什么？

- 37:21 DAO 治理在去中心化 rollup 中的重要性

訪談部分

Layer2 想要解決的問題

Franci: 這一集中我們將要探討的是，去中心化 rollup 意味著什么？它為什么重要？他們要解決的問題是什么？希望能夠通過這次談話讓讀者和聽眾最終了解什么才是真正的去中心化 rollup，它們應該滿足哪些目標。請本期嘉賓 Patrick McCorry 做一下自我介紹。

Patrick: 大家好。我想從經歷來說，我偏向于學術研究的。從 2013 年到 2016 年，我的博士方向是比特幣和以太坊相關的。然后從 2016 年開始到 2019 年左右，我是大學里的研究員，像 UCL，倫敦國王學院和 UIUC。在這期間，我一直對第二層協議非常感興趣。包括比特幣閃電網絡、plasma，當然也包括 rollup。所以在 2019 年，我試圖做一個創業公司。之后我離開了大學，我的朋友和我，基本上是兩個人和一條狗。我們試圖做一個專注于 layer2 的創業公司。但當時是熊市，之后我們被 Infura 收購了。然后我離開了 Infura，最近我加入了 Arbitrum 基金會。因此，我又回到了全職專注于 rollup 研究的工作。在這整個期間，我主要專注于教育，解釋我們為什么要關心 layer2 協議。

Coinbase：我們配合了SEC對司法部指控的不法行為的調查，但SEC沒有與我們進行對話:金色財經報道，Coinbase首席法務官 Paul Grewal在其官網上回應美國SEC對Coinbase的指控，Paul Grewal表示，在SEC指控的九種資產中，有七種是在Coinbase的平臺上列出的。這些資產中沒有一個是證券。Coinbase有一套嚴格的流程，在將每一種數字資產在我們的交易所上市之前，都會對其進行分析和審查，SEC自己也審查過這一流程。這個過程包括分析該資產是否可以被認為是一種證券，同時也考慮到該資產的監管合規和信息安全方面。明確地說，我們審查的大多數資產最終都沒有在Coinbase上市。

我們配合了美國證券交易委員會對司法部今天指控的不法行為的調查，但SEC沒有就我們平臺上的七種資產與我們進行對話，而是直接跳到了訴訟上。美國證券交易委員會的指控使人們注意到一個重要問題：美國沒有一個明確或可行的數字資產證券監管框架。而美國證券交易委員會不是以包容和透明的方式制定量身定做的規則，而是依靠這些類型的一次性執法行動，試圖將所有的數字資產納入其管轄范圍，甚至那些不是證券的資產。[2022/7/23 2:32:49]

Franci: 先從最基本的話題開始討論。一般來說，什么是 L2 系統？當用戶把錢存入 L2 系統并在那里做交易時，這意味著什么？

Patrick: 談論這個問題，我認為我們需要再退后一步思考，區塊鏈的意義是什么？我們試圖建立的所有這些系統的意義是什么？一旦我們解釋了這一點，解釋 L2 會更有意義一些。像比特幣或以太坊這樣的區塊鏈網絡背后真正的東西只是一個數據庫。是一個公共數據庫，任何人都可以讀取和寫入。因此，它是一個賬戶余額的數據庫，當然，在以太坊中，除了賬戶余額還有各種程序。所以我可以把我的代碼部署到數據庫中。我的程序可以有一些狀態以及我可以在上面進行交易，每個人都可以看到數據庫的更新情況。從根本上說，我們只是在與數據庫打交道。聽起來很無聊。

而區塊鏈本身的意義，它實際上只是一個審計跟蹤。所以它存儲了一個交易列表，如果我給你一個區塊鏈的副本，你可以自己重新計算這個數據庫。從根本上說，我們正在構建一個公共數據庫，任何人都可以讀取、獨立計算和寫入。好了，這就是 layer1。

不管是比特幣還是以太坊 layer1 面臨的問題都是，需要最大限度地提高去中心化。有三種不同的方式來考慮去中心化。一個是運營者：誰在運行網絡，誰在生產區塊，誰在確認交易。對于許多這樣的網絡，我們總是想最大限度地讓任何人可以參與這個過程。這樣就不會有單點故障。另一方面，也需要考慮誰可以驗證數據庫的每一次更新，誰可以驗證操作者是否在做他們的工作，數據庫是否正確，以及是否有其他問題。他們的工作和數據庫在任何時候都是正確和有效的。在這一點上，你會有這樣的糾結。你想最大限度地讓更多人參與驗證網絡，還想最大限度地讓更多人運行網絡。因此，這有點像以前的比特幣區塊大小之爭。更新區塊，你可以處理更多的交易。但隨后會更加困難，因為你需要更高的硬件要求來實時驗證網絡，最后也變成一個網絡運行者了。這便是在 layer1 層面上考慮如何去中心化的問題。第三個方面實際上是使其能夠負擔得起。如果讓我們花 200 美元在一個網絡上進行交易，那么它真的是去中心化嗎？顯然它不是。因此，從某種意義上說，這是歷史遺留下來的三難困境問題。

SBF：FTX很高興與 FSCA 合作，雙方已開始對話:金色財經報道，2月2日，據FTX創始人SBF在推特上透露：“FTX很高興與南非金融部門行為監管局（FSCA）合作，并感謝他們讓我們注意到這一點。我們不知道 FSCA 有任何外展活動，但很高興與 FSCA 合作以遵守監管要求，目前已經聯系開始對話。”據此前金十報道稱，南非加密貨幣交易者警告稱不要使用交易平臺FTX和BYBIT，另外去年九月南非金融部門行為監管局曾發布警告要求公眾在與 BINANCE GROUP 打交道時保持謹慎和警惕，因為根據 2002 年《金融咨詢和中介服務法》（FAIS 法），BINANCE GROUP沒有獲得在該國提供金融服務的許可無權在南非提供金融建議或中介服務。[2022/2/3 9:28:35]

在很長一段時間里，我們被這個三難問題困住了，因為如果你試圖處理更多的交易，其中一方會在某種程度上受到傷害，要么費用上升、硬件要求上升，或者成為一個運營者更加困難。這是以 L1 作為背景討論去中心化。

Franci: 正如你所說的，用戶會考慮到交易的成本。那他們也許會選擇將他們的錢存入一個中心化交易所中。廣義來說，這是一種 L2 嗎？

Patrick: 我認為從交易所考慮這個問題是一個很好的方法。中心化交易所它又像一個數據庫。但問題是，它是一個私人數據庫。所以基本上交易所的數據庫，只有它自己能讀取和寫入。而像你和我這樣的用戶，我們不能審計這個數據庫，不能檢查它是否正確。不過在交易所做交易的好處就是非常便宜。而 L1 區塊鏈系統目的是盡可能地去中心化，但費用又太高了。

因此，當我們考慮 L2 世界時，在 L2 世界中，我們并不真的想重新創建 L1。我們并不真的希望必須建立一個去中心化的網絡，使參與者的數量最大化。因為我們已經知道，從歷史上看，建立這類系統并使其在吞吐量方面得到很大的擴展是非常困難的。所以我們會想，能不能建立一個看起來像交易所的系統，但仍然保留區塊鏈系統的屬性，其中數據庫是公開的？任何人都可以讀取數據庫，任何人都可以寫入數據庫，任何人都可以站出來保護數據庫。這就是 L2 的目標。

當你深入了解把交易所和我們在 L2 中建立的東西進行比較時，就會發現歸根結底我們是在對比橋接工程的東西。我所說的橋接是，在以太坊上會有一個智能合約，我把資產鎖定在這個叫做 “橋接” 的智能合約中。一旦它被鎖定在橋接上，它就會出現在其他的數據庫中。這個數據庫可能是 Coinbase，可能是 Arbitrum，可能是Optimism。然后問題是，當我想把我的資金從這個其他的數據庫中取出來，然后把它帶回以太坊，如何獲得授權，以及如何說服橋接解鎖資金？

對于 Coinbase 來說，用戶信任 Coinbase 進行授權提款，智能合約會檢查并說，哦，Coinbase 授權了，我就可以把資金取出來。但是對于 L2 來說，重點是在橋接上，以及如何讓它相信這個鏈外的數據庫是安全的，然后再允許解鎖資金。

因此，回到你最初的問題。我認為 Coinbase 或這些交易所，它們基本上是我們想為 L2 構建的。但我們想以一種保護用戶的方式來構建它。如果 Coinbase 掉線，或者如果它們作惡、被黑客攻擊，用戶始終是安全且有保障的。他們不必相信系統的運營者。它真正關注的是資產如何被鎖定在系統的橋接中，然后從該系統中取出。

動態 | 新加坡金管局就Libra問題與Facebook進行了對話:據彭博消息，新加坡金融管理局已與Facebook Inc.就其推出的新型加密貨幣Libra計劃進行了討論，不過監管機構仍認為這家社交媒體公司的計劃存在重大障礙。MAS董事總經理Ravi Menon表示：盡管Libra有潛在好處，但人們對其運作方式的擔憂“并非微不足道”。Menon說:“關鍵的挑戰是弄清這種野獸的本性。它更像什么，我們可以把它放在哪個盒子里。目前我們還不確定。”發現Menon和其他一些全球金融體系負責人一樣，對Facebook通過加密貨幣進入受到嚴格監管的金融業的計劃持保留意見。然而，Menon也指出了Libra的潛在好處，它可以提供一個廉價的支付系統，并幫助把沒有銀行賬戶的人納入主流金融體系。[2019/6/27]

如何定義一個安全和去中心化的 Rollup

Franci: 所以 Rollup 所要做的是在這之間選擇一些折衷方案。它們使用什么樣的武器來保證用戶的安全？

Patrick: 我認為真正的重點是橋接本身。比如說 Arbitrum 的橋接，它是一組部署在以太坊上的智能合約。該橋接當前持有約 60 億美元左右。它實際上是以太坊上的一組智能合約持有 60 億美元。你需要說服這個橋接，我有權把我的資金從橋接拿出來，再回到以太坊上。

那么我們有什么武器來保證用戶的安全？在 L2 中有個好處就是，我們可以做一個非常好的假設。我們可以假設已經有一個 L1 了，比如比特幣或以太坊，已經存在并且運行中。我們可以假設已經有了這個去中心化的平臺，在此基礎上建立。而且把這個平臺看作是一個可信任的第三方，信任這個第三方，保證我們將永遠做正確的事情。因此，這就是所有這些系統的基礎。如果你有一個很好的去中心化平臺，那么就可以利用和重新使用它，并在它的基礎上構建。

因此，問題的陳述實際上變成了，現在我們有這個鏈外數據庫，記錄著帳戶余額和程序狀態。我們能否利用可信的第三方來檢查該數據庫的每一次更新都是正確和有效的？這就是 L2 的真正意義所在。舉一個具體的例子，比如在 Arbitrum 數據庫中有賬戶余額、程序狀態，然后 Arbitrum 的智能合約是可信的第三方，它保證該橋梁將始終正確運行。運行 Arbitrum 網絡的人、排序器、驗證器會定期發送檢查點或證據給橋接，以說服其相信應用于該數據庫的更新是正確和有效的。如果橋接被說服了，它將允許用戶從 Arbitrum 提取他們的資金。所以這就是我們的武器。

Franci: 你剛才說 Rollup 是構建在以太坊之上的。所以這讓我想起了一個說法，社區總是說 Rollup 繼承了以太坊的安全性。那么這是不是意味著 Rollup 的安全性等同于以太坊的？

Patrick: 我想這是一個很好的思考方式。答案的話，是也不是。我認為有不同的方式來思考這個問題。最簡單的方法是安全性和活性。安全性的話，我們只是在數據庫中考慮這個問題，意味著這個數據庫的每一次更新都是有效的。不可能有一個無效的更新，因為如果有一個對數據庫的更新是無效的，那么你就可以竊取這些資產。這破壞了基本的安全。這就是其中的一個重要部分。

中國區塊鏈白皮書在達沃斯發布 期待同監管層對話:在冬季達沃斯會場上，中國區塊鏈應用研究中心發布了《中國區塊鏈行業發展報告2018》。報告顯示，中國在區塊鏈專利、區塊鏈融資的增速遠超過美國，領先全球。同時，數據服務、金融和認證確權是目前區塊鏈應用項目最多的領域。報告還建議，為了區塊鏈技術在中國更好地應用，期待從業者與監管層良好對話，討論建立全球監管的框架規則。[2018/1/27]

下一個部分是活性，這表示我們能否確保人們能夠對數據庫進行更新？在一個數據庫中，為了保證其活性，我們需要保證，我們能不能總是對其進行更新？或者存在一個誠實的一方？他們可以提議一個更新，而這個更新最終得到處理。這一點很重要，因為如果 Coinbase 或 Kraken 宕機或者作惡，你的資金就被卡住了。所以這就是它與以太坊略有不同的地方，因為在以太坊，你必須信任 PoS 和誠實的大多數，以保持系統的活性。而在 rollup 中，我們已經假設已經從以太坊上免費獲得這種活性。我們只需假設有一個誠實的一方在那里。只要有一個誠實的人愿意做這個工作并向數據庫提議更新，那么這個系統當然就能保持活力。這就是我們從以太坊繼承安全性的意思。

因此，當我們考慮 rollup 的安全問題時，我們并沒有真正考慮一個去中心化的網絡。可能會有一個去中心化的 rollup 網絡，但這并不重要。Rollup 的安全性真正取決于其作為橋接的智能合約，它需要從三個方面被說服。

第一個是數據可用性問題：橋接相信世界上的任何人都可以訪問該數據庫，任何人都可以重新計算該數據庫的副本和最新的副本。所以這是你必須說服橋接的第一件事。世界上的任何人都可以訪問我們所關心的數據庫的副本嗎？

第二個屬性，你可以稱之為狀態轉換的完整性問題 (state transition integrity problem)，而這又回到了安全問題上。橋接需要相信，對數據庫的每一次更新都是正確的和有效的。而這是為了確保沒有人可以竊取你的資金。所以 rollup 運營者必須定期地說服橋接，他們對數據庫的每一次更新是正確的。只有這樣，橋接才會釋放應該處理的資金或提款。

最后一個是抗審查，這個最終可以歸結為活性的屬性。如果整個系統宕機，有沒有人來對數據庫提議一個更新，然后由橋接來處理。

總結一下，當我們考慮 rollup 的安全問題時，它是真正從以太坊上的智能合約，即橋接合約的角度來考慮的，而橋接要確信對該數據庫的每一次更新都是正確的。這不是真的關于一個去中心化的網絡。我們真正關心的應該是這個誠實的一方，他幫助橋接保護鎖定的資產安全。

Franci: 在你的一篇文章中做了一個比喻，將電影《指環王》里的甘道夫比喻成了抵抗作惡者的誠實一方。對于這個誠實的一方，你可以進一步解釋一下嗎？

Patrick: 甘道夫是一個很好的例子，因為在這個場景中，他是真的站在一座橋上，說的那句話是："你不能通過。” 然后他毀掉了橋，對手就掉下去了。他是誠實的一方，挺身而出，保護了隊友。這里的情況也完全一樣。橋接合約最終負責保護鎖定在這個鏈外系統的資產。誠實的一方是一個助手，甘道夫是這個團隊的助手，以確保戒指能夠被銷毀。而誠實的一方正在幫助橋接合約。因為這些合約部署在以太坊上，不能真正與外部互動。所以它們需要有人來看看鏈外系統，這就是誠實的一方所做的事情。

Franci: 正如你所說，Arbitrum 使用的是一個欺詐證明系統，所以他們已經假設是有一個誠實的一方。那么，其他類型的 Rollup 有關的情況呢？zk-Rollup 使用有效性證明，這類 rollup 中的單個誠實一方是誰呢？

Patrick: 正如我們前面提到的，橋接合約負責檢查每一個應用于數據庫的更新。那么，誠實的一方、中繼或任何人都可以向橋接提交數據庫更新，但同時他們也應該提供證據，證明這個數據庫更新是正確的。而這就是我們所要做的事情。我們只是想讓智能合約相信，對數據庫的更新是有效的、正確的，并且應該被接受和處理的。

有兩種方法可以做到這一點，使用兩種不同類型的證據。一個是 Arbitrum 目前使用的欺詐證明：任何人都可以來提交一個潛在的更新給橋接，也可以驗證它。然后大概會有兩個星期的時間，讓任何人都可以來挑戰它。當有人發起挑戰時，橋接將協調這個欺詐證明博弈機制，來回移動，直到找到一個我們沒有達成共識的非常小的狀態轉換。然后橋接將獨立地檢查，找出誰有錯。這就是欺詐證明系統的工作方式。它的缺點是，有一個兩周或一周的挑戰期，因為需要提供足夠的時間讓挑戰者站出來，保護這個系統。

而有效性證明系統，zk-Rollup 使用的機制，比如 Starknet、zkSync、Polygon Hermez、Scroll、Taiko 等等。當用戶或運營者提交數據庫更新到橋接上時，他們也提供一個有效性證明。這是一個數學證明，排除所有合理的懷疑，并表明這個數據庫的更新是正確和有效的。這是一個非常強大的屬性，因為任何人都可以向橋接提交一個帶有證明的更新，然后橋接就可以立即相信該更新是正確和有效的并處理它。

這是兩種不同的方法，各有利弊。但同樣，它們只是解決了那一個問題：對數據庫的更新是否正確？僅此而已。還有其他問題需要解決，如審查問題、數據可用性問題等等。

如何去中心化 Rollup 以及 DAO 治理方案的采用

Franci: Rollup 系統內仍然存在著許多需信任和需許可的各方，你如何看待去中心化 rollup 的進程？你認為最重要的目標是什么，我們最需要緊急去中心化哪一部分？

Patrick: 我們還是回到前面舉的中心化交易所例子來思考這個問題。像中心化交易，它們背后其實有一個排序器。比如我登錄 Coinbase 網站提交交易，它的排序器會接受我的交易，并進行排序。然后把這些交易傳遞給服務器端，它們便會被數據庫處理和更新。這就是這些交易所目前的架構，這是非常中心化的。整個過程中，我們不知道這個黑箱里到底發生了什么。我們必須完全信任這個實體來保護數十億美元的資金，而且基本上還是依賴于人為的程序進行。這很糟糕。

我們不想依靠人類，因為人類不善于執行規則。因此，在 rollup 方面，我們真正想做的是試圖復制這種架構，但同時使其更加透明和可審計。這意味著我們每個人都可以檢查它是否正常運行。我們依靠軟件來執行規則，而不是人類。

那么基于這個背景，我們需要關心兩個方面。首先是排序器，他們唯一的工作是有一個面向用戶的網站或界面或 API，接受用戶的交易并決定執行的順序，然后把已排序的交易遞給下一方。他們可以直接把交易遞交給以太坊上的橋接智能合約，也可以把交椅傳遞給一組執行者。執行者會接受這些交易，按照順序執行，然后創建一個數據庫更新，最后向橋接提議更新。

好了，有了這三個不同的行為者，這時就真正涉及到什么是去中心化的討論了。正如我已經提到的，對于一個rollup，我們只需要假設有一個誠實的人可以保護這個系統。那么問題是，誰充當這個誠實的一方？是一個排序者還是一個執行者？

而 rollup 中有個好處是，接受用戶交易的排序器是可選的。實際上你不需要一個排序器，這只是為了提供一個很好的用戶體驗，讓你得到即時確認的一個很好的承諾。其原因是，以太坊上的橋接合約才是最終負責敲定交易的排序。也就是說，任何用戶或者任何智能合約都可以把想在系統上或鏈外系統上執行的交易直接發送到橋接上。橋接收到交易后，最終會排序并執行。所以很好的一點是，因為我們可以相信橋接合約總是做正確的事情，我們并不關心排序器的情況。所以，排序器是受信任的，但它們是可選的。它們的存在只是為了提供良好的用戶體驗，而不是真的為了保護系統。它們只是提供交易將按何種順序執行的承諾，但沒有任何保證。

然后便是下一個角色執行者的工作，他們接受并執行交易，然后向橋接提議狀態更新。因此，這需要談到最終確定性的三個層級。只有當交易被排序并按照這個順序執行后，橋接才會采取行動，例如，允許用戶提取他們的資金。

回到最開始的問題，誰充當誠實的一方？根據前面所說的，排序者并非必需要誠實的。而且，也不一定需要一大群排序者，可以是一個、三個、五個。

而負責執行交易的執行者，才是我們需要擔心的去中心化的地方。但這里的去中心化與我們在 layer1 上的思考方式非常不同。我們在 rollup 中并不是真的要最大化活躍的參與者的數量。在以太坊協議層上有 50 萬個質押者。而在 rollup 中并不需要那么多的人成為執行者，因為我們真正需要的是一個誠實的一方。因此，去中心化實際上是在說，這個系統能否足夠開放允許一個誠實的人站出來并保護這個系統？而無需那么浪費資源。

那去中心化還有第二部分就是關于如何治理這個網絡。我們如何共同參與決定系統的升級方式？包括對智能合約的軟件升級和鏈下組件的升級。社區如何對此達成共識？這是一個完全不同的去中心化的討論范圍。這更像是一個治理問題。我們如何管理這個系統？這可能是想要最大化參與的地方。

那么總結一下，關于去中心化有兩個方面。對實時系統的去中心化，只需一個誠實的一方或一個誠實的執行者。這就是我們所追求的基本假設基線。然后我們有關于系統的治理和軟件升級的治理的事情，在這里就可以使用 DAO，這里是需要人類干預的部分。有時我們需要人類來決定升級，這時需要一個 DAO 或某種方式在這方面達成共識，使治理參與者最大化。

Franci: 那么在治理方面，你認為移除升級密鑰是去中心化治理權的最終目標嗎？

Patrick: 我們先給聽眾提供一下背景。比如當我們需要考慮到某個系統的實時部署時，我們將面臨一個問題：如何執行升級？一是可能是會有一個管理員密鑰，假設有一個管理員在那里，他們有專屬權限，可以根據他們認為合適的方式升級智能合約。第二種方法更像是一個多簽，相比于信任單個實體，我們可以信任 5/9 或者 9/12 的多簽。然后第三種方法，對這些 rollup 系統 (Arbitrum 便使用這個方法) 來說是比較獨特的，這種方法會引入一種鏈上治理組件。能否引入由整個代幣持有人組成的 DAO，可能是成千上萬的人，就如何升級系統達成共識？一旦你有一個 DAO，就可以就升級做出決定，也可以圍繞不同類型的授權做出決定。例如，也許 DAO 最終負責授權對系統進行升級，但他們也可以任命一個安全委員會 (9/12 的多簽)，這個安全委員會可以在緊急情況時介入以升級和保護系統，并非常迅速地修復漏洞。

整個過程真正酷的地方在于它是透明的，任何人都可以查看這些授權層級，當然還有每一方的責任。所以，這回答你剛剛的問題，我并不認為我們應該移除管理員密鑰本身。我認為重要的是，這個過程是透明的，而管理治理的 DAO 或最終應用的治理形式可以讓社區達成共識。因為我認為，當我們把 rollup 看作是一個軟件堆棧時，在 99.99999% 的時間里，軟件將自主地運行、執行規則以保護網絡的用戶。大部分時間都是如此。那么 0.000001% 的時間里，則需要某種形式的人工干預。要么提出升級軟件的建議，要么及時介入并修復漏洞。這實際上與比特幣或以太坊等并無太大區別。

唯一的區別是，這個管理過程和負責的各方是明確的，它是非常透明的。我們清楚地知道誰應該在正確的時間介入，做正確的事情。而在比特幣和以太坊上，他們更多地依賴于粗略的共識。他們并不真的想定義這個過程，因為他們想要抵御治理攻擊。最近在以太坊上出現了部分 PoS 崩潰事件。由于 Prysm 客戶端出現一些 bug，用于最終確定性的小工具 (finality gadget) 出現了故障。于是 Prysm 不得不站出來修復他們的錯誤，然后重新部署。因此，即便在這些實時的可分層的網絡中，為了保護系統，我們有時也會遇到需要人為干預的地方。我認為對于 rollup 也仍然需要這樣做。但我們需要規定一些有效的程序，以便我們知道誰是擁有權限的人并讓他們對 rollup 系統負責。

IOSG

區塊律動BlockBeats

曼昆區塊鏈法律

Foresight News

GWEI Research

吳說區塊鏈

西柚yoga

ETH中文

金色早8點

金色財經 子木

ABCDE

Tags：ROLLROL以太坊區塊鏈TROLLER價格BenjiRolls以太坊官網app下載注冊為什么現在不提區塊鏈了

幣安幣