王永利：Libra籃子貨幣如何落地運行？_LIB

成為Libra籃子貨幣就一定是好事？Libra定會強化美元全球霸主地位？

Libra籃子貨幣再度掀起波瀾，但其落地運行機制、兌換匯率、投放與監管等卻鮮有人問津……在似是而非的喧囂中，人們也許容易迷失方向。

近日，Facebook正式披露，其準備推出的穩定幣Libra，將接受美元、歐元、日元、英鎊和新加坡元五種貨幣兌換產生，由此形成的儲備資產貨幣籃子的結構是：美元50%，歐元18%，日元14%，英鎊11%，新加坡元7%。

這則信息得到廣泛傳播和議論，但多數人關心的似乎只是Libra的籃子貨幣如何構成，以及為什么沒有世界第二大經濟體國家的貨幣——人民幣，卻并不關心這一貨幣結構安排的依據何在、是否合理，以及更關鍵、更切實際的問題，即Libra貨幣籃子如何落地運行，包括在其兌換產生時，對各種籃子貨幣的匯率如何確定；實際運行起來之后，如何有效維持這一籃子貨幣結構；Libra如何投放、使用和監管，對Libra投資人的吸引力到底如何等。

兌換Libra時匯率如何確定？

沒有預定的規則，怎能確定兌換的匯率呢？

Libra并非只用一種法定貨幣作為儲備資產并實現等值掛鉤，而是由5種法定貨幣按設定比例形成儲備資產，與一籃子貨幣綜合掛鉤。那么，在用某種籃子貨幣兌換Libra時，其兌換價格如何確定就需要有預定的規則。

王永利：數字貨幣的選擇 只能是法定貨幣的數字化:近日，海王集團首席經濟學家、中國銀行原副行長王永利在接受采訪時表示，貨幣本質是一般等價物，是為交換服務的，發揮著交換媒介的作用，貨幣的核心功能就是價值尺度。要發揮貨幣價值尺度的功能就需要貨幣幣值基本穩定，要做到貨幣幣值基本穩定，理論上就必須讓一個國家的貨幣總量和這個國家主權范圍內法律可以保護、可交易社會財富的價值規模對應起來。從這個角度來看，在全球沒有達到一體化治理之前，數字貨幣的選擇，只能是法定貨幣的數字化，是央行數字貨幣。

他還指出，數字金融更需要嚴格監管，其中很重要的一點是金融科技公司和金融經辦機構一定要分離，金融經辦機構必須是持牌的。（新華社）[2021/1/19 16:31:09]

一般的選擇應該是：首先，以占比最大的美元為基數1，以指定市場、確定時點美元對各種籃子貨幣的匯率分別乘以其在籃子貨幣中的比重，將結果相加即可得出美元對Libra的匯率指數。在人們使用各種籃子貨幣兌換Libra時，發行人即可按籃子貨幣對美元的比價，將其折算成美元后，再乘以美元對Libra的匯率，計算出可兌換的Libra數量。

這樣做的結果，實際上仍主要是與美元掛鉤。但這與單獨只跟美元等值掛鉤的“穩定幣”不同，Libra不再是單一貨幣的“代幣”，而是一種超越國家主權貨幣的新的“幣種”。

聲音 | 前中國銀行副行長王永利：有關Libra的諸多問題尚未明確:今日，前中國銀行副行長王永利發文再次發表對Facebook的加密貨幣的看法。他表示，現在人們在討論Facebook的加密貨幣時，就好像其愿景已經實現或肯定能實現，認為其27億用戶會自然而然就成為Libra的用戶，其應用范圍將超過絕大部分國家的貨幣，而不是仔細分析其實現的條件、存在的問題、面臨的競爭等現實問題。王永利指出，現在叫全球幣或無國界貨幣，是指超越國家的主權貨幣，但這些幣依然是各個網絡社區或平臺的專用幣，無國界，但有鏈界！在網絡世界里，這真的是去中心的嗎？完全去中心，調整規則的效率如何保證？去中心一定是人類社會的最佳選擇嗎？[2019/6/19]

如果Libra真能像預期的那樣為數十億人服務并形成其儲備資產，所需要的規模很大，就會相應凍結很大規模的籃子貨幣，特別是比重最大的美元，并且將率先在籃子貨幣發行國流通使用，形成對籃子貨幣一定程度的替代，如果納入Libra籃子貨幣的國家不予控制，允許其本國貨幣大量兌換成Libra并廣泛流通，勢必對籃子貨幣的貨幣政策、國際儲備及影響力產生很大的沖擊，其中，美元將首當其沖。這可能與很多人一直認為的，“Libra的推出將進一步強化美元的全球霸主地位，未納入籃子的貨幣將會被邊緣化，一些弱勢國家的貨幣甚至面臨消失的可能”恰恰相反。

聲音 | 前中國銀行副行長王永利：Libra仍是一種在一定網絡社區或商圈內使用的專用代幣:今日，前中國銀行副行長王永利發文表述了對于Facebook的加密貨幣的看法。王永利表示，Libra仍是一種在一定網絡社區或商圈內使用的專用代幣，仍需要以法定貨幣作為支撐，根本不可能完全取代法定貨幣。這類與法定貨幣掛鉤的專用代幣，僅僅是將一些加密技術移植到傳統金融運行體系中，并沒有真正進入類似比特幣、以太幣一樣全新的加密貨幣領域。當然，各種與法定貨幣掛鉤的“穩定幣”的出現，也從一定程度上說明大型機構對比特幣一類網絡“加密貨幣”的信任是不夠的，或者是不接受的。[2019/6/17]

實際上，在SDR的貨幣籃子中，美元所占比例也是最高的，而且美國在IMF中還擁有一票否決權，那為什么美國還會極力阻止SDR成為全球廣泛流通的世界貨幣，而只能是一種政府間的儲備資產？其實就是防止SDR形成對美元的替代，沖擊美元的國際中心貨幣地位。

所以，成為Libra的籃子貨幣，不一定就是好事，反而可能需要高度警惕！人民幣未被Libra納入其貨幣籃子，也未必就是壞事。

如何維持籃子貨幣結構？

似乎Libra籃子貨幣結構的持續穩定，與保持Libra對各種籃子貨幣匯率的穩定，兩個“穩定”只能取其一；由此產生的匯率風險將由Libra持有人承擔？

聲音 | 原中行副行長王永利：比特幣不可能成為真正的貨幣:據新浪財經報道，近日，在中國金融新青年孵化大會暨價值立方品牌發布會上，原中國銀行副行長、中國文化金融50人論壇理事長王永利在會上表示，比特幣模仿黃金完全虛擬的“加密貨幣”不可能成為真正的貨幣，央行主導的數字貨幣只能是法定貨幣的數字化、智能化。金融是現代經濟資源配置的樞紐，貨幣是金融的基礎和靈魂，清算是貨幣金融的經絡和血脈。貨幣金融是虛擬經濟，要堅持服務實體經濟的宗旨。[2018/9/9]

需要明確的是，Libra籃子貨幣的結構，并不只是其與籃子貨幣兌換時價格確定的標準，而是需要其儲備資產真正保持其公布的貨幣結構。

那么，如何在Libra動態的兌入、兌出過程中保持好這一貨幣結構呢？

按照Libra白皮書的說法，Libra的增減完全受制于其掛鉤的一籃子貨幣的增減，取決于社會的需求，即只要有人用籃子貨幣兌換，即可增加Libra投放；只要有人用Libra換取籃子貨幣，就將收回已投放的Libra，Libra發行人沒有調控余地，不存在獨立的貨幣政策問題，也不占用自己的資產。但實際上，這種完全由社會主體自主決定兌入和兌出Libra的做法，是無法持續維持籃子貨幣目標結構的！

王永利：比特幣不可能成為真正貨幣，其區塊鏈難以解決現實問題:中國銀行原副行長王永利認為，要發展區塊鏈，首先要了解區塊鏈技術與比特幣內在的核心邏輯。有兩個邏輯關系必須看清。一是從貨幣發展史與數字貨幣內在邏輯上看，比特幣不可能成為真正的貨幣，也與央行主導的數字貨幣概念不同，數字貨幣只能是法定貨幣的數字化。二是比特幣區塊鏈成為完全封閉的網絡體系，消耗巨大能源，卻難以解決現實問題。王永利說：“應用區塊鏈如果不清楚邏輯關系而完全講概念，會造成嚴重的誤導。比特幣只是區塊鏈的一種實現方式，而不是區塊鏈的唯一范式。希望大家跳出這一范式，準確客觀的看待和推動區塊鏈發展。”[2018/5/7]

要始終維持其宣布的籃子貨幣結構，可能的選擇包括：

事先確定Libra的發售數量與發售日，并按照籃子貨幣結構在發售日公布各種籃子貨幣的規模，進行全球搶購。一種籃子貨幣達到其預定規模時，即不能再用此種貨幣購買Libra。這樣，即可按照預定的比例形成Libra儲備資產的貨幣籃子。

在發售結束后，購買Libra的機構或個人不得向Libra發行人要求兌回籃子貨幣，否則，就很容易打破Libra儲備資產的籃子貨幣結構，并使發行主體承擔極大的匯率風險。Libra持有者在需要時，只能在市場上轉讓Libra以換取需要的貨幣，并承擔由此可能產生的匯兌損益。

Libra發行人可以根據實際情況，確定適當時候增加新的發行規模，或者在適當時候回購一定規模的Libra，并按照既定比例支付各種籃子貨幣，從而始終保持預定的籃子貨幣結構。

這樣才能夠保持Libra籃子貨幣結構的持續穩定，但也由此難以保持Libra對各種籃子貨幣匯率的穩定，特別是在貨幣交易市場上，Libra對各種籃子貨幣的匯率同樣可能出現很大波動，只是這種匯率風險不是由Libra發行人承擔，而是完全由Libra持有人承擔，甚至也不能保證Libra持有者一定能兌回其需要的貨幣！

當然，Libra發行管理機構也可以在適當時候適度調整Libra儲備資產籃子貨幣的幣種組成及其構成比例。只是這種調整也必然會引發Libra的價值及其對各種籃子貨幣的匯率波動。

在上述情況下，盡管Libra的投放必須有相應的儲備資產，其發行人不得以發放貸款等方式投放Libra，并不代表“Libra發行人就完全沒有調控Libra規模的余地，就完全不存在獨立的貨幣政策問題”。

Libra如何投放、使用與監管

即使確定了Libra的籃子貨幣結構以及相應的兌換匯率、管理方式等，還需要進一步明確其具體投放和使用的方式與載體，以及配套的監管要求。

盡管Facebook宣稱Libra的使命是建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施，是建立在安全、可拓展和可靠的“Libra區塊鏈”運行系統與智能合約平臺基礎之上，但Libra的實際投放和運行，依然需要由外部授權經銷商與儲備資產托管機構配合處理，由買賣Libra并存在競爭關系的交易平臺網絡提供支持，因此，很難做到所有Libra兌換、收付都納入其區塊鏈運行系統與平臺統一處理，即難以采取“一元運行模式”，而只能采取Libra發行體系及授權經銷商分級進行的“二元運行模式”。這就涉及兩級體系的責權劃分與有機銜接問題。

進一步還涉及到，Libra到底是定位于“數字現金”，還是“數字貨幣”？或者說是定位于小額即時支付，還是可以包括大額適時支付？Libra作為一種沒有實物載體的數字現金或貨幣，其具體收付時如何進行信息的傳遞與款項的清算？Libra持有者不能從Libra儲備資產收益中分享收益，但Libra持有者可否將其Libra存放授權經銷商，授權經銷商可否在此基礎上提供Libra貸款并收取利息，同時向存款人支付利息？

實際上，如果運行授權經銷商吸收Libra存款并發放貸款，就會派生出新的Libra，則Libra的總量就難以控制，就難以得到儲備資產的足額支撐。因此，Libra管理規則上就應該嚴格禁止Libra的存貸款或借貸業務。這樣，Libra實質上就成為一種“數字現金”，只能由現金所有者自己使用，不存在收付利息的問題。

即使作為“數字現金”，也還需要配套的“錢包”信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算工具及管理規則，以保證能及時準確地自動驗證交易并更改付款人和收款人的賬戶余額。

在移動支付方面，中國已經走在全世界的前面，其中，人民銀行正在研發的央行數字貨幣，可以作為一種參照。人民銀行已經明確，央行數字貨幣只是人民幣現金的數字化，即“數字現金”，具體采取“央行——商業金融機構——數字現金持有者”分級運行的“二元運行模式”，日常使用可能采取“離線清算”與“在線清算”相結合的方式，并有賬戶限額和每日支付限額的控制，以平衡便捷性與安全性的關系。

Libra的具體使用，如果不能解決好配套的“錢包”信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算的工具與管理規則，不能滿足金融監管的要求，是難以落地運行的。

Libra要在世界范圍內使用，需要配套解決不同國家的“錢包”信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算工具本身就充滿挑戰。在這種情況下，即使Libra能推出來，是否對社會真的具有足夠的吸引力，能夠形成預期的影響力，依然存在巨大不確定性。實際上，比特幣等網絡虛擬貨幣，不僅因為其缺乏真實的儲備資產作為支撐，而且也因為沒有很好地解決其“錢包”信息載體以及具體收付時的信息讀取和清算工具等問題，所以難以落地廣泛使用，嚴重抑制了其支付功能的發揮。

必須看到，僅僅與一種貨幣等值掛鉤，包括央行要推出法定數字貨幣或數字現金，其落地運行就存在很大挑戰，Libra要與一籃子貨幣綜合掛鉤，聽起來似乎更能增強其貨幣的創新性，擺脫只與單一貨幣等值掛鉤不可避免的“代幣”陰影，但其管理規則的形成與落地運行就將面臨更加復雜而深刻的挑戰。

囿于上述諸多困惑，盡管Facebook宣布了Libra的籃子貨幣結構，并不意味著Libra就能很快推出和落地運行，其能否成功推出依然充滿懸念與挑戰！

Tags：LIBRALIB數字貨幣比特幣libra幣最新消息LIBREF價格數字貨幣違法判刑嗎比特幣最新價格美元

以太坊