DEX龍頭之爭 Uniswap會敗給Curve嗎？_UNI

原文來源：DeFi Cheetah

原文編譯：Kyle

這個帖子是關于我對 DEX 的分析框架：為什么我認為 Curve Finance 優于 Uniswap，以及為什么 Uni v3 是一個錯誤的產品！

簡而言之，有兩個原因：(i) 定價權和 (ii) 盈利能力

@DeFi_Made_Here 此前發表了一篇關于 Curve Finance 的帖子，對比了 Curve 與 Uniswap。

這促使我寫了這篇內容來提供很多人在對比 DEXs 時不會考慮的觀點。

首先，Uniswap v3 推出后，Uniswap 放棄了定價權。那是什么意思？對于在多個交易所之間交易的任何資產，只有一個交易所可以擁有定價權。

一個例子就是：股票的 ADR 與主要交易的交易所中的股票。

在加密行業中，一個代幣可以在多個交易所、CEX 或 DEX 中上市。

為什么說 Uniswap 在推出 v3 之后放棄了定價權？

這就與 LP 如何在 v3 中提供流動性有關——LP 為提供最多流動性的地方選擇了一個價格范圍。這稱為集中流動性。

Cardano生態原生DeFi項目Astarter即將開啟DEX主網內測:據官方消息，由Cardano官方商業部門和創始實體EMURGO及OKX Ventures領投的Cardano DeFi Hub--Astarter將在4月中旬推出第二個產品，DEX的內測版本（ADEXV1.0）。

同時，Astarter計劃于4月11日開始面向社區以及Cardano生態用戶開啟DEX主網內測活動。所有白名單參與者都可以獲得內測空投獎勵。Astarter是Cardano生態的DeFi基礎設施中心，其四大核心功能板塊為Launchpad，Decentralized Exchange，Money Market和Tech Service Platform，項目致力于為去中心化金融應用程序和卡爾達諾生態系統提供支持。[2023/4/11 13:56:04]

為什么是集中的？

在 Uniswap v2 中，流動性沿著 xy=k 的不變曲線均勻分布，但由于大多數交易活動同時發生在一個范圍內，所以 xy=k 曲線其他部分的流動性沒有被利用，即資本效率低下。v3 設計就是為了解決這個問題。

v3 比 v2 更具資本效率，但它需要 LPs 積極管理他們的頭寸，因為交易對的價格范圍不時變化（錨定資產除外）。這阻止了新項目在 v3 中為其原生代幣建立新的流動資金池。

跨鏈DEX JunoSwap對所有CW-20資產開放:據官方消息，跨鏈DEX JunoSwap現在對所有CW-20資產開放。各大項目現在無需許可就能在DEX上線其CW-20代幣或原生SDK資產。

下一個版本將完成外部激勵合約。這將允許所有CW-20和原生SDK項目向池中添加自己的激勵。[2022/1/30 9:23:25]

為什么？

由于初始流動性較淺，新代幣的價格區間波動很大，v3 中有資金池的新項目需要經常調整價格區間。

這帶來了管理流動性的巨大成本，這是他們無法承受的。因此，大多數新代幣都沒有在 v3 上列出。

由于 v3 上可用的新代幣很少，Uniswap 就失去了定價權。

怎么回事？要尋找藍籌代幣（例如 $ETH）的價格，人們會參考 Binance 平臺上的價格。對于幣安未上架的代幣，由于在 v3 發布之前 v2 上上架了更多新代幣，人們通常參考 v2 獲取價格信息。

由于管理流動性的巨大成本，v3 上的池子大多是流動性強且不太可能劇烈波動的藍籌代幣，Uniswap 作為價格信息主要來源的地位分崩離析。

所以呢？

Index Coop 將推出通涵蓋比特幣、以太坊和 DPI 的 BED 指數:據官方消息，加密貨幣指數協議IndexCoop通過推出由Bankless提出的BED指數的提案。BED指數旨在跟蹤加密貨幣的排名前3名的可投資資產，由33.3%比特幣、33.3%以太坊、33.3%DeFi(DPI)組成，將于每個月的第一個星期五進行再平衡。該指數的費用為0.25%，其中0.125%將歸屬Bankless，0.125%歸屬IndexCoop。[2021/6/15 23:37:03]

沒有定價權的 DEX 中的 LP 會因為被套利而蒙受巨大損失，不知情的訂單流遠小于有定價權的交易所。套利是對 LP 造成很大傷害的有流量的主要來源之一。

欲了解更多信息：https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480 

為什么 LP 在沒有定價權的 DEX 中吃虧更多？

ANS：更少的不知情訂單流（人們主要在主要交易所進行交易）+ 更多的有流（套利者從價格信息的主要來源獲取線索，并在其他 AMM 的價格發現過程中利用 LP）

調查：中心化交易所未將DEX視為威脅:金色財經報道，CryptoCompare最近的一項調查顯示，盡管DeFi領域的交易量和活動不斷增長，但中心化交易所運營商并沒有將Uniswap等去中心化交易所（DEX）的出現視為一種威脅。據稱，CryptoCompare已詢問26個主要的交易所有關“DEX流動性在兩年內超過中心化交易所的可能性”的問題。超過70%的受訪者表示，由于缺乏流動性，DEX的交易量將不會超過中心化交易所，僅有7.7%的受訪者認為這是一個可能的事件，而19.2%的人保持中立。[2020/10/16]

正如 @thiccythot_, @ 0 x 94305 @ 0 xShitTrader 所指出的，v3 LP 由于巨大的有流量而持續虧損 - v3 交易量的約 43% 來自 MEV 機器人！何必呢？這就無法鼓勵用戶成為 v3 的 LP！這就影響了 v3 的盈利能力。

沒有定價權的交易所，很難在行業中占據領先地位，進而影響其盈利能力。

相比之下，當檢查穩定幣是否已脫鉤時，用戶會參考 Curve Finance 而不是 CEX！通過比較，定價權的重要性不言而喻。

CoinGecko三季度報告：排名前十位的DEX交易額增長率達到700%:據加密貨幣數據分析平臺CoinGecko三季度報告，在2020年第三季度，加密貨幣市場增長率達到31%，但是由于受到新冠病疫情和美國總統大選影響，加密貨幣市場在九月底出現小幅下挫。三季度有超過90億美元的資金流入以太坊，其中USDT占到60億美元。此外，WBTC的市場表現也令人驚艷，其鎖倉量達到10億美元，三季度單季增幅高達1700%。在2020年第三季度中，排名前十位的DEX交易額增長率達到700%，九月當月交易額約為304億美元，遠超中心化交易所，同期中心化交易所增長率“僅為”70%。在DEX中，Uniswap市場份額占比為63%，Curve市場占比為17%。[2020/10/10]

Curve Finance 從 LP 收取 50% 的費用，Uniswap 將 100% 的費用給 LP；Uniswap 從所有交易中一無所獲。沒有利潤的企業永遠不是好企業，無論收入看起來有多大。

Uniswap 意識到了這一點，并提議從 LP 中抽成。

但事情并沒有那么容易。Uniswap 這樣做可能會遇到嚴重的麻煩。如前所述，如果沒有定價權，LP 將更容易受到有流動的影響，因此提供流動性的動力就會減少。如果 Uniswap 現在抽成，這會進一步打擊 LP。

這會導致什么？

Uni v3 上的大部分交易量都不是「粘性」的，因為超過 70% 的交易量是由算法驅動的。交易量只是跟隨定價。

因此 LP 的激勵更少 -> TVL 和流動性更少 -> 滑點更高且執行價格更糟糕 -> 交易量更低 -> LP 費用更低且 LP 激勵更低

然后，陷入這個死亡螺旋。

提高 LP 的交易費用以維持 TVL 和流動性如何？

死亡螺旋不可避免：

LP 的激勵減少 -> 增加 LP 的交易費用 -> 更糟糕的執行價格 -> 更低的交易量 -> 更低的 LP 費用和 LP 激勵

這就是 Uniswap 一直不推動費用轉換的原因。

很多 web2 科技企業在過去幾年都沒有盈利，但實際上是在構建「護城河」，增強客戶粘性。

Uniswap 沒有利潤，但無法培養粘性用戶行為，因為只有

為什么 Curve Finance 優于 Uniswap？你能想象如果 Uni v3 像 Curve 那樣只將 50% 的費用給 LP，它的 TVL 和交易量會發生什么變化？

通過 ve 模型 Curve 引導流動性，并賦予 $CRV 實用性。

相比之下，$UNI 完全沒有任何實用性，與 Uniswap 業務沒有相關性。如果 Uni v3 可以從 LP 那里收取 50% 的費用并且仍然保持 TVL 和交易量，那么 Uniswap 勝過 Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是「粘性」或有機的。

Uniswap 不能保證說——「隨著時間的流逝，更多的用戶習慣了我們的平臺，導致更多的費用和更多的流動性。」Uniswap 上的交易量并不忠誠，除非它可以從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而消失。

此外，Uniswap TVL 是加過杠桿的：在 $ 34 億美元 TVL 中，約 4.35 億來自 $DAI/$USDC 對，MakerDAO 將其杠桿增加到高達 50 倍，因為它接受 Uni $DAI/$USDC LP 代幣作為鑄造 $DAI 的抵押品！然后可以將 $DAI 重新存入那里以獲得 LP 代幣來鑄造更多 $DAI！

因此，Curve Finance 優于 Uniswap，因為 (i) 它具有定價權，可以成為錨定資產價格信息的主要來源，并且 (ii) 它從 LP 交易費用中抽取 50% ，但仍然可以在沒有杠桿的情況下通過其卓越的 ve 代幣經濟學吸引巨大的 TVL！

@DeFi_Made_Here 提出了一個很好的反駁論點：如果 Curve Finance TVL 如此依賴 $CRV 釋放，一旦 $CRV 大幅下跌，TVL 將由于較低的 APR 而大幅下降。這是真的，但對于以太坊來說也是如此：如果 $ETH 暴跌，它更容易受到攻擊并且更不安全。

對我來說，web3 之所以如此特別，是因為我們每個人都能夠以非托管方式發行數字資產，并通過充分利用代幣發行來引導流動性或其他指標。到目前為止，Curve Finance 集中體現了 web3 項目如何做到這一點。

最后，為什么 Uni v3 走錯了一步？它增加了項目管理鏈上流動性的成本，從而放棄了其定價權。與其通過引入多條曲線來迎合不同的加密資產來提高 Uni v2 粘性曲線的資本效率，它只是創建了一個新模型，我認為它是訂單簿的一個更糟糕的版本。現在，通過與聚合器（NFT 聚合器 或 DEX 聚合器 1 inch）競爭，它已從作為行業的基本效用轉變為消費領域的競爭候選者之一。

如果它能專注于使所有波動性加密資產的發行成為必然，那就像電和水一樣——用戶在交換代幣時無法避免使用 Uniswap。這是 Uniswap 在我看來應該走的最佳路徑，顯然它選擇了一條不同的路徑。

就是這樣！我希望這能引起一些關于這些藍籌 DeFI 項目下一步應該做什么的富有成果的討論。歡迎分享給更多人，發表評論表達你的看法！

Kyle

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色早8點

澎湃新聞

Odaily星球日報

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：UNISWAPUniswapDEXuni幣價格走勢Uniswap Financeuniswap幣為什么漲不起來DEXTF價格

UNI