觀點 | 關于《激進市場》與疫情抗擊戰的思想實驗_CHE

1月26號20：00，BlockManiaAMA直播第45期繼續進行，BlockMania致力于將區塊鏈行業最深度的認知和思考帶給行業與公眾，歡迎其他社區跟我們合作，一起打造思想的連接器和放大器。

本期主題為「激進市場與公共衛生」，分享嘉賓為仙女座科技的CEO小島和《激進市場》的譯者胡雨青。

《激進市場》寫作的出發點是當今世界的一系列新挑戰——盡管近幾十年來全球經濟有所增長，國與國之間的差距有所縮小，但國家內部的不平等卻在加劇，而且社會與的分歧與分裂也日趨嚴重——曾經讓西方世界尤其是美國引以為豪的自由主義市場經濟面臨前所未有的危機。作者是青年經濟學家GlenWeyl和法學家EricA.Posner。

本書分為五章，每一章在不同的領域提出了一種“激進”的方案。

第一章證明了私有財產在本質上具有壟斷性，提出公有制自評稅來打破所有者對私有財產的壟斷控制，同時克服了公有制的低效率問題,從而實現資源的完全配置效率。

第二章提出了二次方投票法，克服了“一人一票”下的“多數人的暴政”等問題。QV能讓少數民族以一種更具影響力的方式表達自己的訴求。除此之外，作者還展示了QV在其他領域中的應用前景，例如與加密貨幣結合來改善商業中的評級系統。

觀點：需求是稀缺資源，因此新的L1應采取全棧解決方案:金色財經報道，區塊鏈錢包Backpack創始人Mad Armani發布推文表示看好應用鏈前景。他表示，集中發展單一產品比在整體生態中分銷更易。需求是稀缺資源，因此新的L1應該采用全棧方法。[2023/8/30 13:06:14]

第三章提議了一種VIP新移民政策，提倡任何東道國的公民在任何時候都可以擔保移民，并從中得到經濟收益，從而從上緩和對移民的抵觸情緒。

第四章提議法律可以限制投資機構在行業內部的多樣化投資，但可以鼓勵在行業之間的多樣化。這樣的做法能將市場的自由和競爭性從投資機構的控制中解放出來。

第五章提倡將這些數據視為一種勞動成果，將數據的產生過程視為一種有尊嚴的工作，并給予用戶相應的補償。這樣人們都將有幸成為推動數字經濟運轉的數據供應商，從而可以建立一個更公平、平等的社會，還可以刺激技術進步和經濟增長。

以下為嘉賓小島的AMA內容回顧：

我今天分享的主題主要包含三個方面：第一部分向大家簡要回顧激進市場這本書的主要內容；第二部分結合最近的疫情，介紹激進市場如何抑制假消息的傳播；第三部分會介紹目前激進市場書中的提到的方法論，在坊間都有哪些具體的實踐。

觀點：最高法新解釋將導致對加密貨幣OTC的打擊更為嚴苛:4月14日最高人民法院發布公告，修改《關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》。新《解釋》直接刪除了“掩飾、隱瞞掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益價值三千元至一萬元以上的”的入罪情形，也就是說自此之后，該罪名入罪再無數額要求，哪怕是較低的金額，如果綜合考慮上游犯罪的性質、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節、后果、以及社會危害程度，也可能追究行為人的刑事責任，降低了追訴門檻。

在檢索出來的加密貨幣OTC相關案例中，涉案人基本是因為買賣過程中的某些不當行為觸犯了該罪名，理論上區分犯罪與否的關鍵是：明知是犯罪所得及其產生的收益。（吳說區塊鏈）[2021/4/14 20:18:11]

提到“激進市場”首先要解釋激進“Radical”這個詞。“Radical”這個單詞的意思，從辭源學的角度說，是追溯事物的根本。“激進市場”意味著：追溯市場提升經濟效率的根本原因，并在此基礎上用更激進的理念來改革市場。

第一章是全書最具有顛覆性的一個想法——商品服務市場：公有制自評稅；又叫做哈勃格稅，一些讀者也稱之為“斷舍離”促進稅。它的意思就是從定義上否定個人的財產私有權，而讓每個人都給自己所擁有的財產進行估價，并且根據自己的定價，定期繳納稅率。通過這種機制來促進生產資料更好的在市場上進行流通。

律師觀點：“Archer訴Coinbase”一案再次佐證了“不是你的私鑰，就不是你代幣”:律師Justin Wales概述了近期加密貨幣行業內部發生的案件，并指出該案的判決再一次佐證了一句真理——“不是你的私鑰，就不是你代幣”。

Justin Wales給出的例子為“Archer訴Coinbase”一案。在本案中，原告Darrell Archer起訴Coinbase違反了用戶協議，原因是該公司拒絕向其提供此前由比特幣分叉而生成的比特幣黃金（BTG）。在分叉發生時，Archer在Coinbase上存儲了350枚比特幣，Archer表示這將產生價值約15.9萬美元的BTG。但由于Archer已將其比特幣的控制權委托給了Coinbase，因此其無法自行獲取分叉而出的BTG。在本案的判決中，加州第一上訴法院認為，Coinbase的用戶協議中沒有規定交付BTG的義務，因此無需向Archer交付BTG。（Decrypt）[2020/8/23]

從第一章中我們就可以看見“激進市場”的含義。私有財產神圣不可侵犯，原本是市場經濟的一個基本前提。但在這本書中Glen卻對這條公理提出異議。所以說激進市場是在用經濟學“右”派的方法，來實現“左”派的目標，即所謂的右進左出。

第二個章節是平方投票法，也是目前在坊間應用最多的機制設計，無論是美國州政府關于公共政策的投票，還是黑客馬拉松的評分，還是Gitcoin上的眾籌配額，都在使用這種方法。

觀點：比特幣市場投資者當前仍處于“早期狀態”:分析平臺Glassnode的創始人Rafael Schultze-Kraft在最近的一條推文中談到了比特幣相對有限的市場規模，同時展示了其平臺上BTC與黃金，美聯儲資產負債表和全球貨幣供應相比的數據。從圖表中不難看出，比特幣市場投資者當前仍處于“早期狀態”。但隨著技術和基本力量的融合，潛在的上升趨勢越來越高，這向許多投資者發出信號，未來幾個月和幾年內將看到進一步的上漲空間。（Bitcoinist）[2020/5/6]

前段時間，以太坊的創始人，Vitalik也在博客中發表了一篇文章，來總結這個領域的最新應用，既QuadraticFunding。有興趣的可以閱讀這篇：https://vitalik.ca/general/2019/12/07/quadratic.html

第三章介紹勞動力市場，既個人擔保的簽證項目。我們知道9.11事件之后，美國的簽證政策日益收緊。之前就發生過RSA會議上，冠名的科學家簽證被check而沒有辦法參加學術會議的事情。而對于跨國IT公司這樣的事情就更為普遍。說個題外話，我之所以從谷歌離職，投入區塊鏈startup，很大一個原因，就是我遲遲拿不到美帝的工作簽證。

在本書中，GlenWeyl提出，可以讓市場去決定簽證的發放，由公民個人(而非公司)擔保的外國工人發放簽證，公民賺取外國工人所創造的價值與向其支付的工資之間的差額，而公民必須同時承擔可能的損失。通過市場機制的調節，從而讓簽證發放的過程，更有效率。

觀點：現在判斷加密貨幣是否屬于避險資產還為時過早:總部位于西雅圖的量化加密基金公司Strix Leviathan認為，考慮到上周近乎史無前例的股市拋售、標準普爾500指數遭受了自2008年金融危機以來最大下挫以及比特幣暴跌15%，目前將比特幣用來對沖經濟不確定性的看法可能是錯誤的。Strix Leviathan表示，比特幣最新下降趨勢表明，在風險市場周期里，所謂“數字黃金”的表現并不比其他資產更好，波動性反而讓其成為“不良貨幣”（以太坊在本輪全球拋售過程中暴跌了25％），因此現在判斷加密貨幣是否屬于避險資產還為時過早。（CryptoSlate）[2020/3/4]

第四章介紹資本市場——多元化投資1%股份限額，介紹如何通過機制設計，來分解大公司和巨頭，從而抑制壟斷的發生。大規模基金實際控制同一行業的多家公司可能導致企業間合謀串通。如果基金在同一行業多元化投資，他們所持有的股份不得超過1%。基金仍被允許持有某一行業的僅一家公司的大量股份，或進行跨行業多元化投資。

第五章介紹數據市場，即有償詢問數據的權利。這一章也是我認為全書最重要的一個章節，我反復讀了很多遍。其基本思想是認為，今天互聯網的種種不平等的現象，是因為互聯網巨頭正在免費從用戶處獲取低質量的數據，通過這些數據反向再向用戶傾銷它們的產品，而普通用戶則在充當免費的數據勞工。激進市場認為，應該開放他們有償向用戶詢問數據的接口，以提高數據質量。讓所有參與者都能從市場中受益。

總結下來，激進市場發生的本質，就是市場中存在著各種摩擦，它們包括：市場勢力、外部性、信息不對稱、扭曲的激勵、不確定性與風險、預算約束等等。而激進市場的目標，就是通過創造性的進行機制設計，以在次優情境下達成最優結果。為此我們需要離開道德與法律的“舒適區”，并且讓科技在其中發揮作用。這也是為什么Vitalik和GlenWyle能夠一拍即合。

下一部分來談談疫情。疫情從最開始一城一地，蔓延到周邊省市的一個很重要原因，就是假新聞造成的前期的疏忽，和后期的恐慌。方可成在最近的一篇文章中，就提到：抗擊肺炎疫情，我們不僅需要口罩，也需要優質信息。但是假新聞天然就更容易擴散，恐慌的情緒導致一部分原本不是感染者的患者，扎堆前往醫院，從而造成了交叉感染，一定程度上加劇了疫情的蔓延。

那么如何能夠進行機制設計，更有效的抑制假新聞的傳播呢？

前段時間，以太坊的創始人Vitalik在推上提出了一個請求：

Vitalik提議使用“二次方投票”來篩選出那些距今一年之前，那些準確且值得一讀的文章，以及配套的一個預測市場，來預測一年后這個投票的結果。其中，二次方投票是激進市場第二章RadicalDemocracy的內容，而后者的歷史和應用則更加悠久。

早在2006年CassR.Sunstein出版的書《信息烏托邦》的最后一章節里就描述過為什么預測市場比傳統的機制更加有效。包括激進市場里所提到的哈勃格稅，廣義上也可以被看作是一種預測市場。這兩個結合在一起，就是一種機制設計，符合我們前面提到的，關于激進市場的定義：創造性地設計機制以在次優情境下達成最優結果。

其中無論是二次方投票，還是預測市場，智能合約都可以在其中扮演重要的作用。具體可以參見Augur上的預測市場。

除了機制設計之外，區塊鏈和激進市場還能從另一個角度發揮作用，這里并不是說要發一個，新聞幣，或者賑災幣。區塊鏈的一個Slogan是說：Don'ttrust，alwaysverify，這不僅是礦工在處理區塊時的算法，也是我們的一條處世之道。我們在收到朋友圈發來的信息，圖片和視頻時，也應該做到Don'ttrust，verify。例如在今年臺灣選舉的時候，就有網友作出factcheck的網站，來逐一考據，候選人的每一句話，那些話是正確的，哪些是錯誤的，哪些是不夠準確的。新聞的傳播也應當有一個這樣的機制，能夠讓我們找到它的源頭，進行驗證。遺憾的是，今天的流量，大多發生在微信、微博，這些產品的設計上，是弱化和抵制互聯網早期傳統的超鏈接的。而讓所有圖片和視頻都沒有上下文的在群組里傳播，即便是真實的視頻，最后也會被放大，曲解成人們希望相信的假消息，從而一定程度上加劇了恐慌情緒的蔓延。

激進市場如何幫助我們去做到最后的這條Verify？其實答案恰恰就是第五章之中，我們不僅需要提供有償詢問數據的權利，還要提供有償驗證數據的權利。通過機制設計，來激勵數據的產生者，從而產生更加高質量的、有上下文關聯的第一手數據。通過這樣來更好的幫助消息的傳播，去偽存真。我們每個人不僅是數據的生產者，也是記者，從而保障公眾擁有平等的知情權與參與權。

最后我們來看看關于這五個章節的內容，坊間都有哪些具體的實例。

首先對于第一章，斷舍離促進稅，是理想，也最難利用的地方，因為否定個體的財產權很難實際操作，并且同一個實體對不同個體之間產生的價值可能并不一樣，特別是對于公共物品。例如如果是一個域名，黑客可以拍走這個域名然后設計釣魚網站進行攻擊。所以目前斷舍離促進稅，還在一個很小范圍里進行實驗，例如一些網上的藝術品；以及互聯網廣告牌，這也是一個非常合適的場景。之前我們在大阪以太坊開發者大會Devcon5上，舉辦的Defi.wtf就使用了這種機制來售賣給贊助商的廣告牌。

第二章的QV是目前討論和應用最多的地方，Vitalik的那篇文章已經做了非常好的總結。

第三個公民擔保簽證，目前還沒有哪個國家愿意具體應用，可能在Rojava這樣的地方，有可能首先被應用，不過Rojava目前也已經被證明失敗。有一本書叫做《嚴厲的月亮》，是一本科幻小說，講的是大概一批罪犯被放逐的月亮上，去建立自己的烏托邦，可能公民擔保簽證也最有可能先在月亮上實現。

群友：斷舍離促進稅的理論是建立在一個任何財產都有有效市場并可以交易的假設基礎上的。這個假設在實際中完全不合理，因此這個稅收本身是一個空談

小島：是的，大部分還停留在思想實驗。

四據我所知也沒有什么具體的應用。

五的進展比較多。首先像是Maskbook這樣的隱私項目的出現，來保障個體對數據進行加密，目的是引導數據勞工進行罷工，從而建立工會，與大巨頭進行談判，是使用“左派”的路徑；還有一類比如像誰Roll，還有我們正在做的Matataki這樣的項目，是通過讓個體對自己的數據進行定價，用“右派”的方法，去設法實現數據市場。這一塊目前海外社區目前的進展比較活躍，具體可以閱讀我的總結文章。

Tags：比特幣CHEOINCOI比特幣行情軟件aicoinAvalanche HillsThe Troller CoinComodo Coin

以太坊最新價格