利益沖突、項目停滯 ROOK DAO要解散？_DAO

DAO治理因公開、公平而備受加密行業推崇，但作為首批MEV提取解決方案之一的Rook Protocol出現了治理危機，社區正就是否解散ROOK DAO展開了討論，本文帶你了解其中原委。

編譯：Felix, PANews

參考來源：Ignas | DeFi Research、Coindesk

ROOK DAO正在討論解散DAO。用戶對項目停滯和缺乏透明度表示擔憂。這個提案是將DAO國庫資產分配給ROOK持有人，并可能會產生250%的回報。Rook協議通過在應用層管理MEV，幫助保護用戶和去中心化應用免受MEV的負面影響。它是由一個DAO擁有和管理的社區。

巴哈馬監管機構：指示 FTX 將資產轉移到巴哈馬官方賬戶是為了保護轄區客戶和債權人的利益:11月18日消息，巴哈馬證券委員會于周四承認，該機構根據巴哈馬最高法院的命令行使其作為監管機構的權力，采取行動指示將 FTX Digital Markets Ltd. 的所有數字資產轉移到由委員會控制的數字錢包中，是為了保護其管轄范圍內的客戶和債權人的利益。

此前報道，根據法庭文件顯示，FTX 指控巴哈馬政府在該公司申請破產后，未經授權訪問 FTX 系統以提取資產。FTX 表示其聯合創始人 SBF 和 Gary Wang 被巴哈馬監管機構指示進行“特定的申請后的資金轉移”，并且此類資產在“由巴哈馬政府控制的 FireBlocks 上保管”。（Decrypt）[2022/11/18 13:21:47]

根據@0xWismerhill的提案，管理團隊和ROOK代幣持有者之間的利益不一致，體現在協議增長緩慢和把關機制的缺陷。例如，當前的團隊正在否決并控制不符合他們目的的社區主導的提案。

中國銀聯：防范以投資“區塊鏈”、“虛擬貨幣”為噱頭進行“利益”誘惑實施欺詐:5月15日，中國銀聯官方發布文章《助力打擊非法交易 同心守護支付安全》。文章指出，5月15日是打擊和防范經濟犯罪宣傳日，為幫助金融消費者防范各類非法交易活動的侵害，中國銀聯支付安全專家根據配合偵破的有關典型案例發布有關支付安全提示，促進用戶增強風險防范意識。中國銀聯支付安全專家建議，一定從正規渠道下載APP，不下載以“炒匯”、“現金貸”、“貸款”、“區塊鏈投資”等名義的非法APP交易平臺，通過正規應用商店下載APP。防范高利理財類，以低投資獲得高利息、“消費返利”、投資境外股權、外匯，投資“區塊鏈”、“虛擬貨幣”為噱頭進行“利益”誘惑實施欺詐。[2020/5/15]

聲音 | 學者：美國各監管機構對加密貨幣的定義各不相同 部分是出于利益原因:阿肯色大學法學院教授Carol Goforth在其最近發布的一篇文章中指出，每個美國監管機構都認定加密貨幣在其管轄范圍內，取決于不同的監管機構，加密貨幣正同時被認定為商品、證券、貨幣、財產。Goforth進一步解釋稱：“當你和CFTC、SEC、FinCEN交談時，你會發現各個機構對其的定義不同（分別對應商品、證券、貨幣），而對于美國國稅局而言，如果加密貨幣是一種財產，國稅局可以從中得到最大的收益。所以對他們來說，加密貨幣永遠都是一種財產。”（TBP）[2019/10/24]

該提案打算解散DAO，并將ROOK的治理國庫（每個代幣約51美元）按比例分配給ROOK治理代幣持有者，提案給到了幾個原因：

聲音 | 廖洋陽：EOS去中心化的程度沒有那么高 節點作惡的成本要高于利益:據網易科技消息，EOS引力區創始人廖洋陽昨日在談及EOS中心化方面時的爭議時表示，EOS去中心化的程度沒有那么高，無論在通證經濟還是治理框架方面都有待優化。但是站在經濟學角度，節點作惡的成本要高于獲得的利益，這樣節點將很難作惡。[2018/11/21]

第一，治理機制將代幣持有者排除在治理流程之外，以確保管理團隊的權力。

第二，領導層未能實現協議的增長，并且有牟利的嫌疑。交易量在6個月內下降了約78%。22個DAO貢獻者每年花費610萬美元（每個貢獻者30萬美元），只有10%的薪酬是用ROOK代幣支付的，因為ROOK價格正在下降。（注：22個DAO貢獻者在確保他們收到足夠的ROOK代幣來參與每次的治理投票后，他們決定通過增加穩定幣的補償比例來最大化個人回報）

此外，該項目目前的估值低于1700萬美元，與DAO的4400萬美元的治理代幣控制儲備相比，折價了61%。雖然自提案提交以來，ROOK代幣上漲了27%。但ROOK代幣持有者卻產生了經濟損失，因為他們無法阻止資產從國庫轉移到管理團隊。

第三，管理團隊沒有公開的路線圖或目標。在一次治理電話會議中，首席執行官Hazar) 解釋說，是因為受到order flow（即訂單流，主力足跡，可以識別市場中供求的不平衡）供應商（即ROOK協議的客戶）意愿的影響，這些客戶不愿意公布路線圖。

第四，項目治理缺乏相應的透明度。在治理電話會議中，Hazard也承認DAO在運營活動中缺乏知曉和發言權。他將其歸咎于想使用ROOK在以太坊上捕獲交易價值的某些大型項目:“正是這些項目的限制，才導致ROOK DAO能了解并參與治理的事項少之又少。”此外在領導層人員的透明度上，Hazard認為：“很難將個人信息用于公共治理。”

第五， Hazard淡化了代幣的重要性。基于ROOK的產出，Hazard警告投機者不要指望ROOK的價格表現。這讓人想起了2年前Andre Cronje關于”DeFi建設很糟糕“的討論。

本文并不想傳播FUD（恐懼、不確定和懷疑），但這個提議可能不僅對ROOK代幣持有者有重大影響，而且對整個DeFi市場也有重大影響。

而且這不是第一次解散DAO。去年，FEI Protocol DAO也因宏觀環境的惡化和監管風險而投票關閉。（相關閱讀：Fei Protocol的大敗局：含金湯匙出生到因合并走向落幕）

PANews

媒體專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

金色早8點

白話區塊鏈

Odaily星球日報

深潮TechFlow

歐科云鏈

Arcane Labs

MarsBit

BTCStudy

Tags：ROOKROODAO加密貨幣SnailBrookSHROOMS價格ADAO加密貨幣是不是騙局3023

比特幣交易所