難以定義的企業：DAO的法律結構問題_DAO

作者：Mike Wawszczak  翻譯：卡丘zircon 文章來源：SeeDAO

這是「 DAO 的法律實體結構」系列中的第一篇文章。第一部分重新定義了 DAO 及其律師們在法律結構方面所面臨的基本問題，第二部分和第三部分概述了兩個潛在的解決方案，隨著有關 DAO 的法律不斷發展，還將有更多的部分。

讓我們從頭說起：

什么是 DAO？

這要取決于你問誰了。一個去中心化的自治組織是指：

01「一個群聊和一個銀行賬戶」（Kei Kreutler，DAO 的史前史）

02「在沒有中央集權的情況下運作的、由成員控制的組織結構」（David Kerr 和 Miles Jennings，DAO 的一個法律框架）

03「一個生長在互聯網上自主運行的實體，但也嚴重依賴雇傭別人來執行某些自動機本身無法完成的任務」（Vitalik Buterin，DAOs，DACs，DAs 等等：不完全術語指南）

新西蘭議員談比特幣：這真是令人難以置信的興奮:金色財經報道，Bitcoin Magazine發推稱，新西蘭議會議員談到比特幣時表示，這真是令人難以置信的興奮。[2022/2/3 9:28:36]

04「代碼寫就的、在分布式賬本或區塊鏈上運行的『虛擬』組織。」（證券交易委員會，有關 DAO 的報告）

05「一組智能合約，包含了整個組織的規章制度。」（Laila Metjahic，解構 DAO）

06「自主代理的去中心化網絡，以加密保真的方式來協調資源。」（Tracheopteryx，顛覆者：為什么是 DAO？）

07「通過智能合約實現的一套治理機制，依靠代幣管理組織。」（Dane Lund，DAO 治理入門：初始狀態）

08「一種組織，其規則寫在程序中，公開透明，由組織成員掌管，不受中央政府影響。」（維基百科）

09「一個非法人團體（組織），利用抗審查的技術，未經許可地（自主地）治理共同的資源和目標。這種治理是無等級的，廣泛分布的（去中心化的）。」（Gabriel Shapiro，定義真假 DAO）

富達首席執行官：公司圍繞比特幣的托管業務“取得了令人難以置信的成功:富達首席執行官Abigail Johnson表示，公司圍繞比特幣的托管業務“取得了令人難以置信的成功。由于比特幣的典型“做自己的銀行”精神，他們從來沒有想到提供托管服務會是他們的首要任務。（U.Today）[2020/12/13 15:04:50]

等等等等，不勝枚舉。

怎么給 DAO 下個定義這么困難啊？

由于很難說清什么是去中心化自治組織，無法給它下個明確的定義：你很難將它們分門別類，來讓治理更加容易。除非能清晰地界定他們所管理的主體，否則官僚們根本無法開展工作。他們必須把經濟活動簡化成「收入」或「投資」，才能對其征稅；必須把人分成「公民」或 「外國人」，才能給予（或撤銷）特權；必須把組織分成「公司」或「合伙企業」，才能分配義務和責任。這樣的例子還有很多。

對于官僚來說，定義不明是個大問題，這讓他們不知道應該應用哪條規則。當組織中的個體都很容易被定義，但組織的定義依然模糊不清時，就更令人抓狂了。DAO 的資產和成員資格，通常能透明地在公共區塊鏈上驗證。但是，將 DAO 分門別類，就和將「場景」、「運動」和「市場」分類一樣，只有細致到一定程度，才能實行有意義的監管——我們也許很容易定義「朋克搖滾場景」，但對那些廣義上「場景」，又該如何制定清晰的規章制度呢？如果可以只專注于可定義的角色（比如朋克酒吧，時裝店，廠牌等等）與可定義的行為（比如滋擾和猥褻法）上就容易多了。

聲音 | Josh Rager：若想以低于1萬美元積累比特幣 大多數人是難以成功抄底的:加密貨幣分析師Josh Rager發推稱，如果有興趣以低于1萬美元的價格積累更多比特幣的話，記住，大多數人是無法成功抄底的。慢慢地縮小規模也許是明智的，但這完全取決于你自己。但比特幣很有可能在觸底后劇烈反彈，其中大部分將由大型投資者提前交易。[2019/7/25]

和公司、合伙企業等其他定義明確的組織相比，是什么讓 DAO 與眾不同？事實上，沒有什么不同—所有企業都由一群自愿為一個共同目標奮斗的人組成。每一群人之間都有一系列獨特的合約，包括實際和潛在的關系、交易和糾紛。要將這些簡化為可管理的明確指令，成本昂貴，超乎想象。為了估算成本，可以將負責管理經濟活動的官僚機構的預算相加。這是個天文數字。

公司、合伙企業和 DAO 都有共同的基本結構；他們都由一系列合約組成（不論是傳統合約還是智能合約）。在應用層面，所有企業看起來都差不多。要了解 DAO 的不同之處，我們得看看協議層面，即它們運行事務的協調機制。

在分布式賬本出現之前，企業能用的最佳協調機制是自由資本主義民主國家提供的法律-金融協議。一個（相對）穩定的貨幣體系、（相對）自由的財產和合同權利制度，以及（相對）獨立公正的司法機構是該協議的三個關鍵要素，為美國及其盟友帶來了前所未有的繁榮。其他的協議也被推行過，最值得注意的是由蘇聯實施的第二世界協議，但隨著時間的推移，為了獲得更豐厚的回報，聰明錢都流向了西方。（即使是施行共產主義的中國，為了更好地融入西方，最終也開始運行自己硬分叉版本的自由資本主義協議。）

獨家 | 陶鷗：以太坊不做改善 未來難以止跌:針對近期以太坊價格跳水的現象，金色財經就此事獨家采訪到MATRIX CEO 陶鷗，在以太坊低迷的態勢還會持續多久的問題時陶鷗表示，“如果整體行情回暖，以太坊價格也會回暖，但如果以太坊的性能合計數沒有根本提升，長期并不看好。”

陶鷗還表示：“對于以太坊發行token和計劃在以太坊落地應用的團隊來說，最重要的影響是短期資金短缺，造成大量團隊項目無法向下進行，但是對于基于以太坊開發的項目，如果對主鏈性能沒有太高要求，事實上沒有太大的影響。面對當前的態勢以太坊項目團隊應該削減開支，把主要的資金投入到產品研發和產品拓展上，讓產品真正落地，而不是放在市值管理和幣圈內部宣傳上。”[2018/8/18]

自由資本主義協議和第二世界協議都是非數字化的、落實在紙面上并由人執行的協議。我們把那些負責執行的人稱為“官僚”，除非協議里的活動定義明確，否則他們無法履行職責。

他們是如何做到這一點的？用官僚們僅有的兩種工具：胡蘿卜加大棒。

對于國家來說，要清晰的界定一個企業，需要讓企業通過注冊成公認的法律實體，如有限責任公司、基金會公司、非營利協會、普通合伙企業等等。企業須遵守與其有關的每項法律，依法規范其行為，并根據要求移交國家認為必要的任何資產或信息，如果對此有任何疑問，可以向當地法院上訴，法院會根據協議進行裁決。

中國社科院劉東民：法定數字貨幣近期難以全面、大量的發行:日前，中國社科院國際金融研究室主任劉東民表示：“與支付寶、微信等電子支付不同，數字貨幣是區別于傳統信用貨幣的一種全新的數字化信用貨幣。數字貨幣有兩類，一類是以比特幣為代表的私人數字貨幣，另一類是由央行發行的法定數字貨幣。”劉東民同時指出，法定數字貨幣近期難以全面、大量的發行。原因有二：首先，數字貨幣背后所需的區塊鏈等技術還不夠成熟，其次，就算技術上成熟了，也需要逐步進行推廣，進行局部測試和評估。[2018/3/9]

簽署完公司注冊文件后，就走完了全部流程，一個新的法人實體誕生了：這就是公司。注冊后，依據法律規定，企業人員只需對公司承擔有限責任。當他們代表公司或者依據公司指示辦事時，不是以他們個人的名義，而是以公司法人的名義在活動。因此，將由公司承擔責任。面對負債，也是用公司的資產來還，與企業人員無關。

今天，大多數 DAO 都不能、或者不愿意注冊成為公司，因為這種組織的明確性和去中心化、自治原則之間存在內在沖突。DAO 之所以存在，是因為自由的人們更喜歡更民主、無等級、更平等、更少強制的組織，這讓組織天然的很難被明確定義。成為法人的 DAO 如果選擇在傳統的規則下運行，則必須接受一個中央集權機構——國家——作為其最終仲裁者，從而犧牲了去中心化和自治的能力。

法人資格加上有限責任，去中心化加上自治，魚和熊掌不可兼得。

面對這種權衡，大多數組織選擇后者就不難理解了。但是，這樣做，就會使組織成員面臨風險。這并不是杞人憂天—— 2022年5月，加利福尼亞州提起訴訟，將一個 DAO 和它的幾名核心貢獻者與投資人，一并列為被告：

「該『Defi 協議』稱其為所謂的 DAO，或者說去中心化自治組織，這沒有任何法律手續，在法律上不被承認。在美國法律中，這種情況有另一個定義：普通合伙。這意味著各個合伙人對原告負有連帶責任，必須全額償還其債務。」

原告律師提醒了所有 DAO，如果 DAO 不讓自己在法律上明確定義，那么律師也會替它們定義。暫且不談默認情況下將普通合伙原則應用于DAO是完全不講邏輯的，為打擊拒絕法人胡蘿卜的 DAO ，這些就是官僚和審判律師伸出的大棒。

問題就在這里：有法人身份才能適用于公司的法律條文。很多在法律上定義不明的組織，在沒有條文里包含的銀行、法院的支持下，根本無法運作。所以他們要么退一步注冊成為公司，要么被迫成為地下組織，周旋于粗暴的法律條文。

DAO 是第一個有能力做出不同選擇的，定義不明的組織。

所以，回到我們最初的問題：什么是 DAO？

DAO 是一種建立在無信任和無許可協調技術之上的組織形式，允許任何人構建和使用新的數字、網絡化、軟件執行的法律-金融協議。這些協議不需要清楚地知道用戶是誰，因此他們可以自由地組織和協調。任何人都可以圍繞關系和義務、財產和合同權利以及解決爭議，寫出更有創造性的規則。任何人都可以自由加入或離開這些組織。

盡管如此，在有新的法律條文能夠完全支持復雜企業結構之前，我們還有兩個相對不完美的選擇：

（1）我們可以完全在新協議生態系統上運行，放棄傳統協議上的所有應用（如合同執行、物理財產所有權、有限責任等）；

（2）我們可以使用現有的法律制度，如公司制和合同制，作為跨協議的橋梁。

然而，正如區塊鏈之間的跨鏈橋容易遭受惡意干擾一樣，從現實到數字協議的橋梁讓 DAO 也容易受到國家干擾。將 DAO 「改裝」至傳統的框架之中不可避免地需要給 DAO 法律上的明確定義，至少在一定程度上是這樣，上述針對去中心化與自治的權衡也來源于此。

沒有簡單、顯而易見的正確答案。對 DAO 來說，一份強有力的使命宣言和一套核心價值觀是重要的指南，找到訓練有素的律師作為法律顧問也同樣重要。他們最有能力幫助客戶建立橋梁，使客戶們的 DAO 能夠根據需要在傳統法律上運作，來支付稅款、持有資產、雇傭員工，并保護自己免受惡意行為者的侵害。

正如他們所說，我們還處在早期階段。在律師與他們的客戶合作的過程中，他們會不斷打造符合去中心化和自治原則的、更好的風險規避策略，最優的實踐結果會逐步浮現。在此之前，建立法律實體可以成為 DAO 部署明確的戰略來保護自己及其貢獻者的有效方式，我們將在第二部分中討論這一點。

金色財經 善歐巴

金色早8點

白話區塊鏈

Odaily星球日報

MarsBit

歐科云鏈

深潮TechFlow

Arcane Labs

BTCStudy

Tags：DAO比特幣以太坊數字貨幣Bzone DAO比特幣最高的時候是多少錢一枚什么時候以太坊官網下載數字貨幣交易員專業軟件

狗狗幣價格