SVB是如何走到今天的_NBS

作者：何不笑

How did SVB Get Here？

1、這家銀行的盈利模式

SVB（硅谷銀行）與很多傳統的儲蓄銀行類似，也是吸收存款，并以較高的利率放出貸款賺取利差。但它并不面向C端客戶，只做B端客戶業務。

存貸息差收入通常叫做NII（凈利息收入，Net Interest Income）。NII是SVB最大利潤來源。如下圖所示，最近3年占比從55%上升至約73%（名義收入總計17.28億）：

2、怎么就虧損了呢？

SVB的NII主要來自2個業務領域：1）對硅谷大量的初創企業貸款；2）固投收益，主要是國債、MBS（抵押債券）。因此，發生以下兩種情況，SVB就將面臨虧損：

Swan Bitcoin總經理：從SVB垮臺以來家族辦公室對比特幣的興趣增加:金色財經報道，Swan Bitcoin董事總經理Steven Lubka稱，自硅谷銀行(SVB)垮臺以來，富有的投資者和私人辦公室一直傾向于比特幣。Lubka表示，他的公司還觀察到“企業參與資產多元化”，并強調這些投資者“希望擁有一種不屬于”陷入困境的金融體系的資產。一直有一部分家族辦公室客戶使用過我們平臺，但自從SVB垮臺以來，這種客戶數量大幅增加。這些人持有大量比特幣頭寸。這些投資者有濃厚的興趣，“他們想了解更多”。[2023/6/2 11:54:28]

1) 硅谷的初創企業們債務違約，還不上貸款或拖欠債務，和/或2) 美聯儲基準利率中途上升。此時，SVB必須賣出自己持有的可出售資產（AFS）來彌補初創企業違約造成的虧空。此外，利率上升同時也導致SVB在客戶儲蓄端（負債端）資金成本增加，而其貸款的利息收入卻是保持固定的，因為SVB大量投資于固定利率的美國國債等持有到期債券（HTM，Held To Maturity）。所以，被迫出售AFS導致其盈利能力下降，即 NIM（凈收益率）降低，如下圖所示。下下圖是SVB的資產構成情況，在資產端，其AFS+HTM投資總額占92%，其中僅房地產抵押債券（RMBS）的投資占比55%，企業債和投資組合僅占8%。這一FI結構導致美聯儲持續提高利率的情況下，其投資收益能力大幅下降（2023年降預期至-1.85%~-1.95%），因為占比確實太高。

高盛：將配合美國對SVB的調查:金色財經報道，5月4日，高盛表示將配合美國對SVB的調查。[2023/5/4 14:42:51]

3. 擠兌是怎么發生的？

那SVB出售了多少固投資產呢？根據公開信息，到3月8日，SVB宣布將幾乎全部約160億美元的AFS（可出售）固投組合賣出，這導致其資產減記18億美元。18億美元什么概念呢，它相當于SVB一年的凈收入數——2022年掙的錢全賠進去了，而且還不夠。為了填補這一虧空，它需要在最短時間內（實際過程大約48小時，2個交易日）籌集到17.5億美元或等值可交易資產。但SVB的聲明引發了客戶恐慌。根據加州金融監管當局的報告，截至3月9日營業結束，SVB客戶總共取走 420 億刀現金，SVB現金余額迅速轉為-9.58 億刀，但他們卻未能從其他來源籌集到所需的17.5億缺口。3月10日，隨著股價暴跌，SVB最終也放棄了拋售股票套現這條路，這意味著資產出售的努力也宣告失敗。

IOSG Ventures：對SVB和Silvergate風險敞口為零:金色財經報道，IOSG Ventures發布聲明稱，過去7天內從未進行任何USDC交易，對SVB和Silvergate的風險敞口為零。[2023/3/12 12:58:26]

可見，在SVB宣布出售了約160億美元的AFS導致賬面損失18億美元后，由于：

a) 市場的回聲室效應；b) 預期的自我實現效應；c) 流動性問題。

這些因素共同讓市場認為，-18億不會是終點。于是大家都跑去取錢。

4. 市場為啥認為-18億不是終點呢？

美國聯邦存款保險公司：SVB銀行被加州監管機構關閉:金色財經報道，美國聯邦存款保險公司稱，SVB銀行被加州監管機構關閉，硅谷銀行擁有約2090億美元資產，該銀行是今年第一家破產的受保險機構。硅谷銀行受保儲戶周一可以進入銀行。該行主要辦公室和分辦公室周一重新開放。建立了一個存款保險，指定聯邦存款保險FDIC為接管人。硅谷銀行有1754億美元存款。硅谷銀行的官方支票將繼續兌現。硅谷銀行的總部和所有分支機構將于2023年3月13日星期一重新開放。未投保的存款人將收到其未投保資金剩余金額的破產管理證書。[2023/3/11 12:55:08]

問題還在SVB的AFS（可售）和HTM（持有至到期）二者的結構問題。

實際上，截至2022年第四季度，SVB持有的AFS和HTM總額僅950億美元，但在近兩年硅谷加密貨幣以及近期chatGPT科技風潮的推動下，這家銀行自2019年第四季度至今，其存款擴張了3倍多，大多數硅谷初創企業都在SVB開設賬戶，巨量資金涌入了這家銀行的負債端。所以，它的投資規模也必須跟著水漲船高。這本身沒什么問題，問題出在結構配置：與隨時可出售的AFS不同，HTM債券收益是以到期后的收益進行估值的，在債券沒到期之前，這些預期損益并不計入SVB的當期年報，有助于平穩它的名義波動，穩住投資者信心。但問題是，現在Fed連續加息且力度已接近5%的水平， 而SVB的主要投資（即HTM）卻只能以遠低于5%的收益率記賬，客戶更愿意把錢取出來去投資貨幣基金或其他機構債，而SVB卻把這些錢大都投向了HTM，出現了期限錯配。另外，除了出售的AFS，它還同時在負債端要以4%~5%的儲蓄利率攬儲融資（比如JPM就開出了4.17~4.75%不等的攬儲高價）。

潘興廣場創始人呼吁美國政府考慮救助SVB:金色財經報道，潘興廣場資本管理公司創始人比爾·阿克曼（Bill Ackman）表示，如果無法提供私人資本解決方案，美國政府應考慮對硅谷銀行的母公司SVB金融集團（SVB Financial Group）進行“高度稀釋”的救助。阿克曼說，政府還可以選擇為該公司的存款提供擔保，以換取認股權證，使該公司能夠籌集新的資金

此前報道，硅谷銀行（Silicon Valley Bank）的母公司SVB金融集團股價周四暴跌逾60%，盤后進一步下跌近20%。有報道稱，包括硅谷風投教父Peter Thiel的Founders Fund在內的幾家基金建議客戶從這家銀行撤資。據報道，Coatue等幾家風投機構也建議其投資組合公司考慮從硅谷銀行撤資。[2023/3/10 12:54:05]

5. SVB凍結后，其余的客戶資產還安全不？

美聯儲對銀行有流動性監管要求，要求銀行保持足夠的“流動性儲備”（ LCR，liq. coverage），也就是要有足夠多的高流動資產足以支付30天的支付預期，而SVB 目前的 LCR 約為 250%，2個多月的量。因此，理論上，只要不是所有客戶都跑來擠兌，SVB仍可保持其資產架構的大致穩定。

如前所述，SVB有90%的資產是各類FI和對企業貸款形成的債權，且已收回了：FI 的 80%（80% x $117.4B = $940億）和80% 的貸款（80% x $70B = $560億），總計約1500億，這一數額對應于 1730億美元的總存款，所以看起來問題不大。另外，按監管要求，每個賬戶都有總值25萬刀的存款保險，這些保險雖然并不完全都適用于SVB的受影響部分，但它仍是可供后續協調使用的現有資產。

6. 個人推測

在我看來，這次擠兌的成形，前段時間FTX的暴雷起到了重要的推動作用，那些因為FTX四眼宅不負責任的行為所引發的債務都幻化成一枚枚加密貨幣，構成了最初的大洞，這是道德風險憑空制造出的一個深坑，而不是流動性問題。當然，你也可以繼續往前追溯，說FTX暴雷是因為Fed加息導致的資金離開了加密貨幣投資，而Fed加息則可以繼續追溯到covid期間被迫進行的過量的貨幣寬松。不過，整體來看，它與2008年有性質上的不同，因為并非大規模房貸違約導致，兌付剛性較弱。

金色財經 善歐巴

金色早8點

Arcane Labs

MarsBit

Odaily星球日報

歐科云鏈

深潮TechFlow

BTCStudy

澎湃新聞

Tags：HTMFED加密貨幣NBSHTML幣BuffedShiba加密貨幣交易所下載nbs幣官網

Polygon