竊取虛擬貨幣應如何定性？_CHA

魯法案例[2023]192

"互聯網+"時代，電子網絡的衍生物如游戲設備、游戲幣等虛擬財產越來越多。與現實世界的財物不同，這些存在于網絡上的電子數據沒有具體的物理形態，卻有現實世界的各種使用價值、交易價值和變現價值。而傳統的盜竊罪，盜竊的對象一般是公私財物。但在網絡中，虛擬財產被盜竊的現象屢見不鮮，那么盜竊此類虛擬財產的行為該當何罪呢？一起看看下面的案例吧~

（圖文無關，圖源網絡侵刪）

動態 | 仿冒Trezor的釣魚網站tlezor.io出現 旨在竊取用戶私鑰:一個仿冒Trezor品牌的釣魚網站tlezor.io出現。該網站打算竊取用戶的恢復種子，這將使詐騙者控制與Trezor設備相關的用戶資金。Trezor官方的網站是trezor.io。（Bitcoin Exchange Guide）[2019/11/25]

基本案情

2021年8月至11月，被告人李某某利用在臨沂市蘭山區數字產業園為他人提供計算機網絡技術服務的機會，擅自使用劉某EPK虛擬幣錢包的私鑰，侵入劉某的計算機系統，通過轉賬命令共盜取EPK虛擬幣208075.96枚。后李某某通過虛擬幣交易平臺，多次售賣所盜取的EPK虛擬幣，違法所得100905.21元。

動態 | 新的惡意軟件能竊取數據和挖掘密碼 暫沒有反惡意軟件能處理:據 chepicap消息，一種名為L0rdix的新型惡意軟件能夠竊取數據，在受影響的電腦上謹慎地挖掘密碼，并避開研究人員剛剛發現的反惡意軟件工具檢測。使L0rdix更加危險的是，由于目前市場上還沒有反惡意軟件的解決方案能夠處理L0rdix，它很容易感染其他主機，例如可移動存儲、網絡驅動器以及網絡上的其他計算機。[2018/12/18]

爭議焦點

本案的爭議焦點在于被告人李某某構成何罪。

第一種意見認為應當以盜竊罪論處。理由是：虛擬財產存在于電腦網絡，占有一定的空間是客觀存在的物體。從物理屬性上看，虛擬財產能為人控制和占有，具有一定的經濟價值，并能夠滿足人們的某種需要。從經濟屬性上看，虛擬財產的產生也是用戶花費了大量的時間、金錢而取得的，具有使用價值和價值。雖然虛擬財產有別于傳統意義上的財產，但并不影響其受國家法律的保護，成為盜竊罪的犯罪客體。

聲音 | MapleChange：只有4萬美元遭黑客竊取 而非600萬美元:據trustnodes消息，此前有報道稱，價值600萬美元的919個比特幣在一個叫MapleChange小交易所被黑客竊取，此后，該交易所公開表示，只有8個比特幣被盜，“我們錢包里從來沒有過919BTC”。[2018/10/29]

第二種意見認為，盜竊網絡虛擬財產的行為應認定為非法獲取計算機信息系統數據罪。一是虛擬貨幣不是刑法意義上“財物”而是一種“計算機信息系統數據”。因為虛擬財產與金錢等有形財產與電力等無形財產存在明顯差別，將其解釋為盜竊的犯罪對象公私財物，超出了司法解釋的權限。二是盜竊虛擬財產的行為定性為盜竊罪會引發一系列問題，特別是盜竊數額的認定，目前缺乏能夠被普遍接受的計算方式，數額難以確定會使法官在認定盜竊罪后的定罪量刑時陷入困境。三是不承認虛擬財產的財產屬性符合世界慣例。因此，將盜竊網絡虛擬財產的行為定性為非法獲取計算機信息系統數據罪更符合罪刑均衡原則。

法院審理

法院采納了第二種意見，認為對盜竊虛擬財產的行為，如確需刑法規制，按照非法獲取計算機信息系統數據罪定罪處罰，能夠做到罰當其罪。經依法審理，認定被告人李某某構成非法獲取計算機信息系統數據罪，考慮到李某某有自首情節，已退繳贓款，且自愿認罪認罰，對其可從輕處罰，依法適用緩刑。于是判處被告人李某某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金。

法條鏈接

《最高人民法院<關于利用計算機竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問題的研究意見>》明確：利用計算機竊取他人游戲幣非法銷售獲利行為，目前宜以非法獲取計算機信息系統數據罪定罪處罰。

《中華人民共和國刑法》第二百八十五條：違反國家規定，侵入前款規定以外的計算機信息系統或者采用其他技術手段，獲取該計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據，或者對該計算機信息系統實施非法控制，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

金色財經 善歐巴

Chainlink預言機

白話區塊鏈

金色早8點

Odaily星球日報

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

BTCStudy

MarsBit

Tags：ZORCHA虛擬幣EPKZOR價格FrenChain牛幣虛擬幣epk幣為什么漲這么快

FTT