DeFi 總鎖定價值（TVL）越高意味著越成功？_DEFI

.details.details-contp,p{word-break:normal;text-align:unset}pimg{text-align:center!important}要點：

鎖定總價值是衡量智能合約中抵押品的重要度量方式。

Compound的供應和貸款來源比Aave高，但Aave的TVL排名卻更好。

在某些情況下，例如資產聚合商，鎖定總價值是衡量價值獲取的直接方法。

一種可能的解決方案是對比協議的收入，因為這種方法可以普遍應用于任何加密協議。

總價值鎖定是追蹤DeFi及其相應增長的最受歡迎的指標。但這里有一個問題：它不適用于所有協議。

這就是為什么加密貨幣需要尋找替代方案的原因。

當前DeFi協議總鎖倉量跌至504.2億美元:金色財經報道，defillama鏈上數據顯示，當前DeFi項目總鎖倉量（TVL）為504.2億美元，24小時內跌幅為8.12%。鎖倉量資產排名前五：MakerDAO（74.5億美元），Lido（66.4億美元），Curve（49.4億美元），Aave（48.1億美元），UniswapV3（41.1億美元）。[2022/11/9 12:34:55]

一種度量標準不能滿足所有DeFi要求

在DeFi生態系統中，有多個子細分市場，例如DEX，貨幣市場，資產聚合器和合成資產發行。種類繁多，嘗試應用一種千篇一律的指標來快速評估項目變得困難重重。

對于自動做市商，TVL是交易者可以交換的可用流動資金總量。但是對于借貸市場，該指標表示可借用的資金量。

HBAR基金會推出1.55億美元的DeFi基金，其中6000萬美元將用作流動性挖礦獎勵:金色財經消息，推動Hedera網絡發展的HBAR Foundation宣布一項價值1.55億美元、專注于DeFi的加密經濟基金（Crypto Economy Fund）。HBAR基金會董事ElaineSong表示，該基金中的6000萬美元將專門用作去中心化交易所的流動性挖礦獎勵，而其余資金將用于以基礎設施為重點的贈款。（CoinDesk）[2022/3/29 14:25:29]

讓我們來看另一個例子。

如果Aave在鎖定的總價值方面領先于Compound，這是否意味著它的增長快于Compound？

Compound目前提供的資本為16.4億美元，其中借貸為9.13億美元。這意味著資本利用率為55.5％，大約7.3億美元的供應可以被未來的借款人利用。

Algorand與加密托管商Curv集成推出機構DeFi解決方案:1月28日消息，Algorand宣布已與加密托管商Curv合作開發受信任的DeFi解決方案。Curv將在其基礎設施中整合Algorand協議，而Algorand將在內部利用Curv的托管解決方案，以吸引傳統機構、支付提供商及政府。雙方將致力于讓機構在Curv的技術支持下，可利用Algorand網絡構建安全錢包。(CoinDesk)[2021/1/28 14:16:01]

資料來源：Compound

但是，Aave的供應量為13億美元，活躍借款為1.54億美元，可供借款人使用的差額為11.5億美元。

Aave的資本利用率僅為11.76％。

資料來源：AaveWatch

DeFi挖礦項目airmoon疑似利用高APY吸引并盜取用戶代幣:12月29日，有社群用戶反饋DeFi挖礦項目airmoon疑似利用高APY吸引用戶參與挖礦，然后通過騙取授權盜走用戶代幣。據了解，有用戶已經損失了20萬美元的加密資產。官網顯示，該項目有包括USDT、CRV等在內的多個池子，APY在7729.75%到2796654175.24%之間。不過，目前該項目僅有挖礦界面和空投界面能夠打開，關于項目的更多信息無法獲悉。（深鏈財經）[2020/12/30 16:01:41]

Compound的增長源于流動性挖掘，而Aave在沒有任何有意義的代幣激勵的情況下取得了成功。無論增長是否是由流動性挖礦引起的，Compound的數據都表明，與Aave相比，其市場更大，利用率更高。

本質上，如果Compound的供應量為1000億美元，而借款人獲得了990億美元，但Aave的供應量為100億美元，而借款人利用了10億美元，那么TVL仍然將Aave的收入排在Compound之上。

TVL指標對Compound具有更多的貸款來源進行了懲罰。這類似于說一家銀行比另一家銀行更好，因為它發行的貸款較少，因此有更多的流動性來迎合未來的借款人。

而對于Synthetix，TVL是協議中所抵押SNX產品和SNX的市場價格。

如果Synthetix上的活動停滯不前，但是SNX的價格上漲了30％，那么假設SNX的抵押保持不變，TVL也將上漲30％。同樣，如果抵押的SNX百分比下降，TVL也會下降類似的幅度。

Synthetix協議的增長并不主要取決于生態系統中有多少抵押品，而取決于合成資產被鑄造的數量和交易所的交易量。

雖然抵押品鎖定是必不可少的，因為它會固有地增加可以發行的合成資產數量，但TVL無疑是一個跟蹤這個協議增長和使用情況的錯誤指標。

對于Uniswap，Curve和Balancer等自動市場做市商，TVL衡量交易者可以利用的流動性量。盡管這很重要，但它并不能固有地衡量所創造的價值。

TokenTerminal顯示Uniswap的年化收入為1.11億美元，而Balancer為3080萬美元。盡管Balancer的TVL比Uniswap高33％。

此外，連接到大量DeFidApp的KyberNetwork等流動性聚合商從這些來源獲取流動性，因此流動性并未鎖定在協議中。

但是，與Bancor相比，Kyber通常可以提高交易量并產生更多收入，而后者的TVL卻是Kyber的3倍。

資料來源：DeFiPulse

積極的一點是，TVL確實描述了一些孤立案例中協議的增長。

yEarnFinance之類的資產聚合器就是一個很好的例子。YFI持有者退出時會從yVault投資者那里收取費用，因此該項目的收入流和TVL是直接相關的。盡管如此，只有少數DeFi協議可以從TVL中獲取價值。

當該協議的交易量增加時，Synthetix代幣持有者將獲得費用收入獎勵，而Aave的利益相關者也將獲得該協議賺取的費用。

因此，TVL的高低或許無關緊要，除非它確實能夠表明增長和價值獲取。

TVL的潛在替代選擇

與TVL相比，使用更普遍的財務指標可以提供更高的清晰度。

所有協議都會為代幣持有者，驗證者或其他參與者帶來收入。協議產生的總收入直接表明協議為人們創造了多少價值。

資料來源：TokenTerminal

對于相對估值，可以轉向價格與銷售比率，即代幣的市值除以年化收入。

是應該使用當前市值還是完全攤薄是另一個要考慮的因素。但這因投資者而異。

DeFi項目的價格-銷售比率，來源：TokenTerminal

盡管進行了上述評估，TVL指標仍可以用于評估AMM或抵押品中的流動性，從中可以為合成資產發行平臺生成流動性。

但是，如果不慎使用，TVL無法提供DeFi協議中增長的準確表示。并且，在出現其他選擇之前，用戶應該對鎖定價值保持半信半疑的態度。

Tags：TVLDEFIDEFEFITVL幣WDEFIDEF幣DeFi Degen Land

XMR