YFI 創始人談 DeFi 治理與發幣：我想激勵有創造力的聰明人加入社區_YFI

著名加密貨幣研究者、UncommonCore主持人Hasu最近在博客節目中采訪了YearnFinance創始人AndreCronje，鏈聞之前發表了這個采訪的第一部分，討論了這個頗受矚目的DeFi項目的設計初衷和可能的未來。

在YearnFinance代幣價格超越比特幣歷史最高價格的今天，鏈聞特發布該采訪的第二部分，討論YearnFinance的治理及DeFi的普遍治理運作方式。

在8月初的采訪中，AndreCronje指出：他希望通過發幣讓有創造力聰明的人加入社區，治理系統，管理策略，代幣有價值可以吸引到行業內最優秀的人才，但是，「價格飆升就會吸引不關心持續收益、不提供流動性和參與治理的用戶」。

AndreCronje，YearnFinance創始人

他在采訪中發出警示：「我關注的是產品，人們談論我的產品時，他們實際在談YFI?代幣；他們不太怎么討論Yearn，他們覺得代幣本身就是產品；世上沒有只漲不跌的，總會出現拐點；價格波動于我而言會危害產品長久發展。」

Hasu授權鏈聞翻譯并發布該采訪的中文版本。以下為訪談摘要：

核心看點

區塊鏈的不可篡改性有內在美，不可篡性改意味著安全

治理智能合約代理升級是傳統開發思維，理想狀態是決策后的方案寫入智能合約不可篡改

目前機槍池風險很高

流動性提供者需要了解合約風險

加密資產的美妙之處在于你自己控制自己的錢，自己掌控價值資產，你可以看到資金流向。責任也伴隨其中，自己要負責資金托管安全

目前市場上對騙局和資金安全防范不足

市場狂熱期，大家都很高興，一切看上去都很好，但我覺得這是市場出問題的表現

希望代幣激勵機制能將代幣分發給關心持續收益、流行提供者和治理的用戶

按獎勵和交易費用，YFI合理估值應該是3美元

世上沒有只漲不跌的，總會出現拐點。我關注的是產品，人們談論我的產品時，他們實際在談YFI的代幣。

YFI代幣設計是想激勵有創造力的聰明人加入社區，治理系統，管理策略

理想是像中本聰一樣，讓協議脫離創始人實現完全自治

理解Yearn的治理構思與設計

Hasu：訪談第二部分，讓我們討論一下Yearn的社區治理與DeFi項目的治理。我想說，所有DeFi協議中，開發者控制與用戶治理風險之間存在根本對立。首先，你是否同意這一點？其次，能否說說目前Yearn的治理方式？

AndreCronje：可以。首先我得補充下，社區有三方參與者。第一是開發者，第二是社區治理者，第三是協議的流動性提供者(LP)或任何從協議中獲利方。我們從這三方面來講。

目前的治理是社會治理。論壇用于討論，說明提案目標，結果往往與鏈上投票相悖。所以我現在轉向鏈下解決方案，但討論會有所不同。所以現在是論壇提案、論壇投票，如果任何一方有足夠支持，那么提交提案鏈上投票。

投票為期三天。如果達到指定人數，那就執行「同意」或「反對」，目前結果仍舊可以更改。我最初想過代幣架構寫入代碼，系統參數寫入代碼，目前還沒做到，還在商議中。我覺得這不是壞事。現在治理還處于早期，還有很多內容需要共議，所以一定需要有流程。現在投票通過后，我再將其寫入系統。理想上，提交提案的人來寫代碼，但現在不是所有人參與討論的人都能寫代碼。

所以我做最擅長的，寫代碼。之后，再提交提案。如果提案達成一致，目前是多簽所有人來控制，我想會有更好的治理投票解決方案。之后提案就會加入生態中。就是大家決定模塊內容后，再將模塊加入系統。這一目標就是代幣持有者確定系統運作規則。要是想要一個代幣發放計劃，就需要設計模型，寫代碼，再將其鎖入系統。要是想通過DAO三方管理，那就一方進行系統控制，一方管理財務，另一方管理其他什么，我還不知道。大概就是這樣，然后再逐一寫代碼。但現在最好還是先鏈下治理，鏈下決議后再寫入系統，最后編程鏈上方案。

yearn.finance已回購超750萬美元YFI:12月19日消息，據官方消息，DeFi收益聚合器yearn.finance近期宣布，已從公開市場購買了價值7,526,343美元的YFI。以26,651美元的平均價格回購了282.4個YFI（占總供應量的0.77%）。此外，上月回購的YFI數量超過上一年的數量。資金庫目前已儲蓄超過4500萬美元，預計未來將會有更積極的回購。[2021/12/19 7:49:08]

Hasu：我覺得相比Compound需要鏈上進行的正式治理投票，可以把這種方式稱為鏈下治理。先投票，通過后再寫智能合約加入系統。

AndreCronje：是的，Compound是很好的例子。我的確覺得Compound是目前鏈上治理最好的協議之一。即使在投票之前，也可以投票更改合約，這一點我覺得很酷。不是投票再寫代碼流程，而是「我寫好代碼了，大家覺得怎么樣」。從開發者角度，我喜歡這一設計。我不喜歡代理升級(proxyupgradable)。但我確實喜歡制定好規則合約執行前可以鏈上更改。

我以前這樣做。經過三次投票后，結果不是我原先設想的那樣，我就停了，因為浪費很多時間，寫的東西目前用不到。讓社區治理自己發展，完全沒有限制，這就是YFI目前的狀態。有很多嚴格規則設定變更。我想達到一種狀態，不是可代理更改，而是規則設定后，系統完全不可篡改，就像YearnV1那樣。過去三個月我對這方面的態度變化也很有趣。

我做V1初版時不想合約可以升級，后來就想做些改動，所以就部署了V2版。我想讓大家用流動資產投票，也就是如果想要V2版升級，就取出V1解決方案中的流動資產，存入V2解決方案中。我個人很喜歡這種流動資產投票概念。之后我就進行鏈下非正式社會性治理解決方案，然后寫入解決方案規則，然后會有大型系統升級。我想升級后變為新系統，你可以用流動資產投票選擇。這只是個人觀點，目前我對治理沒有太多話語權。我很好奇后面的發展，而且我覺得這種「非正式治理」是很好的方式。

TarunChitra：或許這有點偏技術性了，我認為合約完全代理升級這種情況很快就會變化。你覺得「鉆石存儲」(diamondstorage)等其他升級解決方案怎么樣？下版Yearn是否會利用新方法，無需迫使對合約進行大幅重寫，而只需要讓大家做微小改動？關于治理，你認為技術方面是否需要先設定規則，你覺得哪些可靠？另外你是否可以給聽眾解釋下，什么是「代理升級合約」和相關內容？

先解釋一下，「鉆石存儲」是很新的東西，非加密資產開發者使用與操作系統接近的語言做了很多開發，Rust、C語言會像普通程序一樣識別這類內容。Solidity比較麻煩的就是，你想升級合約的時候，代理程序升級方法中一個合約兩種合約架構。用戶使用的主要端點，指向另一個合約，用戶可更新主要端點。所以這個想法就是，每次重新部署Compound治理時，就要有新的comptroller，然后指向代理合約，用戶使用Compound應用時就是代理合約

治理升級時，合約端點指向新合約。治理運作方式就是，參與者想要做出提案，如果有1%COMP，就可以自己寫新的comptroller，可以設定所有編輯和變更功能，之后再在以太坊主網部署，最后啟動治理投票。投票就是要決議是否遷移控制器的上一個端點，從之前的遷移到新的。問題就是，你得替換全部東西，治理就是投票地址變更，這就會變得不可控。

我覺得Andre擔心的可能就是失控，對嗎？沒有安全保障，因為有可能指向任何部署的合約。現在有很多低級瘋狂的合約漏洞，更別說其他。但也有很多例如Solidity6.4等新功能，看著像普通程序語言，可以選擇某些函數，分配內存和空間。就像治理合約理論上只會影響本地函數而不會影響整個合約部署。我想知道你覺得這么多程序語言更新，會讓你更容易實現完全代碼化治理嗎？

Entropyfi上線Polygon Mumbai測試網:去中心化預測市場Entropyfi宣布在Polygon Mumbai測試網上線，并即將上線Polygon主網，通過Polygon，Entropyfi用戶可以以更低的交易成本與平臺進行交互。[2021/8/27 22:41:28]

AndreCronje：我得聲明這是個人看法，情況有可能會隨著治理不同而有很大變化。我覺得不可篡改性很美。我最開始使用Solidity開發其實最不喜歡這一點，要是想做些改動，就得不停重新部署合約。要做其他開發，升級或補丁是最容易的。突然，我開發智能合約遇到最大的障礙就是我沒法更新系統。但我繼續下去就真的喜歡上不可篡改性。

做出來，就不能再改。我很想達到這種狀態。實際上，代理升級此類有很多優點，有些像內存設計，也可以做代理，在不同合約存儲信息，之后實際執行不同。所以你可以切換，指向不同合約。我不喜歡現在這種解決方案，一年以后會有很大不同。我個人不推崇代理升級，所以，我覺得「治理」這種說法可能有點不準確。

我最初設想的是，參與治理的成員可稱為「解決方案架構師」，他們會在論壇討論，建立架構，決定采用什么解決方案。做出決策后，就得不可篡改，無需繼續討論。沒有升級，沒有變動。也許仍舊需要控制一些小方面，例如手續費或策略變更，但理想上，我想實現完全不可篡改。現在這是開發重點，就像開始一個新項目，我很興奮，有很多問題需要解決，很多想法討論。

隨著產品成型，就會更穩固，變成流水線運作，你就不斷做維護，之后系統持續運作。我個人支持討論決策后就最終確定不可更改。我當然也理解代理升級方案的價值，但我覺得那是傳統開發思維。這個領域最吸引我的就是不可篡改性，這是我最想利用好的特性。因為不可篡改意味著安全。

Hasu：這一點我完全同意。我和Tarun都是不可篡改性的支持者。應該減少治理數量，因為我們都覺得治理是應該盡量減少的攻擊因素。

TarunChitra：完全同意。這方面我還有問題。我注意到很多合約開發者開始做治理方面的內容。我想知道你做的范圍有哪些。

機槍池很誘人，但風險也很高

Hasu：之前我們實際討論了Yearn所有涉及的范圍。一方面有系統不可篡改部分和YearnV1，但也有對立的一面就是機槍池(vault)。你能不能自己講一下這方面以及我所說的風險問題？

AndreCronje：首先解釋下風險因素。風險就是我掌握私鑰。我作為控制人有權升級策略到任意合約，策略就是控制人分配資金到機槍池的方法。所以機槍池有資金，機槍池通過代理告訴控制人，控制人升級策略，治理添加策略。要是控制人指向新策略，能做的就是告訴機槍池，「有個好策略，可以把錢放這兒」。同時，我掌握著地址，錢都到了我這里，我就能拿著錢消失。

這是很大風險。這時大家會談論信任問題。這不止是信任我的問題，而是攻擊向量的問題。我拿的私鑰也有因為操作失誤泄露風險，或者有人拿槍對著我讓我交出來。或者我可能死了，就沒法再更新。因為有很多意外事件，所以V1我就盡量掌握私鑰，來添加新借貸者。例如，開始推出USDT，沒有cUSDT，我知道會推出，我就掌握私鑰這樣就可以升級。Compound也在更新計劃中。我更新后，就銷毀私鑰，這樣系統就安全了。有人攻擊我也無所謂，他們也對這些資金做不了什么。我的錢在那就放心了。要是我能獲取這些資金，我的私鑰就有泄露風險，那樣我就沒法彌補。

Hasu：打斷一下，幫聽眾提問，你怎么證明你銷毀了私鑰？

AndreCronje：私鑰并不是我銷毀的。是這個地址就設置為銷毀地址。以太坊上0x0地址，當然，也有可能獲得這個地址的私鑰，但即使存在破解概率，機率也很小。要是你能得到那個私鑰，就不用操心利用整個網絡。我說「銷毀」就是設置在這個地址。社區決定在那個地址執行，意味著有人獲得私鑰控制賬戶的概率極低。這就是「銷毀」的意思。

YFII突破2300美元關口 日內漲幅為11.63%:歐易OKEx數據顯示，YFII短線上漲，突破2300美元關口，現報2300.5美元，日內漲幅達到11.63%，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/3/14 18:42:51]

要是有人掌握了私鑰，就沒法真正銷毀。你可以說刪除了副本，這個沒法證明。就像我通過多簽發送代幣，多簽持有人要證明我掌握密鑰，但我沒法證明我沒有哪個密鑰。就是「未經驗證，不可信任」。這是這個系統繁榮的根本。這又回到最開始談到的不可篡改性。

我要說一下Hasu的那文章，我開始就和Hasu說過，文章觀點非常對立，因為沒有提到V1系統不可篡改，沒有私鑰或者我提交的部分。系統內有很多合約，很多交互，我有時會失誤。所以就需要有人來研究，從上到下審閱。一旦發現問題，做出警告，就從上到下執行。這是很安全的方式。但一般討論之后才能指出有風險的地方。所以，現在機槍池風險很高。

接下來說另一個方面，也很重要。私鑰一方面可以用來更新，另一方面就是規定私鑰可以更新的時間段。例如Compound一般需要兩天以上進行更新，這樣很好，因為LP這段時間就把資金放入系統。問題是需要放夠多久。要是COMP代幣受到攻擊，大家決定投票升級代理，這就有足夠時間讓社區警覺，讓大家轉移資金。這一點很重要。

另外就是Hasu指出的機槍池問題，指出很好，目前不會對控制人做變動。主要原因就是一旦出現問題，我可以快速更新。例如我部署的第一個機槍池使用BPT策略。BPT策略價格預言機能通過閃電貸操控。Samszsun大概半小時就發現這個問題。因為情況緊急，我可以立即切換策略，將資金返還到機槍池，保護好解決方案。

即使是現在，如果需要更改，我就可以快速調整系統。但要是說風險因素，例如我受到威脅，密鑰泄露諸如此類，那就會非常危險，要是出現問題，就沒法補救。

這就是我發推說過的，安全就是做出巨大取舍。YearnV1我覺得就是安全方案，因為沒法升級、沒法做更改，但系統會被破壞。在系統本身的安全和機槍池風險間做出取舍。我有更改權限，就有很大風險，這就是為什么代幣管理交由「時間鎖定」治理。代幣鎖倉至少需要三天，而且只能轉到不同合約，運行前也有時間鎖定。如果發生什么事情，至少需要六天才能生效，這段時間足夠讓用戶知曉。我對這一解決方案很滿意，不需要很快更新。要是Samczsun發現漏洞，我就有三天時間更新，來保護用戶資產，這是另外一回事。

要是我能更新，至少我可以通知用戶，希望用戶都可以在出現問題前提出資金。所以在執行時間上也有取舍。這樣我能保證系統運行，能快速開發，可以更快部署新策略，我可以修補問題。這就是我在V1版做的，直到出現爭議。只要可以更改策略，我就可以設置「時間鎖定」，我偏向這個解決方案。確定沒有問題后，就可以寫入代碼進行治理。

這又回到不可篡改的討論，我希望這是終極方案。任何工程師或開發者都會告訴你，他們發布的第一版產品原型不是最終解決方案。經過幾次迭代后，就可以得到滿意產品，這是開發者的必經之路。我們討論這個時，LP需要了解這些風險。

說到這些變成meme，我就有點生氣。我說「我測試了產品，沒有看合約就不要用機槍池，無法承受損失不要存入資金」，我是想尋求其他可以檢查這些解決方案的人的幫助。

另一方面我也非常喜歡大家積極參與測試網，承擔審計的責任，以我目前的財務狀況無法做到。所以啟動總有限制。

另一方面，就像Hasu提到的，為什么解決方案中不加以限制？為什么不設置存入金額限制，這樣資金就不會超過金額Y。沒有這樣設置有兩個原因，主要原因是gas費。

比較ERC20代幣和Aave代幣轉賬。以前手續費都是20美分，現在ERC20代幣需要30到50美元，Aave代幣轉賬手續費更高。另一個原因可能說出來不太好，就是風險越高大家越謹慎。就是我部署一個方案，只有幾千塊，沒人會仔細檢查潛在漏洞。要是開源的，大家知道資金有風險。這時候很快就會有人檢查。我發現有很多更快的方式找到問題，來確定這個方案是否安全，是否能用。

AAX開通ZIL、BAND、YFI、POWR和SUSHI等七個幣種充值提現:據AAX交易所公告，AAX交易所幣幣交易已于9月16日16:00（香港時間）開通ZIL、BAND、MKR、SNX、POWR和SUSHI共計七個代幣的充值及提現業務。具體上線交易時間請留意官網公告。[2020/9/17]

我覺得情況在變化，我支持撥款系統基金支付審計。我希望可以社區投票決議，這樣審計不會再那么隨意。在有大量托管資金(AUM)和鎖倉資金(TVL)之前，這可能是好方式。但大家應該注意不同方面的風險。

這也是我經常談到的，加密資產的美妙之處在于你自己控制自己的錢，自己掌控價值資產，你可以看到資金流向。責任也伴隨其中，自己要負責資金托管安全。同樣，無論錢在哪我都應該知道走向。如果錢在銀行你不知道錢的去向。現在對待加密資產也有這種思維模式，大家不太關心這種權力和責任。大家就一股腦把錢放在什么地方，我一看就覺得很危險。

我記得一月二月時候我稱某些人是「加密警察」，說他們現在呼喊防騙太早了，但現在來看他們都是經歷過2017年市場詐騙，我覺得這種情況合情合理。現在我們又到了沒人在意、沒人呼喊風險、沒人防范這樣的危險時刻。我又有點離題，但這個問題無法回避，這也就是你們說的風險因素。

如何看待社交紅人對YFI

從側目到「真香」？

TarunChitra：下面這個問題與治理不相關，但我覺得這也反映出目前治理代幣以及「收益耕種」與2017年不同。一些自稱Bitcoiner的人現在開始轉而推廣YFI分叉，你怎么看？有些人以前傳遞安全信息，讓大家覺得自己真的掌握自己的錢，現在突然就大轉向宣傳1,000%APR。我想你知道我在說誰，你怎么看這種現象？

AndreCronje：不用擔心，過去幾周我私下和幾位密友就說過，一、二月大喊對DeFi小心的「加密警察」現在在推廣一些我覺得不是很安全的東西。一個恰當的比喻就是，「你要么死而為英雄，要么活得夠久變成惡棍」。我們現在的情況就是這樣。我不想下定論，只想說，兩年多來，經歷過熊市，很多人已經離開，但一直在不斷建設、創新的屈指可數。

過去三個月，很多當初離開的人現在又回來，秘密開發項目，準備上線……我覺得他們可能過去幾年經歷太多掙扎。現在市場終于進入狂熱期，大家都很高興，一切看上去都很好，但我覺得這是市場出問題的表現。他們沉浸在狂熱之中，他們追隨的是不同投資文化。

我想說，你曾經提醒安全問題，我不知道我是否應該說這個問題，因為我的話有點刺耳。我覺得有些社交紅人的態度跟隨大眾喜好搖擺。你有很多粉絲，大家都聽你的話。現在你說什么，總會受到「抵制文化」(cancelculture)的影響。我看到過有人說你不負責任，但現在類似的情況就是出現事故都欣然接受。我得再說一下雙面人哈維·登特這句話「你要么死而為英雄，要么活得夠久變成惡棍」很恰當，能說明很多問題。但現在我對社區目前的態度就是，盡量不給大家掃興，但是我真的很擔心。

Hasu：說到社區控制狂熱行為的背景，我們可以把YFI代幣發行也算在內。我想你談談發幣過程。你創造代幣背后的想法是什么，如何發行，對于后來的發展有沒有哪些地方后悔的？

AndreCronje：先說說發幣過程，再說后悔的方面。對「流動性挖礦」或「收益耕種」大家有所抱怨，因為這純粹是分發過程。這就是為什么我對代幣經濟沒有任何考慮。我希望可以通過「社會構建」，來幫助構建最終不可篡改解決方案，來解決目前市場資金低效的問題。我得讓代幣分發到我這種人手中，激勵使用Yearn系統的人，因為這些人關心可持續收益、LP和治理。我想讓持幣人具備這三方面素質，他們需要理解如何成為LP，如何使用Yearn。

我需要得到可持續收益和APR激勵，用戶也需要成為治理參與者。其實很簡單，就是針對這些人的分配機制。我最初覺得可能沒人會抵押這些代幣，因為代幣價值為零。這并不是meme文化，這是我堅持的態度，因為代幣只是創造解決方案。現在代幣發行出現了很多問題，最大的問題就是價格與Yearn系統相關，因為這樣會引來不適合的用戶群。沒有不尊重別人的意思，我兩年前就寫文章說過這個問題。

觀點：YFII等去中心化產品的優勢在于沒有準入許可和隱私危機:Primitive Ventures創始合伙人萬卉（Dovey Wan）在微博表示，二姨夫是一個狹義定義上的基于智能合約的去中心化被動投資平臺，二姨夫這類產品的優勢在于：

1. 透明和無第三方資金托管，可以在鏈上清晰看到每一步的錢都是怎么用的，隨時贖回。08年的金融危機和前兩年各種P2P暴雷，就是因為中心化金融產品是一個黑盒。

2. 沒有準入許可，沒有隱私危機。中心化金融的準入許可和手續繁多，并且有極高的隱私維護成本。并且中心化金融就是利用手里的用戶隱私數據做了很多定價上的操作，我們常說的價格歧視，這個價格歧視可能是因為信用差距，也可能是因為其他的差異。去中心化相當于讓每筆錢都在同一個平臺上，每個地址都是平等的 ，每筆錢和每筆錢享受一樣的服務。

3. 現在無法自動化的瓶頸是無法做鏈上的合約審計，保證合約安全是可以去做合約交互的第一步。Formal Verification等常用的合約審計手段暫時還無法上鏈，而且邏輯漏洞很多時候也只能靠人腦，等AI編程成熟，外加基礎鏈的性能大幅度提高，預言機升級多N個版本。可能鏈上合約審計才有可能實現..[2020/8/26]

當時我在研究ETH或BTC生產成本與價格之間的關系。我研究了當時最常用的挖礦設備、電力需求、集中度、所在國家、特定時期的電力成本等因素，我大致了解特定時期運行比特幣或以太坊網絡需要多少電力，也就是生產成本。用成本除以所獲ETH或BTC量，就是單位生產成本，應該比實際成本高。熊市中這種模型實際上很有效。

我對這種產出很滿意，成本波動很準確。但有投機者進入，沒有把代幣用在該的地方。他們想讓代幣升值，就將代幣排除在流通之外。這樣的問題就是太多投機者進入市場，另外還有礦工和用戶。我這種以太坊用戶為執行運算支付gas費。但現在資產成本太貴，我不想支付。若資產價格低于電價，礦工就會放棄，我不想浪費錢。如果我是用戶，幣價價格高，我就不想用來支付，因為這沒法進入生態。

如果幣價位于生產成本和價差區間，那用戶就愿意花費，礦工愿意挖幣。現在有了投機者，他們將代幣流通量人為減少，致使價格上升。這時用戶就會因為價格高不愿使用，只有礦工在產出。然后沒有體現價值，代幣流入投機者。我覺得投機者實際上帶來矛盾。

YFI也是這樣。價格飆升就會吸引不具備以上三種素質的用戶。看到推特上有人說「我不知道這個代幣有什么用，就是因為暴漲才買的」，沒有再比這讓我失望的。這樣會破壞代幣用途。代幣是用來鼓勵具備這三方面素質的用戶幫助設計、架構自己想用的解決方案。

YFI合理估值應是3美元

Hasu：打斷一下，我聽你說，YFI代幣實際價值為零。零只是起始價格，你不理解為什么會有人拿錢買。

AndreCronje：所以技術上講，我基于獎勵和交易費用對YFI代幣價值的估算是三美元。我沒和任何人討論過這個問題，因為不想有投機行為。YFI代幣應該有實際用處。可惜系統首次分發代幣后，就和投機有了聯系。我對后續的分發沒什么不滿，只是覺得有點過頭。

Hasu：很有趣。所以你首次發行代幣后，就有了現金流價值。我首先要說，明顯任何治理都最終用特定協議內產生的現金流支付，而且會增加新的。所以會有實際很高的折現現金流價值。如果協議有「價值護城河」，那就會守護向用戶收取的租金。

AndreCronje：是的，但當時沒有分享過這些。

Hasu：當然用戶知道他們可以將治理型代幣變為未來現金流。這些我想作為代幣開發者或任何人都無法向用戶隱瞞的。

AndreCronje：我認可。

Hasu：所以你根據歷史現金流或預估現金流估算YFI代幣價值3美元。

AndreCronje：對。

Hasu：那么分發YFI為Yearn吸引那么多注意力，存入那么多現金，現金流攀升，這樣估價合理嗎？

AndreCronje：百分之百合理。

Hasu：這很瘋狂。就以傳統股市為例，只是分發股本。獲得如此多注意力的公司上市，「自證預言」推動收益大增。我覺得代幣也一樣，20倍、2000倍，很瘋狂。按你的估算，太瘋狂了。

AndreCronje：對，現在6000?倍吧？我要說這么高價格從沒高興過，那是在說謊。這么酷的東西，大家又高興又興奮，多好啊。只是這樣招來很多不必要的人，而我對目前的分發方式還是很滿意，但確實有很有實力的「巨鯨」他們的投票能起很大作用，這讓我很擔心，散戶會放棄投票。他們會想，反正我的投票也不會影響結果，就不用投了。這是種「一票沒用」的思維。

這也會帶來新問題。再說一遍，我很喜歡挑戰、爭斗、旁觀。以我在「幣圈」的經驗，最擔心的還是價格。世上沒有只漲不跌的，總會出現拐點，例如出現新產品，或大家不再相信它了，或者遇到黑客攻擊……我也不知道會是什么事情，但總會造成價值拐點。有可能價格會很快修復，但總會跌下來的，這是規律。我關注的是產品，人們談論我的產品時，他們實際在談YFI代幣。

你知道，他們不太怎么討論Yearn，他們覺得代幣本身就是產品。實際上不是。我不喜歡將兩者聯系起來。大家信任Yearn，只是因為YFI代幣價格上漲。要是像其他社區和項目發生過的，價格下跌后，就突然說Yearn是垃圾，根本沒用，很愚蠢。為什么還有人用？

價格波動于我而言會危害產品長久發展。再強調一下，這只是個人觀點。也許實際上不是這樣。我這樣推論是基于以往行業內發生的事情。

這就是我不想讓代幣和產品產生聯系的原因。說白了，要不是很多人挖礦，我可能就是最大礦工。我拿到幣，過幾天就會再以同樣方式分發出去……如此下去，直到資本流入達到我滿意的程度，我的份額不再那么重，不需要我再貢獻。實際上并不是這樣發展。要能吸引有影響力、更有經驗、知識更豐富的用戶群體就好了。

我覺得當初Substreight或Andrew的提案，現在的Gauntlet和Delphi還有做貢獻的人，就都很優秀。還有FrameworkVenture的Vance做的策略方面事情等等。所以，也有積極方面。我不想只說負面的。有很多正面的。整體來看確實不錯。至于你說后悔的事情，我也不知道該怎么做。

理想狀態是「流動性提供者」

和「治理參與者」為共同利益體

Hasu：你簡單談了比特幣挖礦。我們可以做個有意思的類比。我之前寫過文章，模擬比特幣如何達到安全性。我們發現安全主要取決于礦工的加入，礦工投入大小。比特幣本身就是鑄幣分發給礦工來保證網絡安全。這個意義上，比特幣價值越高，越多礦工加入，越多礦工比特幣網絡越安全。因為比特幣用戶非常珍視安全性，因此而獲得應用。我想知道你是不是也持有類似觀點。YFI價格越高，越多人參與治理，難道這樣不是鼓勵用戶做出最佳決策嗎？

AndreCronje：我沒法準確評論這個。我同意你做的比較。我想的是，讓有創造力聰明的人加入社區，治理系統，管理策略。代幣有價值可以吸引到行業內最優秀的人才。如你所說，價值促進讓他們更多參與進來，要是YFI價格與我估算的一樣，那大公司、大玩家可能不會感興趣，對他們來說這點投資瞧不上。現在價格這么高，可能會占投資組合中一大部分，Yearn成功也符合他們的利益。就像是比特幣的「安全預算」，我覺得也可以稱作「智力預算」(intellectualbudget)。

Hasu：和Tarun一樣，我認為治理是系統中需要解決的攻擊向量。我的意思是，治理者可以為管理協議而收費。要是治理者沒有得到足夠激勵，就可能做出不符合協議最大利益的事情。我覺得「安全預算」或「治理預算」同樣適合DeFi項目，就像比特幣或以太坊一樣。

AndreCronje：同意。預算會激勵用戶，我會觀察以后的發展。我想提到的是，為Yearn做最佳決策代幣持有者和為YFI做出最佳決策的代幣持有者是不同兩類。YFI持有者也許想要交易費，例如投票贊成獲得50%交易費，這樣會有更多收益更多分紅。那樣就會對LP不利。50%交易費可能會造成管理資產減少。

對這點我很好奇，我很想看看怎么發展。最初提案鑄造更多YFI，但有人不愿意，因為稀缺性會增值。當時我不喜歡這些爭論，因為這只關注代幣，不關注協議。很多大玩家投了反對票。為了加深理解，他們得做出更好的決策。另一方面他們投反對票的特別酷的原因是，我同意代幣內在價值對系統有益。不僅吸引有創意和才智的人，也會增強安全。由于操作成本高，賄選就會變得很困難。我承認這點確實很酷。

TarunChitra：最后我想談談傳統市場投機，尤其是價格對價格發現，保證用戶參與投資很重要。即使難以計算現金流，參與者也會表達觀點。我知道你最初說，希望沒有投機，主要是用戶參與。我們已經談到投機如何為協議吸引了好創意、競爭者和復制者。復制是最好的恭維。我認為所有產品最終都需要平衡真實用戶、LP、投機者、代幣持有者。投機者參與去中心化對沖基金/互助基金的投資產品，你怎么看？長期來看社區會如何平衡？你覺得YFI代幣持有者會掌握更多話語權嗎？還是流動性提供者和YFI代幣持有者會成為共同利益體？

AndreCronje：對投機平衡點，我也不知道。我希望流動性提供者和治理參與者是共同利益體，這是我的理想狀態。LP與代幣持有者有共同利益。另一方面，我也在推特做過調查，評估利益平衡，大家一致偏向我的代理機槍池。需要有評估維護機槍池健康度的指標，不會造成清算。我問大家誰應該做決策，第一個選擇是「多個機槍池是否應該有不同健康指標？你決定流動性去向」。

第二個是「作為LP，LP代幣應該用作估值還是用作治理？」有三種解決方案結果大致。該為LP和治理設計哪個模型，我經常為此而煩惱，因為兩者完全不同。我可以說，要是他們是同一團體是最佳解決方案。要是分開，我確實會為設計誰來做決策而搖擺。如果LP有風險，我確實希望他們做決策。如果對代幣持有者有利，LP不一定是持有者。為不對LP不利，我想讓他們都有決策權。這只是個人觀點，最終結果還要看治理。不過我確實很糾結這種兩難選擇。我也沒有答案，我需要更多數據。

TarunChitra：很多Layer1網絡在之前8到10年探索公鏈設計，我不知道是否有人找到滿意答案。我不知道Hasu是否同意。我覺得沒有簡單解決方案，嘗試新模式總是好的。

AndreCronje：這方面，YFI治理是通過集體智慧。憑我一己之力確實不行，我看到那么多討論，確實很棒。我從沒想過會這樣。看到形成這樣的模式我很興奮。討論中會出現很多觀點，我們很可能發現從沒有過的解決方案。我得承認，治理方面我也是只是參與者。我知道技術上需要什么，沒有出現最終解決方案前我不想做決定。對于治理和決策選擇，我只是旁觀者。

Hasu：我想知道你對項目的發展計劃是什么？你想過和其他開發者合作嗎？例如組成團隊。你計劃怎么融資？有哪些選擇？

AndreCronje：系統獎勵仍舊是最簡單的。我的擔心就是價格太高，市場太火，交易量這么高，收益這么高。回到1月到3月的話，可能資金都不夠團隊運行。我們要看未來發展。目前正在投票決定是否有上限資金用于運營。這是自治團隊要做的事情，中本聰這樣做很對。大家現在還會將Yearn看作是Andre的項目，只要協議還和我個人有聯系，就還不能放任發展。

我想協議自治運行，而不是和我個人產生聯系。我想把開發責任交給有能力的。但現在還是未知。我得看治理會做出哪些決定，向哪個方向發展，我會按照規則工作。也有開發者接觸我，說想幫助項目。這很好，我問他們能做什么，他們問我怎么付報酬。

我就說沒報酬。他們就不理我了。我們還是要看未來如何發展，我的理想就是讓項目完全脫離我。我偏向由開源軟件貢獻者參與。我覺得目前我的決定權太多。如果有資金，我確實會外包組成團隊。我以前也這么做。但現在還是未知。

Hasu：問題到此為止。感謝你參加節目，發表看法，講解YearnFinance的歷史，分享DeFi社區治理的獨特見解。也感謝?Tarun共同主持。

TarunChitra：感謝Andre分享個人哲學觀。以前我都不知道你的這些想法。其他播客中都沒聽到這些，能了解的開發設計和決策哲學，倍感榮幸。也感謝Hasu邀請。

鏈聞獲得UncommonCore授權翻譯并發布中文版本，UncommonCore是由新加坡合規對沖基金ThreeArrowsCapital創始人SuZhu與加密貨幣獨立研究員Hasu聯合策劃主持的一檔播客對話節目，觀點前沿獨家，深入透徹，收聽地址：https://anchor.fm/uncommoncore

編譯：LeoYoung

Tags：YFIANDEARNYEAELYFIpandacoin-pnd$EARNseer幣a3bseer幣year

比特幣價格今日行情