以太坊 L2 與公鏈的格局演化_以太坊

撰文：藍狐筆記

可以先看看一些當前數據的趨勢以及以太坊的技術演化方向。

Arbitrum 和 Optimism 的 TVL 排名從十名以外逐步進入前十。

Arbitrum 和 Optimism 的 DeFi 的日交易量排名進入前五。

從上述圖表可以看出，DeFi 的 TVL 方面，Arbitrum 排名第五位，其前面僅有以太坊、BSC、Tron 以及 Polygon，超過 Avalanche、Solana 等，而 Optimism 排名第八位，也超過了多數公鏈。

如果從 24 小時 DeFi 交易量來看，Arbitrum 排名第三，Optimism 排名第五。Arbitrum 僅次于以太坊、BSC 兩個活躍度最高的公鏈，已經超過大多數公鏈。Optimism 則僅次于以太坊、BSC 和 Polygon 這三大公鏈，也超過絕大多數公鏈。DeFi 交易量在一定程度上反映了鏈的活躍度。

基本上 L2（Arbitrum 和 Optimism）上 DeFi、NFT、GameFi 項目都已經齊全，且原來 L1 上一些主要的 DeFi 協議，如 Aave、Uniswap、Synthetix、Perpetual 等都在 L2 有提供服務。

此來，還有一些原生的 L2 項目也開始展示出自己的潛力。比如在 Arbitrum 網絡上，游戲生態類項目 magic 網絡（TreasureDAO）試圖構建 web3 上的任天堂，給不同游戲提供各種底層服務，初步展示出生態雛形。目前有一些游戲受到社區關注（如 thebeacon，推出初步原型不到二周其獨立地址數超過 2 萬）；DeFi 類項目，截止到寫稿時，GMX 在 Arbitrum 上的交易總量超過 709 億美元，協議累計總費用超過 9,300 萬美元。

Gary Gensler在2018年對以太坊的看法與最近截然不同:金色財經報道，根據Gary Gensler的說法，SEC在2018年對第二大加密貨幣以太坊的看法截然不同。美國證券交易委員會主席Gary Gensler最近似乎回避了關于以太坊和其他加密資產是否屬于證券的問題，但他在2018年似乎確實很有信心。推特上出現了一段視頻，顯示最高監管機構在麻省理工學院發表演講。在其中，他說以太坊在美國證券交易委員會眼中不是證券。[2023/4/30 14:35:25]

根據 Orbiter 的統計數據，截止到寫稿時，Arbitrum 上用戶地址數超過 1,000 的有 58 個項目，超過 10,000 的有 39 個項目，月活地址超過 1,000 的有 40 個項目，月活地址數超過 10,000 的有 24 個項目。在 Optimism 上用戶地址數超過 1,000 的 50 個項目，用戶地址數超過 10,000 的有 32 個項目；月活地址數超過 1,000 的有 33 個項目，超過 10,000 的有 20 個項目。

截止到寫稿時，目前在 Arbitrum 上月活地址數和交互數都較多的協議有 Uniswap、Sushiswap、GMX、Hop、TreasureDAO、Galxe、Stargate、dopex 等；目前在 Optimism 上月活地址數和交互數較多的有 Uniswap、Perpetual、synthetix、Velodrome、Rubicon、Pooltogether、Thales 等。

目前 Arbitrum 和 Optimism 生態上的項目已經有初步的規模。隨著時間的演化，由于具有更好的移植性，隨著后續費用下降，吞吐量上升，生態發展的速度也會相應加快。

以太坊網絡上部署的NFT合約數量突破10萬張:7月4日消息，據NFTScan瀏覽器數據顯示，截止今日，以太坊網絡上部署的NFT合約數量已經突破10萬張，累計鑄造了7585萬枚NFT資產，目前持有NFT資產的錢包地址數量為563萬個。[2022/7/5 1:50:43]

從目前 L2 的生態項目的發展情況看，L2 已經超過大多數公鏈。

從日活躍用戶看，截止到寫稿時統計如下（不完全精確，大概的量級，僅用于量級規模粗略比較）：

數據來源于不同的鏈的瀏覽器

數據來自于 avax.network

從目前的日活地址數據看，BSC、以太坊以及 Solana 的日活地址都高于 Abitrum 和 Optimism，而 Avalanche 目前跟 Aribitrum 和 Optimism 處于同一數量級別。

從趨勢上看，以太坊日活躍用戶較為穩定，在過去半年至今有小幅度上升的趨勢；BSC 基本上處于相對穩定的狀態；Solana 前期相對穩定，但最近一個月存在下降的趨勢；Avalanche 日活用戶過去半年有一定的下降趨勢；相比較來看，Optimism 日活用戶處于較為明顯的上升趨勢，從半年前不到 1 萬，現在穩定在 3-4 萬左右；Arbitrum 的日活用戶也是較為明顯的上升趨勢，從半年前 1.5 萬左右，上升至 4-5 萬左右。

隨著時間的演化，尤其是后續 EIP-4844 推出，L2 的日活地址還有機會繼續提升。在未來 2-5 年內，L2 在日活地址中的排名還會發生大的變化。

從交易數量看，截止到寫稿時統計如下（不完全精確，大概的量級，僅用于量級規模粗略對比）：

以太坊2.0測試網Zinken已確定啟動:剛剛以太坊多客戶端測試網開發者Afri Schoedon發推稱，以太坊2.0測試網Zinken已在epoch 2最終確定。而根據此前，Bitfly（Ethermine礦池母公司）所發布的Zinken測試官網數據顯示，Zinken測試網已啟動。[2020/10/12]

數據來源于各鏈瀏覽器

數據來源 dune.com

目前以太坊日交易數大約在 100 萬上下，Arbitrum 大約在 36 萬上下，Optimism 大約在 35 萬上下。從過去一年時間看，L2 的交易量一直處于上升趨勢，而以太坊主網基本上處于相對平穩的狀態。后續 L2 的交易數量長期穩定超過以太坊 L1 應該很快可以實現。Solana 內部共識消息也會被視作為交易，其交易數量遠高于其他鏈。

最后需要提醒一下的是，交易數量這個指標不能完全反映鏈的活躍程度，如果費用低的話，可能會產生較多低質量的交易數量。所以，看交易數量的質量，主要還是得看其生態中有哪些活躍的 dAPP，以及這些 dAPP 上的真實活躍用戶數和交互數量。

因此，交易數量從鏈的整體來看，需要做一定的甄別。

L2 費用看，發送 ETH 和兌換代幣的費用已經比較便宜，目前情況下從幾美分到幾毛之間。根據寫稿時的數據，arbitrum 發送 ETH 大概是幾分錢，兌換代幣則從幾分到幾毛。費用相較之前有極大降低，目前發送 ETH 方面費用比 L1 降低了超過 10 倍。

目前 L2 跟其他公鏈的交易費用比較來看，Solana 的費用優勢最為明顯，根據寫稿時的數據，24 小時的整體費用僅有 99.17SOL，平均交易費用僅有 0.0000057SOL。

以太坊研究者：銷毀ETH可成為DApp的激勵方式 并創造新的DeFi指標:7月29日早間，以太坊研究者Justin Drake發推稱，銷毀ETH（在EIP-1559提案涉及的交易費銷毀之上）是一種簡單的激勵方式，能夠幫助DApp集合以太坊營銷機器獲得額外增長，并使得和鎖定總價值（TVL）一樣，銷毀總價值（TVB）可以成為主要的DeFi指標。[2020/7/29]

整體來看，從交易費用角度，除了 Solana，其他的公鏈跟 L2 相比較，優勢并不明顯。按照 L1 和 L2 的費用對比，目前 Arbitrum 和 Optimism 跟 Avalanche 一個級別，且超過很多其他公鏈。

更重要的是，Optimistic Rollup 和 Zk Rollup 的費用還有數十倍下降的空間。這主要是跟后續 Proto-danksharding（EIP-4844）和 danksharding 的實施相關。

后續如有機會，藍狐筆記會對 EIP-4844 做更多介紹。簡單來說，Pro-danksharding（EIP-4844）為 rollups 數據引入專用空間。它帶來了新的交易數據類型和專門用于 rollups 數據的費用交易市場。不使用 calldata，引入攜帶 blob 的交易，且獨立于 EVM 執行，存儲數據在一段時間后（如兩周）進行修剪，以減少節點開銷。

blob 可承載大量數據，blob 交易可以不跟當前普通的交易競爭 gas 使用量，避開當前區塊空間的競爭，跟 calldata 比較，gas 成本更便宜。EIP-4844 和 danksharding 將以太坊變成統一的結算層和數據可用性層。從以太坊當前的路線圖來看，已經開始構建以 Rollups 為中心的可擴展路徑。

EIP-4844 落地之后，會導致 rollup 的交易費用極大降低。理論上有百倍級別的費用降低空間，即便只有幾十倍或十倍以上的提升，也意味著 L2 的費用在目前的基礎上還會極大降低。這也意味著，當前的絕大多數單體公鏈費用優勢將會消失。與此同時，Rollup 在共識、安全橋等方面有優勢，對于后續 L2 和其他公鏈的競爭會產生實質影響。

動態 | GitHub宣布增長最快的開源項目 以太坊排名第五:據InfoQ消息，昨日在GitHub Universe開發者大會上，GitHub發布了2018年的GitHub年度報告。美國、中國、印度是代碼貢獻最多的三個國家。而增長最快的項目中，排名第五的為以太坊項目（ethereum），排名第一的為Microsoft Azure。[2018/10/17]

當 EIP-4844 落地后，Optimistic Rollups 的方案在前期會有優勢，其費用可能會低于 ZK Rollup 的費用。此外，早期對 ZK Rollup 來說，它們需要重新設計其 rollup 來發布具有新交易類型的證明。當然，隨著有效性證明成本的降低（目前技術創新在進行中，還有上百倍級別的優化空間），隨著 ZK Rollup 技術的逐步落地，這種局面可能會逐步發生變化，當一切成熟的時候，ZK Rollup 費用預計會低于 Optimistic Rollup 的費用。此外，數據壓縮技術也會逐步在 rollup 上實施，一旦落地，理論上，在目前基礎上還有提升百倍級別的 rollup 空間。

如果上述的技術都能落地，L2 的日交易數量有機會容納千萬以上級別的規模。這對于 defi 和早期的游戲來說，已經有足夠大的施展空間。

總言之，從費用上說，一旦后續的 proto-danksharding 和 danksharding 落地，Rollup 的費用跟其他大多數單體公鏈比，有可能會更低。這意味著，對費用敏感的群體會基于安全優勢，大規模遷移到 Rollup 上來。之前，BSC、Solana 以及 Avalanche 的崛起是因為以太坊 L1 費用太高的原因。如果未來 L2 的費用還能大幅降低，用戶和開發者也會有意愿和動力進入到以太坊網絡生態上來。

現在市場上自家宣傳的 tps 大多都有夸大的嫌疑，這里需要一個外部第三方的測量。代幣發送和代幣兌換的 tps 嚴格來說也是不同的 tps。在測試網或開發者網絡環境下的 tps 和真實運行情況下的 tps 也是不同的。

tps 和去中心化也是有關聯的。去中心化程度越高，越安全，tps 往往會有所犧牲。所以單純的 tps 高并不完全是好事，web2 的 tps 是最高的。

Dragonfly 資本曾根據在 Uniswap V2 的代幣兌換（swap eth for tokens）進行 tps 的基準測試比較，然后通過區塊 gas 限制和出塊時間計算出大概的 tps。小伙伴們也可以親自進行測試得出自己的結論。

根據 dragonfly 在上述條件（Uniswap V2 的代幣兌換）下的測試，以太坊的 tps 大約在 9.19 多一些；polygon 大約 47.67,avalanche 大約 31.65，BSC 大約在 194.6;Solana 大約在 273.34（CU 有個計算單元的限制，類似于 gas，每個區塊大約只能包含 4800 萬個 CU）。在 Solana 區塊瀏覽器上顯示 tps3000 左右，它將內部共識消息視為交易，其中大約 80% 的吞吐量是共識消息，剩下大約 600 左右的 tps。

從這個基準計算來看，Solana 的 tps 應該是當前所有單片鏈里面的巔峰，其他鏈 tps 大多數在幾十到上百之間，相對于以太坊 L1 也就是大約幾倍到幾十倍，還達不到上百倍的空間。

以太坊 L2 的 tps，按照 Vitalik 的計算，理論上 rollup 可以達到 1000-4000tps，如果 Pro-danksharding 和 danksharding 能夠落地實施，以太坊 L2 的 tps 有望超過 100,000tps。

在早期的實際運行中，不一定能達到理論期待的 tps，不過跟其他高性能單體公鏈相媲美是有機會達到的，且隨著后續 Pro-danksharding（估計至少需要 1 年以上）和 danksharding 的實施（估計至少 2-3 年以上），L2 的 tps 會大幅度提升，加上以太坊本身的安全性和網絡效應，L2 有可能會在未來某個時期結束公鏈之爭。當然，具體還有較長時間，一切都在動態演化，也會產生其他變數，可以持續關注。

此外，L2 無須像新公鏈（如 Aptos、Sui 等）進行大量的補貼激勵才能支撐其安全。它只需用補貼吸引更多的開發者在其上面構建產品，促進生態發展即可。

目前看，各種項目正在進入 Arbitrum 和 Optimism 生態，且有一些項目在 L2 上的交易活躍度已經超過其在 L1 上的活躍度，例如 Synthetix 在 Optimism 上的交易已經超過其在以太坊 L1 上的活躍度。未來其他的 DeFi 或加密游戲也會出現類似的現象。

隨著 L2 生態的逐漸成熟，Arbitrum 和 optimism 的 TVL（總鎖定價值）、活躍用戶以及真實交易量等將一步步超越大多數公鏈。它能否超越極少數主流的非以太坊公鏈網絡還不好說，但就演化趨勢看也有較大概率在整體生態層面超過。未來還會有新公鏈，也會因為敘事或技術上的某些突破或差異化，獲得一定的機會。但如果新公鏈沒有辦法在費用、速度、用戶體驗等方面有十倍以上的提升，那么其實要超越 L2 也不是容易的事情。

當然，未來的格局會是多鏈的時代，一條鏈囊括所有是不可能的，以太坊無法通吃整個市場。僅就目前情況看，以太坊和基于其上的 L2 有最大概率成為首要網絡，同時大約會有少數幾家比較大的鏈和生態，以及不少更為小眾的鏈（目前 L1 區塊鏈已經超過 100 個），小眾鏈會更專注于某些領域，比如游戲鏈，甚至碳應用鏈等。

僅按照當前趨勢來看，L2 將成為其他公鏈的重要對手。而如果 L2 最終脫穎而出，會進一步增強以太坊生態的網絡效應（錢包、開發者工具、協議、流動性、開發者、用戶群體等），從而鞏固其在區塊鏈智能合約領域（甚至是 web3）上的首要地位。

總結一下，僅從目前趨勢看，L2 和一些非以太坊公鏈會形成直接的競爭關系，由于 L2 在安全性上的優勢，且在費用上仍有大幅降低、吞吐量上較大提升的可能，以及可以利用以太坊傳統的網絡生態優勢（開發者、開發工具、錢包、協議、用戶基數、用戶使用慣性等），L2 在跟其他公鏈的競爭中會占據有利位置，因此有較大概率獲得優勢。

此外，還有一種可能的意外情況，就是突然涌現出一種新的技術范式，從不同的路徑出發，對當前區塊鏈的可擴展性進行徹底顛覆。這種情況出現的概率雖然不高，但值得關注，因為未來誰也無法預知。

在這種情況下，目前的各種公鏈網絡都還不是最終形態，區塊鏈的格局還遠不到終局。區塊鏈真正的終局還得看 web3 真正爆發的時候。（現在的 web3 還是非常小眾的階段，真正的用戶群體非常少，以太坊即便是有上億的地址，但真實的用戶群體不大。）

風險警示：以上所有分析僅是對市場的片面觀察，不一定對，請務必保持自己的判斷并做好風險控制。

藍狐筆記

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

去中心化金融社區

CertiK中文社區

虎嗅科技

區塊律動BlockBeats

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日報

騰訊研究院

Tags：以太坊TPSBITPTI以太坊幣怎么挖礦的tps幣行情bybit下載apkOPTIMUSAI

XMR