FTX創始人SBF回應CREAM社區提議投票下架FTT：利弊探討_FTT

——本文翻譯自FTX兼AlamedaResearch創始人SBF于2020年10月11日發布的針對CREAM社區投票下架FTT的最新推特，文末附推特原文。

非投資建議。再次強調非任何類型的投資建議。因為明顯此處涉及到我的個人利益沖突。僅表達個人觀點，不喜勿噴。

鑒于有些朋友可能沒關注到昨天推特上加密貨幣圈的“大戲”——Cream社區自治權提議，可以點擊此鏈接了解背景情況：https://snapshot.page/#/cream/proposal/QmapHjJJGMwvSVygCMKaTaGbWiPdtaqu5fxXM5LQhWSqgT

我先從大方向說起吧：首先，我能理解為什么社區會有這個提議，并且有些提議方案不無道理。現在CREAM平臺上有大量的FTT，我認為設置單一資產上限的提議就很合理。

許多FTX債權人的POC表出現電子簽名錯誤:金色財經報道，自稱FTX債權人Sunil發推稱，許多FTX債權人的POC表出現電子簽名錯誤，盡管收到電子郵件確認其POC已成功提交，可能是故障導致的，但要知道POC已成功提交的明確方法是在Kroll網站上找到它。[2023/8/2 16:13:24]

其次，我也知道社區的自治規則，如果Cream社區確實想要做一些改變，當然是OK的。但我對當前的系統還是有點疑慮：因為這一個地址就占了高于75%的投票權，也不是不行吧，但總覺得有點諷刺。另外，三選項的投票怎么能得出最優解決方案呢？

總之，提議還是有很多問題。我就先從指出提議中的錯誤之處開始吧。

“3——如果下線/移除FTT，不會影響到其它用戶；FTT的供應量不大，借貸的需求量更小”，錯！移除FTT將大幅降低借貸需求，貸款方將不再獲得利息，總鎖倉量也將大幅下降。

O’Leary承認FTX向自己支付了1500萬美元作為品牌大使:金色財經報道，風險投資家Kevin O'Leary在12月8日的脫口秀節目中表示，除非美國當局和司法系統首先審判他，否則說FTX前首席執行官 Sam Bankman-Fried (SBF) 有罪是不正確的。但O'Leary希望對公司進行適當的審計，并進行調查，以便真相大白。

此外，O’Leary承認FTX向自己支付了1500萬美元作為品牌大使，其中擁有價值超過100萬美元的FTX股票，由于申請破產保護，這些股票目前一文不值。根據 O'Leary的說法，剩余的資金總額略高于400萬美元，據稱被稅收和代理費吞沒了。[2022/12/9 21:32:47]

“5——SBF借了YFI，并在幣安和其它交易所賣出，導致YFI價格大跌——這一操作被發現并制止后，YFI價格才回升，”錯！用很多天建立的200個YFI的凈的空單不可能破壞YFI的價格！要真正造成市場影響的做空數量完全是另外一個量級，所以我們的做空實際影響并不大。

SEC主席：Coinbase、FTX、Binance和其他交易所都屬于美國證券交易委員會的管轄范圍:金色財經報道，Bitcoin Archive在社交媒體上稱，美國證券交易委員會主席Gary Gensler表示，Coinbase、FTX、Binance和其他交易所都屬于美國證券交易委員會的管轄范圍。[2022/9/8 13:16:42]

該帖子只引用了偏向某一方觀點的發言，并不符合其宣稱的“諸多爭議”。

第三個選項，即“部分”移除FTT，基本沒怎么詳細界定和介紹。

另外，發起Cream社區投票的門檻是什么？哪里有明確規定？萬一有很多盲從的群眾但他們并不代表大多數人意見怎么辦？

這些表象之下，還隱藏著一些較大但不太明顯的問題。

FTX將支持全新LUNA通證空投并暫停原LUNA和UST市場:據官方公告，FTX宣布將支持全新LUNA通證空投并暫停原LUNA和UST市場，具體安排如下：

- LUNA和UST市場將于2022年5月26日12:00（UTC）暫停。

- 全新LUNA通證空投：

在快照時間點，在FTX上擁有UST和LUNA余額的用戶，將有資格獲取全新的LUNA通證空投，可能視情況進行一定的調整。具體時間、實施計劃及數量等詳情將另行公布。[2022/5/26 3:42:31]

該帖子是反對做空的。如果借幣本身不是什么好事，那這些DeFi借貸協議的存在意義到底何在？

大部分YFI被借后都是用于流動性或挖礦，而不是賣出或做空。

Cream平臺最大的風險是什么？

FTX平臺幣FTT短時突破12美元 暫報11.86美元:據加密資產衍生品交易所FTX數據顯示，FTX平臺幣FTT短時走強，突破12美元，暫報11.86美元。近期，FTT連創歷史新高，現市值約為12.42億美元。至今為止，FTT回購銷毀總數已高達962萬個（約1.14億美元）。[2021/1/29 14:20:43]

單一資產風險算一個，但有時這個并不算最大風險。ETY，YFI，BAL，COMP，CREAM，LINK，LEND，CRV，MTA，SUSHI和UNI合起來的金額約為7000萬美元，與FTT的體量相當。

誰的崩盤風險更高——FTT還是那一籃子幣？

好吧，5月1日，FTT比現在市值低15%，那一堆DeFi幣中一半都還不存在，另外一半平均比現在市值低60%。6月1日，7月1日，8月1日，情況都差不離。相比FTT，DeFi的波動性大得多。

實際上，DeFi通證的波動性大到什么程度呢？

即便FTT只是單項資產，而其他DeFi通證是一籃子貨幣，該貨幣籃子中通證間波動的相關性仍然大幅高于FTT的波動性。

我們再來看看上漲的波動性。9月1日，FTT的市值比現在高20%，而DeFi通證平均比其現在的市值高240%。

數據再明顯不過：Cream平臺上的DeFi通證風險比FTT高，而且高得多。相比于DeFi通證的風險，FTT暴跌的風險簡直不值得一提。

如果你擔心在Cream平臺上60%的波動會導致清算，大可不必，因為就最近DeFi通證總體來看，基本上每個月都會經歷一次這么大的波動。而FTT今年的價格波動從來沒有到過60%。

所以，FTT可能比Cream平臺上其它所有通證的風險更小，但FTT將可能被取消。那早知道FTT就不要那么有用就可以了，對吧？

好吧，我承認可能FTT單價并不如很多其它通證。但我認為社區并沒有很好地理解取消這么多抵押品的影響：

Cream平臺的總鎖倉量將會降低30%；

Cream的借貸量將會下降40%；

貸幣方的收益將會降低40%。

不會再有人利用Cream平臺進行大筆操作，平臺的未來估值也會大降，。我認為這可能會對平臺協議的價值產生約20%的影響。

這可不是個小數目！

僅僅因為某一個大投票方的沖動且錯誤百出的想法，將對平臺協議威脅更小的一方排擠出去，就要失去20%的價值。就因為有些人不相信借貸的價值。

所以，好的吧，這就是一個非常無腦的提議。話雖如此，我認為某些提議還是合理的！想要將抵押品減少到40%？想要將單個資產的總金額限制在總供應量的20%？我不知道是否正確，但完全可行。

但這個提議則完全是良莠不分，因噎廢食，根本沒有做好事前調查。

如果這就是你們想要的Cream，也行。但如果這樣，為什么不用Compound而選Cream呢？

如果你們想要一個靜態系統中的小而精的資產清單，就應該選Compound，因為這就是其專長所在。在我看來，Cream更加動態，協議范圍也更廣，暫且先不論這到底是好事還是壞事。

我不知道該怎么說了，但說到底，最終還是看社區的決定。或者說，是這個大地址的決定。都差不多吧。

無論如何，我們剛才投票是決定保持FTT的現狀。我們也很樂意為合理的抵押值或者單一資產上限20%投票。

但投票選項中“部分取消”的界定實在是太模糊了。

————————

現在注冊FTX賬號：https://ftx.io/#a=wechat

微博：https://weibo.com/u/7222293679

FTX微信客服：ftx_help

FTX微信公眾號：FTX資訊平臺

FTXB站：FTX中文社區

推特原文：https://twitter.com/SBF_Alameda/status/1314993530826182656

Tags：FTTFTXCREACREAMSWYFTT價格NFTXcream幣團隊cream幣廢了

芝麻開門交易所下載