無常損失與BancorV2.1_BNT

BancorV2.1將支持單邊資產的注入做市，并采用一種新的應對無常損失的方案。

所謂無常損失，是流動性提供者提供流動性一段時間后，相比簡單持有最初數量的代幣所產生的價值損失。

在我看來，這其實是一個類似機會成本的概念。機會成本是在決策時就要考慮的、一種放棄了的收入；但它常常在不好的結果發生后讓人們有種“我沒賺到的，就是我的損失”的幻覺。

無常損失是一種選擇。流動性提供者在AMM中做市，就是選擇持有了另一種資產，即LPToken，并且他預測持有LPToekn再加上手續費收入將比僅僅持有原代幣獲取更多收益。

LPToken實際代表著一種生息的、含策略的的資產組合。只不過，在當前的AMM協議中，多數協議所支持的策略是自動再平衡，即對A/B流動性池而言，A上漲時會被自動賣出為B，以使池中A、B價值為1:1。

Bored Ape Yacht Club聯合創始人Garga表示HV-MTL Forge不會與DooKey Dash一樣:金色財經報道，在最近的Discord交流中，Bored Ape Yacht Club聯合創始人Garga表示HV-MTL Forge不會與DooKey Dash一樣，并稱“這次將是一場不同的游戲，在HV-MTL Forge中將建立和定制一個車間，為HV的機甲進化做好準備，需要藍圖、收集材料和工藝升級。” 目前HV-MTL系列機甲已經正式開圖，但尚不清楚HV-MTL持有者何時有機會參加HV-MTL Forge，許多人認為這款游戲是BAYC的MDvMM網站上提到的定于6月開始的Journey To EVO2游戲。[2023/5/28 9:47:01]

如果有AMM協議，能夠建立更好的策略，使流動性提供者在通過做市獲取收益的同時，減少無常損失，那確實會是一個額外價值。

SUI下跌觸及1.052美元，15分鐘內跌超6%:金色財經報道，據行情數據顯示，Sui（SUI）下跌觸及 1.052 美元，現報價 1.076 美元，15 分鐘內最大跌幅 6.29%。[2023/5/22 15:17:27]

BancorV2就是一種嘗試。在它的策略里，協議通過預言機喂價獲知A/B的匯率，并在A上漲時提高A在池中的占比，使得A被更少地被動賣出。

該策略有兩個明顯缺陷：1/放棄了定價權；2/預言機喂價延遲可能會導致更多的套利。

BancorV2.1在此基礎上進行了什么改進嗎？

從版本號上，V2.1帶來了一定的誤導，讓人誤以為它是對V2的迭代——完全不是，BancorV2.1是一種全新方案。

如前所敘述，BancorV2.1將支持單邊資產的注入做市，并采用一種新的應對無常損失的方案。

Vovo Finance決定逐步關閉平臺，所有Vault將過渡至僅提現模式:5月16日消息，Arbitrum結構化產品協議Vovo Finance決定逐步關閉平臺。從今天起，所有Vault將過渡到僅提現模式。網站將一直運營到年底，使用戶能夠提取資金。

Vovo Finance表示，自去年以來團隊大幅降低了成本，還保留了80%的募集資金，隨著逐步關閉平臺，會將所有剩余的資金返還給投資方。

據此前報道，2022年4月，Vovo Finance獲得200萬美元種子輪融資，由IOSG Ventures領投，參投方包括Matrixport，Ledger Prime，Zee Prime Capital，Pattern Research，Primitive Ventures，imToken，Kyber Network，Daedalus和CyberX。[2023/5/16 15:06:31]

先說單邊資產做市。我們有一些單資產注入流動性池進行做市的例子，比如Balancer，他實際上是幫助用戶通過流動性池本身把單資產兌換成了多資產，再進行做市。BancorV2.1與此類不同。

元文創數藏完成首輪500萬元融資，Agallochum Capital領投:金色財經報道，元文創數藏完成首輪500萬元融資，此次融資由Agallochum Capital領投，Kindred Ventures和Splinterlands參投。據公開資料顯示，元文創數藏是一個數字藏品平臺，旨在加快數字藏品業務發展，整合營銷資源，擴大供應鏈需求。?[2023/2/5 11:47:53]

BancorV2.1僅支持BNT/ERC20的流動性池，此舉就是為了實施彈性供應，以支持單邊做市。具體是怎么做的呢？

當流動性提供者提供ETH進行單邊做市時，BancorV2.1會按市場匯率增發等價值的BNT進入流動性池與用戶的ETH配對。

當流動性提供者提供BNT進行單邊做市時，BancorV2.1會將用戶的BNT存入流動性并銷毀池中等量的、由協議擁有BNT。

當然，BancorV2.1也支持流動性提供者同時注入雙邊的流動性進行做市。除了通過彈性供應支持單邊做市外，BancorV2.1交易的曲線和Uniswap一樣，都是保持雙邊資產價值的1:1——相同的策略也就意味著，流動性提供者將會有和Uniswap擁有一樣的無常損失。BancorV2.1是如何應對的呢？

BancorV2.1的做法是，增發BNT補償流動性提供者的無常損失。

當流動性提供者注入資產進行做市時，BancorV2.1會記錄關鍵數據，以便在用戶取會流動性時計算流動性提供者做市期間的無常損失。在用戶取回流動性時，協議將增發BNT用以補償流動性提供者的無常損失。

投資者需要思考兩個問題：

非BNT單邊做市和補償無常損失都會造成BNT的增發，會有怎樣的影響？

其實，存入非BNT資產進行單邊做市時，Bancor協議所增發的BNT基本不會溢出到市場；而為補償流動性做市商所增發的BNT可以按照流行性挖礦理解，和UNI、SUSHI一樣都會造成通脹，但其價值主張相比之下更明確——補償流動性提供者的無常損失。

從BNT風險承擔的角度，我們可以理解為BNT持有者承擔了所有白名單的ERC20/BNT流動性池的無常損失。如果BNT的價值捕獲能夠使BNT相對于其他ERC20代幣保持相對等同的競爭力，則能夠使無常損失保持在低位；如果不幸BNT失去競爭力，則無常損失的加大將使它雪上加霜。

BNT如何捕獲價值？

BNT的價值捕獲來自部分手續費收入。其過程有些隱晦：

當有流動性提供者以非BNT資產進行單邊做市時，協議增發了一部分BNT進行配對做市，假設增發了100BNT該部分由協議擁有的BNT和其他資產一樣會獲取手續費收益，假設一段時間后變為110BNT當流動性提供者注入110BNT進行單邊做市時，會銷毀協議所擁有的110BNT這種情況下，BNT的流通量便減少了10即協議自身的手續費收入以銷毀的形式將價值分配給所有BNT持有者

這部分手續費收入會有多少呢？

用BNT購買其他ERC20代幣的交易都會產生BNT手續費。由于BancorV2.1僅支持其他ERC20/BNT的交易對，那么當ERC20/ERC20的交易發生時，都要經過BNT的路由，也即會產生BNT的手續費。

由于協議所持有的BNT占比不能超過池中總BNT的50%，所以協議自身的交易手續費收入總交易手續費的25%。BancorV2.1的手續費率為0.1%，所以BNT最多能捕獲交易量0.025%的價值。

我們將此和Uniswap對比：

可以看到，二者的核心差異是手續費率的高低和無常損失承擔的由誰承擔，而重要變量是交易量。

BancorV2.1希望通過將無常損失轉移給BNT持有者來吸引流動性提供者、用較低的交易費率吸引交易者，從而構建有競爭力的市場，使得交易量不斷做大。在此基礎上，BNT因此保有競爭力，保持較低的無常損失，獲取回報。

BancorV2.1和Uniswap的本質差異到此可歸結為利益分配機制的差異。

那么，哪種利益分配機制更可能贏得市場？如果BancorV2.1利益分配更有競爭力，該競爭力是否能足夠支撐它從Uniswap的累積優勢中爭奪市場份額？

我認為BancorV2.1的單邊做市和無常損失補償對流動性提供者確實會有不錯的吸引力，其團隊也具備很強的研發能力，但涉及到因素復雜的市場競爭，我只能延緩判斷、保持觀察。

Tags：BNTANCBancorBANBNTY價格Helmet.insure Governance TokenBancor Governance Tokenlbank平臺幣跌到谷底了

AAVE